Постановление от 27 марта 2023 г. по делу № А26-10919/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10919/2020
27 марта 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023,

- от ответчика: Орса Е.В. по доверенности от 09.01.2023,

- от 3-го лица: не явился, извещен,

- от общества с ограниченной ответственностью «Земля Плюс»: ФИО3 по доверенности от 28.12.2022,

- от прокуратуры Республики Карелия: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер13АП-6271/2023) общества с ограниченной ответственностью «Земля Плюс» и прокуратуры Республики Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2022 по делу № А26-10919/2020

об изменении порядка исполнения судебного акта,

принятого по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам

3-е лицо: Министерство финансов Республики Карелия

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец, Теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 56 804 350 руб. убытков, возникших в связи с применением в период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в расчетах с потребителями тепловой энергии заниженных экономически необоснованных тарифов на тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Карелия (далее – третье лицо, Министерство)

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2022 с публично-правового образования Республика Карелия в лице государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам за счет средств казны Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» взыскано 56 804 350 руб. убытков, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 129 000 руб. судебных издержек по оплате услуг эксперта.

Истцу на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 038405891.

На основании заявления истца от 17.10.2022 исполнительный лист возвращен истцу без исполнения.

Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2022. Ответчик полагает, что исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2022 должно осуществляться путем включения в необходимую валовую выручку истца расходов в размере 56 804 350 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2022 заявление удовлетворено. В порядке изменения способа исполнения судебного акта Арбитражный суд Республики Карелия обязал государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам включить в необходимую валовую выручку общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» расходы в размере 56 804 350 руб.

Не согласившись с определением, общество с ограниченной ответственностью «Земля Плюс» (далее – Общество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что принятым определением затрагиваются права и интересы Общества. Общество указало на то, что приобретает у истца тепловую энергию на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2011 № 0086-3-11/1007. Включение в необходимую валовую выручку расходов в размере 56 804 350 руб. приведет к увеличению тарифов на коммунальные ресурсы и, как следствие, к увеличению их стоимости, что нарушает интересы Общества.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.03.2023.

Прокуратура Республики Карелия также обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2022.

В апелляционной жалобе прокуратура Республики Карелия ходатайствует о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование жалобы ссылается на то, что доводы Комитета, приведенные в заявлении, не являются основанием для изменения порядка исполнения решения в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Включение суммы убытков в размере 56 804 350 руб. в необходимую валовую выручку приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, которым будет увеличен тариф на тепловую энергию.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 апелляционная жалоба прокуратуры Республики Карелия принята к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой Общества.

До судебного заседания от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу Общества. В отзыве Министерство указывает на то, что суд первой инстанции принял обжалуемое определение на основании постановления Комитета от 13.10.2022, которым в тарифы истца включены убытки в размере 56 804 350 руб. Министерство полагает, что по существу Общество не согласно именно с постановлением от 13.10.2022, обжалуемым определением права и обязанности Общества не затрагиваются.

Комитет также представил отзыв на апелляционную жалобу Общества. Комитет полагает, что способ исполнения решения в виде включения в необходимую валовую выручку истца 56 804 350 руб. расходов, которые признаны судами экономически обоснованными, приведет к восстановлению нарушенного права истца. При этом Комитет указывает на то, что бюджет Республики Карелия на 2022 год и плановые 2023 и 2024 годы утвержден с дефицитом в размере 6 992 625 300 руб. Исполнение решения, принятого по настоящему делу, приведет к извлечению из бюджета значительной суммы денежных средств, необходимой для исполнения расходных обязательств Республики Карелия.

От теплоснабжающей организации поступил отзыв на апелляционные жалобы Общества и Прокуратуры Республики Карелия. Истец полагает, что податели жалобы представили доводов в обоснование того, каким именно образом отмена обжалуемого определения может привести к восстановлению их нарушенных прав. Увеличение тарифов возможно только на основании нормативного правого акта, коим является постановление Комитета от 13.10.2022. Отмена обжалуемого определения, по мнению истца, не приведет к отмене постановления Комитета от 13.10.2022.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство прокуратуры Республики Карелия, о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, прокуратура Республики Карелия не представила надлежащего правового обоснования того, каким образом обжалуемым судебным актом могут быть затронуты ее права и обязанности.

Более того, прокуратура Республики Карелия указала, что апелляционная жалоба подана в защиту интересов неопределенного круга лиц, для которых будет увеличен тариф на тепловую энергию.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции определил возможным допустить участие прокуратуры Республики Карелия при рассмотрении настоящего дела в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос об участии в настоящем деле Общества в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, в той части, что обжалуемым судебным актом могут быть затронуты права и обязанности Общества, которое приобретает тепловую энергию у истца на основании договора.

Присутствующий в судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения. Представитель Общества также пояснил суду, что обжалуемое определение препятствует тому, чтобы Общество могло оспорить постановление Комитета от 13.10.2022.

Представители истца и ответчика против удовлетворения апелляционных жалоб возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо и прокуратуры Республики Карелия явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах, заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенной нормы основанием для изменения порядка и способа исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В качестве таких обстоятельств Комитет указал на то, что исполнение судебного акта о взыскании денежных средств за счет средств казны бюджета субъекта Российской Федерации производится на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Карелия от 31.12.2009 № 1354-ЗРК «О бюджетном процессе в Республике Карелия» путем внесения изменений в бюджетную роспись. Бюджет Республики Карелия на 2022 год и плановые 2023 и 2024 годы утвержден с дефицитом в размере 6 992 625 300 руб. Исполнение решения, принятого по настоящему делу, приведет к извлечению из бюджета значительной суммы денежных средств, необходимой для исполнения расходных обязательств Республики Карелия.

Вместе с тем, доказательств в обоснование приведенных доводов Комитетом не представлено. Исполнительный лист ФС № 038405891 возвращен Теплоснабжающей организации без исполнения на основании ее же заявления, а не по каким-либо иным обстоятельствам, препятствующим исполнению решения.

В силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) каждый субъект Российской Федерации имеет собственный бюджет.

Исполнение судебных актов об обращении взыскания на денежные средства бюджета субъекта Российской Федерации регулируется главой 24.1 БК РФ.

Дефицит бюджета, его дотационный характер, а также отсутствие в бюджете субъекта Российской Федерации статей расходов на погашение задолженности, взысканной решением суда, само по себе не может служить основанием для освобождения должника от исполнения судебного акта, поскольку положениями БК РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия субъектом Российской Федерации мер по перераспределению бюджетных средств.

Доводы ответчика о том, что постановлением от 13.10.2022 № 65 расходы Теплоснабжающей организации в размере 56 804 350 руб. с 01.11.2022 включены в необходимую валовую выручку Теплоснабжающей организации, в связи с чем, взыскание денежных средств по исполнительному листу ФС № 038405891 приведет к двойному взысканию, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Выбор способа защиты нарушенного права является исключительной прерогативой истца. Более того, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» разъяснено, что в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной, и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права. Следовательно, в указанном случае учет финансовых потерь поставщика тепловой энергии в следующих периодах регулирования не является единственно возможным способом защиты нарушенного права.

Теплоснабжающая организация, обращаясь в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Комитету о взыскании 56 804 350 руб. убытков, сочла данный способ защиты наиболее эффективным и способствующим восстановлению ее нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2022 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2022 решение оставлено без изменения.

При этом Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что, поскольку решением Верховного Суда Республики Карелия от 21.03.2019 по делу № 3а-36/2019 постановление № 176 в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию на 2018 год признано недействующим, суды пришли к правильному выводу о том, что Теплоснабжающая организация вправе избрать в качестве способа защиты возмещение убытков, причиненных изданием не соответствующего закону нормативного акта.

Наличие у Теплоснабжающей организации права на компенсацию возникших убытков путем их учета в последующих периодах регулирования не лишает его возможности защитить свои права иным образом.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.03.2023 Комитету отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, судебными актами, состоявшимися по настоящему делу, подтверждена правомерность избрания истцом в качестве способа защиты иска о взыскании убытков, исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для изменения порядка исполнения решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что неправильное применение судом норм процессуального права привело к принятию неверного определения, обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Комитета – отклонению ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Обстоятельств, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2022 по делу № А26-10919/2020 отменить.

В удовлетворении заявления государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2022 по делу № А26-10919/2020 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина