Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А83-3310/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-3310/2018
21 февраля 2019 года
г. Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А. и Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Сказка» с.Пожарское» Симферопольского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2018 года по делу №А83-3310/2018 ( судья Гайворонский В.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Развития» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Сказка» с.Пожарское» Симферопольского района Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Симферопольского района Республики Крым,

о взыскании,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия Развития» обратилось с уточненным исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Сказка» с.Пожарское» Симферопольского района Республики Крым о взыскании с ответчика задолженности в размере 859 000,00 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взысканы с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Сказка» с.Пожарское» Симферопольского района Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Развития» сумма задолженности в размере 859 000,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 180,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Сказка» с.Пожарское» Симферопольского района Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

От общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Развития» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

От администрации Симферопольского района Республики Крым поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 22.01.2019 представитель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Сказка» с.Пожарское» Симферопольского района Республики Крым поддержал требования апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2019 до 29.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2016между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Сказка» с. Пожарское» Симферопольского района Республики Крым (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия развития» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 18 на выполнение работ для муниципальных нужд (далее – контракт, муниципальный контракт №18).

В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта №18 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на проведение работ по объекту: «Реконструкция инженерных коммуникаций и благоустройство ДУЗ Сказка в с. Пожарское Симферопольского района (I этап) (корректировка), в соответствии с ведомостями объемов работ строительства, сводным сметным расчетом стоимости строительства, календарным планом выполнения работ, являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном контрактом.

Пунктом 3.1 названного контракта предусмотрено, что подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы до 31 декабря 2016 года (включительно).

Общая стоимость работ составляет 20 350 000,00 руб., в том числе НДС 18%.

26.12.2016 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Сказка» с. Пожарское» Симферопольского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия развития» заключено дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту №18 от 23.12.2016 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция инженерных коммуникаций и благоустройство ДУЗ Сказка в с. Пожарское Симферопольского района (I этап) для муниципальных нужд».

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 26.12.2016 стороны предусматривают увеличение (с учетом положений Бюджетного законодательства Российской Федерации) цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работ на сумму 859 000,00 руб., в том числе НДС 18%.

Таким образом, цена муниципального контракта №18 составляет 21 209 000,00 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 6.7 муниципального контракта №18 приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

ООО «Индустрия развития» взятые на себя обязательства согласно муниципального контракта №18, дополнительного соглашения №1 от 26.12.2016 г. выполнило в полном объеме.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает.

Судом первой инстанции установлено, что подрядчик выполнил дополнительные работы на сумму 859 000,00 руб., которые приняты заказчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные заказчиком 10.07.2017 справка № 10 о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт №1 о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Таким образом, задолженность муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Сказка» с. Пожарское» Симферопольского района Республики Крым составляет в сумме 859 000,00 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается - ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что подрядчик не исполнил взятые на себя обязательства, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 октября 2018 года по делу №А83-3310/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Сказка» с.Пожарское» Симферопольского района Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Черткова

Судьи Н.А. Ольшанская


С.А. Рыбина