Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А27-23152/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А27-23152/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Логачева К.Д.,

судей


Кудряшевой Е.В.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-12522/2021(3)) на определение от 15.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 23152/2019 (судья Гречановская О.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВ+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 652873, <...>), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

решением от 23.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью «ЛЕВ+» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 07.09.2020 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЛЕВ+».

Определением от 13.11.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением от 28.12.2022 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 01.02.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 31.10.2023 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника

04.10.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием финансирования.

Определением от 15.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено. Прекращено производство по делу о банкротстве ООО «ЛЕВ+».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить ее требования второй очереди в сумме 268 453,10 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает на невыполнение конкурсными управляющими обязанностей в рамках дела о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ФНС России отклонила доводы апеллянта за необоснованностью, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России включена в реестр требований кредиторов ООО «Лев+» с суммой требований 14 346 739,72 рублей, является заявителем по делу.

В результате привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2022 в деле о банкротстве ООО «ЛЕВ+» произведена замена взыскателя с должника на правопреемника – Федеральную налоговую службу на сумму установленных требований.

Кредитор ПАО «Тепло» выбрал способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - продажа требования по правилам пункта 2 статьи 140 закона о банкротстве.

В сообщении о результатах проведения собрания кредиторов, размещенном на сайте ЕФРСБ от 23.06.2022 №9062849, указано, что собранием кредиторов утвержден порядок продажи дебиторской задолженности ООО «Лев+» - права требования к ФИО5

Данная дебиторская задолженность до настоящего времени не реализована.

В связи с этим, ПАО «Тепло» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Определением от 03.02.2023 в деле о банкротстве ООО «ЛЕВ+» произведена замена взыскателя с должника на правопреемника – ПАО «Тепло» на сумму установленных требований.

Основными кредиторами, выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки - это ФНС с размером требований 11 175 971,92 рубль, и ПАО «Тепло» размером требований 16 495 568,59 рублей.

Кредиторами, выбравшими способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде продажи требования, являются ФИО1 (268 453,10 рублей требований второй очереди, 2 000 рублей требований третьей очереди), ПАО «Распадская» (382 813,66 рублей требований третьей очереди), АО «Электросеть» (36 888,95 рублей требований третьей очереди), а также требования текущих кредиторов – ПАО Сбербанк, ФИО3, в общей сумме 226 000,36 рублей.

Уполномоченный орган полагает, что у утвержденного 01.02.2023 конкурсного управляющего ФИО4 имелось достаточно времени для проведения анализа финансового состояния должника и проведения торгов.

Сообщения о проведении торгов опубликованы не были, дебиторская задолженность до настоящего времени не реализована.

У должника отсутствует возможность для пополнения конкурсной массы и удовлетворения требования кредиторов ООО «Лев+» иным способом.

Собранием кредиторов, назначенным на 29.09.2023, не принято решение о продлении процедуры для осуществления дальнейших мероприятий, в связи с чем, отсутствует вероятность для пополнения конкурсной массы должника и возмещения судебных и иных расходов в деле о банкротстве ООО «Лев+».

В связи с отсутствием финансирования Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции признал доказанным факт отсутствия у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о банкротстве.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, в определениях от 06.10.2023, 07.11.2023, 24.11.2023 предложил участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Согласия на финансирование от кого-либо не поступило.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие активов, позволяющих компенсировать затраты на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по делу о банкротстве ООО «Лев+» подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы подателя апелляционной жалобы, поскольку кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Проведение процедуры банкротства при наличии финансирования процедур банкротства должника только за счет бюджетных средств, в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает целям и задачам процедур банкротства, а также влечет неоправданное расходование бюджетных средств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 150 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции




ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.01.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23152/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей по чеку 14.02.2024 .

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий К.Д. Логачев


Судьи Е.В. Кудряшева


Е.В. Фаст