Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А65-34535/2017

973/2023-39486(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 11АП-5914/2023

Дело № А65-34535/2017
г. Самара
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2023 Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - представитель ФИО3, по доверенности от 11.08.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления о возобновлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Камелия», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Камелия», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 года заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.01.2023 поступило заявление ПАО «Интехбанк» о возобновлении производства по заявлению о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Камелия», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части определения размера ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, возобновить производство по спору о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Камелия» в части определения размера ответственности, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для


дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Представитель ФИО2 апелляционную жалобу не поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 признано доказанным наличие основания для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Камелия», рассмотрение заявления о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Обращаясь с ходатайством о возобновлении производства по делу, конкурсный управляющий ПАО «Интехбанк» полагал, что все мероприятия по пополнению конкурсной массы конкурсным управляющим ООО «Камелия» завершены, размер требований кредиторов определен, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, препятствующие определению точного размера субсидиарной ответственности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции установил, что на дату рассмотрения настоящего ходатайства не завершены расчеты с кредиторами.

Так, в рамках дела о банкротстве действуют обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 по делу А6534535/2017 в виде запрета конкурсному управляющему Обществом с ограниченной ответственностью «Камелия», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4 производить расчеты с ПАО «Интехбанк» до вступления в законную силу определений Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-34535/2017 по результатам рассмотрения заявление конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО2 о привлечении к субсидиарной


ответственности ПАО «Интехбанк» и заявления Федеральной налоговой службы России о пересмотре судебного акта от 12.07.2018 о включении ПАО «ИнтехБанк» в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, не рассмотрены Арбитражным судом Республики Татарстан по существу следующие заявления:

- заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника Публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (вх.29881), и заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника публичного акционерного общества "ИнтехБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань (вх.29562).

- заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2018 об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Камелия», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности (вх.29043),

- заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности (вх.29092).

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2023 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Камелия», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности публичного акционерного общества «ИнтехБанк» удовлетворено. Привлечено публичное акционерное общество «ИнтехБанк» к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Камелия», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>). Приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Камелия», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. Рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29.05.2023.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что необоснованное возобновление производства по обособленному спору приведет к неоднократному отложению судебного разбирательства, что является нецелесообразным и может повлечь несению дополнительных судебных расходов лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы обособленного спора по правилам главы 34 АПК РФ, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Возможность приостановления производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника предусмотрена нормами Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату подачи заявления уполномоченным органом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 данной статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.


Учитывая изложенное, производство по рассмотрению настоящего заявления правильно приостановлено судом первой инстанции до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно пунктам 9-11 ст. 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными вводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения заявителя и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение АрбЭилтерктаржоннноагяо п осдупдиас ьР деесйпстувбилтиелкьин аТ.атарстан от 10.03.2023 по делу № А65-34535/2017 оставитьД абнензы ие зЭмПе:неУндоистяо,в еарпяюещлилйя ццеинтор нКназунаюче йжставло Рообссуи и- без удовлетворения.

Дата 09.02.2023 7:50:00

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

Кому выдана Попова Галина Олеговна

обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Электронная подпись действительна.Председательствующий Данн ые ЭП: ФИО5 ряющий ц ентр Казна ч е й с т в о Р о с с и и О.А. Бессмертная

Дата 07.02.2023 3:24:00

Кому выдана Мальцев Николай Александрович

Судьи Н.А. Мальцев

Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . Г.О. Попова

Данные ЭП:ФИО5 ряющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 7:35:00

Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна