Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А45-2792/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-2792/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Курындиной А.Н.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ярило–Л» на решение от 25.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) и постановление от 21.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу № А45-2792/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (354340, <...>, помещ. 4, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ярило-Л» (630033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 460 от 27.07.2021 в размере 3 780 520 руб., неустойки в размере 158 201 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 292 руб. 25 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее - ООО «Звезда», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ярило-Л» (далее - ООО «ТД Ярило-Л», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 460 от 27.07.2021 в размере 3 780 520 руб., неустойки в размере 158 201 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 292 руб. 25 коп.

Решением от 25.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ТД Ярило-Л» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что истец систематически изменял индивидуальные параметры заказываемых погонажных изделий, что привело к невозможности исполнения обязательства в срок; истец неоднократно уведомлялся о готовности изделий, но не принял мер к их приемке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Звезда» возражает против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене; указывает на отсутствие доказательств по доставке продукции в соответствии с условиями пункта 5.4 договора по адресу, согласованному сторонами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, 27.07.2021 между ООО «ТД Ярило-Л» (исполнитель) и ООО «Звезда» (заказчик) заключен договор на изготовление погонажных изделий № 460 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению и доставке погонажных изделий с индивидуальными характеристиками (далее - продукция), а ООО «Звезда» обязалось принять и оплатить их стоимость.

Общая стоимость (цена договора) составляет 3 880 520 руб. (пункт 2 приложения к договору). Указанная цена включает в себя стоимость изготовления, упаковки, загрузки в автотранспортное средство, оформление необходимой документации, налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20 % и доставка до г. Чита.

Согласно пункту 4 приложения к договору авансовый платеж составляет 60 % от стоимости заказа по выставленному счету, остаток 40 % оплачивается по факту готовности товара.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена передача продукции по товарной накладной уполномоченному представителю заказчика по указанному в данном пункте адресу.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

На основании пункта 2.4.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и отказаться от его исполнения в случае нарушения подрядчиком сроков изготовления изделий более чем на 21 календарный день по причинам, не зависящим от заказчика.

Платежными поручениями № 2653 от 29.07.2021 и № 3782 от 25.10.2021 истцом перечислено ответчику 3 880 520 руб.

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 5 приложения к договору срок изготовления составляет 60 рабочих дней со дня поступления авансового платежа. Таким образом, срок изготовления и отгрузки заказчику приходится на 04.11.2021. На момент обращения истца с настоящим заявлением, изделия заказчику не переданы.

Уведомлением от 07.12.2021 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения своих обязательств, потребовал возврата суммы, оплаченной по договору, в размере 3 880 520 руб., а также неустойку по пункту 8.1 договора.

В письме от 08.12.2021 ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение, в котором будут прописаны сроки возврата уплаченных денежных средств.

Платежным поручением № 1541 от 10.12.2021 ответчик возвратил истцу частично денежные средства в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата оставшейся суммы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из перечисления истцом по договору 3 880 520 руб., расторжения договора; недоказанности факта изготовления ответчиком изделий и их передачи заказчику, наличия правовых оснований для взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Следовательно, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, платежные поручения, переписку сторон, установив факт перечисления истцом аванса ответчику в размере 3 880 520 руб., прекращения действия договора, признав недоказанным изготовление ответчиком изделий и их передачу заказчику, учитывая возврат истцу ответчиком 100 000 руб., суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере (статьи 9, 65, 71 АПК РФ, статьи 330, 395, 456, 457, 711 ГК РФ).

По существу доводы кассационной жалобы, том числе о нарушении сроков изготовления продукции в связи с изменением заказчиком параметров изделий, а также об уведомлении ответчиком истца о готовности к приемке продукции, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При этом судами не установлено нарушение ответчиком сроков исполнения своих обязательств в связи с просрочкой кредитора (статья 406 ГК РФ); принято во внимание поведение сторон в ходе исполнения своих обязательств в рамках договора с учетом условий договора, истолкованных в соответствии с требованиями статей 421, 431 ГК РФ; установлено отсутствие доказательств того, что продукция была изготовлена и доставлена в соответствии с условиями договора; принято во внимание намерение ответчика по возврату полученных денежных средств в связи с расторжением договора и установлению соответствующих сроков возврата, частичный возврат полученного аванса.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2792/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.А. Аникина


Судьи А.Н. Курындина


ФИО1