Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А83-9547/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9547/2022
23 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Средневолжскгаз-Саратов» (ОГРН <***>)

о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 5 202 354,20 рублей, из которых 1 750 000,00 рублей – сумма долга, 190 354.20 рублей – проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2020 по 06.05.2022, 3 262 000,00 рублей – договорная неустойка, рассчитанная за период с 10.12.2020 по 06.05.2022, проценты рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также договорную неустойку за период с 07.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы аванса в размере 1 750 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 012,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24 мая 2022 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27 июня 2022 года суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

Указанным определением, суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ТД «Средиефолжектаз-Пятигорск».

Определением от 20 сентября 2022 года, суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Определением от 13 октября 2022 года, суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Определением от 10 ноября 2022 года, суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 021 698,64 рублей, из которых 1 750 000,00 рублей – сумма долга, 1 155 000,00 рублей – договорная неустойка, рассчитанная за период с 26.01.2021 по 09.07.2021, 116 698,64 рублей – проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 1107 ГК РФ за период с 10.07.20214 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 10.10.2022, проценты рассчитанные в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, в порядке, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на оставшуюся сумму задолженности с 11.10.2022 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 012,00 рублей.

До судебного заседания, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание, назначенное на 13 декабря 2022 года, участники процесса не явились.

По результатам судебного заседания, судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 20 декабря 2022 года до 12 часов 30 минут.

В судебное заседание, назначенное на 20 декабря 2022 года, участники процесса не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

В исковом заявлении, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 021 698,64 рублей, из которых 1 750 000,00 рублей – сумма долга, 1 155 000,00 рублей – договорная неустойка, рассчитанная за период с 26.01.2021 по 09.07.2021, 116 698,64 рублей – проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 1107 ГК РФ за период с 10.07.20214 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 10.10.2022, проценты рассчитанные в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, в порядке, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на оставшуюся сумму задолженности с 11.10.2022 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 012,00 рублей.

Ответчик и третье лицо письменных пояснений относительно предмета спора не представил.

Третьим лицом пояснений по делу не представлено.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройресерс» был заключен договор поставки №091120-21-3-ДП, согласно которому Поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать покупателю индивидуальные тепловые пункты на объект: «Строительство жилого массива (площадью 100,63 га), границами площади которого служат с севера Симферопольская объездная дорога, с востока – ул. Куйбышева, с юга – проектируемая дорога городского назначения, с запада – ул. Киевская, г. Симферополь (этапы 24-26)», в ассортименте указанном в Приложении №1 – Перечень поставляемых товаров (материалов), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2.2 Договора поставщик составляет и направляет покупателю для рассмотрения и подписания Спецификацию на поставку очередной партии товаров, соответствующую требованиям, установленным в п. 2.3 Договора. Каждая отгрузка по Спецификации должна оформляться Универсально передаточным документом со статусом I, либо товарной накладной ТОРГ-12 и счетом-фактурой.

В соответствии с п. 2.4 Договора если иное не согласовано в Спецификации. Доставка товара осуществляется в пятидневный срок с момента оплаты товаров либо подписания Спецификации обеими сторонами.

Согласно п. 4.1 Договора цена поставляемых товаров определяется и отражается в Спецификации.

В соответствии с п. 4.2 Договора покупатель оплачивает поставленные товары в течении 10 календарных дней с момента поставки и подписания всех товаросопроводительных документов. Стороны договорились о возможности авансирования, при этом авансы могут выплачиваться поставщику многократно, сумма неподтвержденного (незакрытого) подтверждающими документами аванса действующего на любой момент времени не может превышать 25% от суммы спецификации.

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товаров, установленного п. 2.4 данного договора или срока допоставки товаров, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товаров за каждый день просрочки.

Сторонами договора подписаны Спецификация на товар.

Согласно указанной спецификации товар поставляется на сумму 7 000 000,00 рублей, также предусмотрен авансовый платеж в размере 25%, что составляет 1 750 000,00 рублей.

10.12.2020 истец, согласно платежному поручению № 7408, ванесс авансовый платеж в размере 1 750 000,00 рублей.

09.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №09-7-1, согласно которой просит возвратить перечисленные денежные средства в размере 1 750 000,00 рублей, а также указывает на отказ от исполнения договора поставки №091120-21-3-ДП от 09 ноября 2020 года.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования спора суд признает соблюденным.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае суд применяет п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", который гласит, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Принимая во внимание, что истец обратился с иском о взыскании суммы авансового платежа по договору поставки, то суд приходит к выводу, что претензию от 09.07.2021 №09-7-1 следует признать отказом от исполнения договора поставки и возврате суммы аванса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, у покупателя имеется выбор способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара, либо требовать возврата суммы предварительной оплаты. Соответственно, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. В этом случае обязательство должника по передаче товара трансформируется в обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Указанный правовой подход поддержан сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2019 N Ф03-2640/2019 по делу N А73-4316/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2018 N Ф05-14046/2018 по делу N А41-16453/2018 и др.).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательства по поставке товара.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

При изложенных обстоятельствах суд признает правомерным одностороннее расторжение истцом договора ввиду существенной просрочки ответчиком срока его исполнения, а также утраты истцом, произведшим встречное исполнение, интереса к его дальнейшему исполнению ответчиком.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Так в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку судом установлено, что хоть между сторонами изначально и был заключен договор поставки, но фактически со стороны истца имеет место излишнее перечисление денежных средств из-за неисполнения ответчиком условий договора поставки, и безосновательное сбережение ответчиком такой переплаты, суд пришел к выводу о необходимости применения к установленным обстоятельствам статьи 1102 ГК РФ и взысканию с ответчика размера переплаты, несмотря на ссылки истца о необходимости применения положений статьи 486 ГК РФ (оплата покупателем товара).

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы неосновательного обогащения представлены платежные поручения №7408 от 10.12.2021 на сумму 1 750 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В данном контексте суд отмечает, что ответчик, осведомленный о наличии данного спора на рассмотрении отзыв по делу не представил, обстоятельств перечисленного аванса не опровергнул.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 750 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 10.10.2022.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возвращаясь к трансформации спорных правоотношений, а также признания судом претензии №09-7-1 от 09.07.2021 как отказа от дальнейшего исполнения сторонами обязательств по договору, суд указывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, поскольку №09-7-1 от 09.07.2021 было вручено ответчику 19 августа 2021 года, что усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправления, а претензией установлено что возвратить авансовый платеж необходимо в течении 7 рабочих дней с даты получения претензии, то ответчику необходимо было возвратить авансовый платеж истцу до 30 августа 2021 года.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 26.01.2021 по 09.07.2021 в размере 1 155 000,00 рублей.

Однако, представленный истцом расчет признается методологически не верным, поскольку истцом не верно определена дата окончания периода взыскания.

Осуществленный расчет неустойки на сумму спецификации судом признает верным, поскольку осуществив предварительную оплату, на ответчика возлагалось обязанность по поставке товара в полном объеме.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2022 по делу N А09-9804/2021.

Судом произведен расчет неустойки за период с 26.01.2021 по 31.08.2021.

Задолженность:

7 000 000,00 руб.

Начало периода:

26.01.2021


Процент:

0.1 %

Конец периода:

31.08.2021


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.01.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



7 000 000,00

26.01.2021

31.08.2021

218

7 000 000,00 × 218 × 0.1%

1 526 000,00 р.



Итого:

1 526 000,00 руб.


Сумма основного долга: 7 000 000,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 1 526 000,00 руб.


Таким образом, неустойка за период с 26.01.2021 по 31.08.2021 составляет 1 526 000,00 рублей, при этом, суд не может выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.01.2021 по 09.07.2021 в размере 1 155 000,00 рублей.

Конечной датой исчисления неустойки является 30 августа 2022 года, то есть через 7 рабочих дней, после получения ответчиком почтовая корреспонденция истца с претензией №09-7-1 от 09.07.2021.

В дальнейшем судом осуществляется расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2021 по 31.03.2022 в размере 116 698,64 рублей.

Однако, поскольку истцом неверно определена дата начала течения периода, то судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.03.2022.

Задолженность:

1 750 000,00 р.

Период просрочки:

с 01.09.2021 по 31.03.2022


Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 750 000,00 р.

01.09.2021

12.09.2021

12

6,50

1 750 000,00 × 12 × 6.5% / 365

3 739,73 р.


1 750 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 750 000,00 × 42 × 6.75% / 365

13 592,47 р.


1 750 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 750 000,00 × 56 × 7.5% / 365

20 136,99 р.


1 750 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 750 000,00 × 56 × 8.5% / 365

22 821,92 р.


1 750 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 750 000,00 × 14 × 9.5% / 365

6 376,71 р.


1 750 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 750 000,00 × 32 × 20% / 365

30 684,93 р.


Сумма основного долга: 1 750 000,00 р.


Сумма процентов: 97 352,75 р.


Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 составляют 97 352,75 рублей, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 10.10.2022, а также с 11.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за период с 01.10.2022 по 10.10.2022, могут быть рассчитаны с 02.10.2022 по 10.10.2022, а также с 10.10.2022 по 20.10.2022.

Задолженность:

1 750 000,00 р.

Период просрочки:

с 02.10.2022 по 10.10.2022


Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 750 000,00 р.

02.10.2022

10.10.2022

9
7,50

1 750 000,00 × 9 × 7.5% / 365

3 236,30 р.


Сумма основного долга: 1 750 000,00 р.


Сумма процентов: 3 236,30 р.


Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 составляют 3 236,30 рублей.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 20.10.2022, а именно по день вынесения решения суда.

Задолженность:

1 750 000,00 р.

Период просрочки:

с 11.10.2022 по 20.12.2022


Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 750 000,00 р.

11.10.2022

20.12.2022

71

7,50

1 750 000,00 × 71 × 7.5% / 365

25 530,82 р.


Сумма основного долга: 1 750 000,00 р.


Сумма процентов: 25 530,82 р.


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 20.12.2022 составляют 25 530,82 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 750 000,00 рублей, неустойка за период с 26.01.2021 по 09.07.2021 в размере 1 155 000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 97 352,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 3 236,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 20.12.2022 в размере 25 530,82 рублей, что в общей сложности составляет 3 031 119,82 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Фактически истцом заявлены требования, с учетом заявления об уточнении исковых требований, с учетом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 3 047 229,46 рублей.

Требования истца удовлетворены частично на общую сумму в размере 3 031 119,82 рублей.

Следовательно, процент удовлетворенных требований составил 99,47%.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 49 012,00 рублей согласно платежному поручению № 2663 от 13.05.2022.

При сумме требований в размере 3 047 229,46 рублей, государственная пошлина составляет 38 236,00 рублей, из которых с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 38 033,34 рублей, тогда как 202,65 рублей относится судом на истца, а государственная пошлина в размере 10 573,35 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 750 000,00 рублей, неустойку за период с 26.01.2021 по 30.08.2021 в размере 1 155 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 97 352,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 3 236,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 20.12.2022 в размере 25 530,82 рублей, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 490,79 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «Монолит» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 573,35 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский