Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А53-8108/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8108/2021
город Ростов-на-Дону
04 апреля 2024 года
15АП-4358/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Гамова Д.С., Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Александрия» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2024 по делу № А53-8108/2021 о прекращении производства по заявлению товарищества собственников недвижимости «Александрия» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник, ФИО2) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось товарищество собственников недвижимости «Александрия» (далее - ТСН «Александрия») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 332 890,8 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2024 по делу№ А53-8108/2021 производство по заявлению ТСН «Александрия» прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2024 по делу № А53-8108/2021, ТСН «Александрия» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению ТСН «Александрия» о включении требования в реестр требований кредиторов со ссылкой на то, что производство по делу о банкротстве прекращено. Задолженность должника перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Согласно доводам апеллянта, поскольку производство по иным заявлениям прекращено, то заявление ТСН «Александрия» следует рассматривать как заявление о признании должника банкротом.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ТСН «Александрия» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2024 по делу № А53-8108/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области 13.05.2022 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 93 (7294) от 28.05.2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 121 (6842) от 11.07.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2023 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2024 прекращено производство по делу № А53-8108/21 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось ТСН «Александрия» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 332 890,80 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ТСН «Александрия», обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрение по существу заявлений кредиторов об установлении их требований возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства.

Признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

По смыслу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обособленные споры по делу о банкротстве являются отдельными составными частями дела о банкротстве в целом, а не самостоятельными исковыми производствами. После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения обособленных споров, а заявления заинтересованных лиц предъявляются и рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, то есть в форме исковых заявлений с соблюдением правил о компетенции и подсудности.

Вопреки доводам заявителя, завершение процедуры банкротства либо прекращение производства по делу о банкротстве является объективным процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий.

После завершения процедуры конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд также прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве должника исключает возможность рассмотрения заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ТСН «Александрия» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, отклоняется апелляционной коллегией, как основанный на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт не нарушает права кредитора, обратившегося в суд в рамках дела о банкротстве с заявлениями о включении требования в реестр требований кредиторов, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве он не лишен права обратиться в Службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Довод ТСН «Александрия» о том, что его заявление следует рассматривать как заявление о признании должника банкротом, поскольку требование кредитора основано на судебном акте, подлежит отклонению, как противоречащий нормам Закона о банкротстве и фактическим обстоятельствам дела. В рассматриваемом случае ТСН «Александрия» обратилось в суд именно с заявлением о включении требования в реестр, а не с заявлением о признании должника банкротом. При этом, размер долга, подтвержденный решением суда, составляет менее 500 000 руб., что свидетельствует об отсутствии у ТСН «Александрия» права на обращение с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2024 по делу № А53-8108/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко


Судьи Д.С. Гамов


М.А. Димитриев