Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А32-15847/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-15847/202125 мая 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., при участии от истца – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО "ЛИДЕР ЮГА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "ТД "СТС" (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, установил следующее.

ООО "ЛИДЕР ЮГА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ТД "СТС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды в размере 492 750 рублей за период с 04.03.2020 по 03.03.2021, неустойки в размере 125 рублей за каждый день просрочки за период с 04.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, стоимости имущества в размере 5 000 000 рублей. Определением от 16.04.2021 исковое заявление принято к производству.

В заседании истец поддержал заявленные требования, просил взыскать неустойку по договорной ставке до дня фактического исполнения обязательства.

В заседании объявлен перерыв до 25.05.2021 на 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В рамках настоящего дела в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются уточнения по применению договорной ставки неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из искового заявления, 11.06.2019 между ООО "ЛИДЕР ЮГА" (арендодатель) и ООО "ТД "СТС" (арендатор) заключен договор аренды № 11/06, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду роторную дробилку, наименование, количество и характеристики которой указаны в спецификации (далее - договор).

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику в аренду имущество, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 30.06.2019.

В рамках дела №А32-88448/2020 ООО «Лидер Юга», г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СочиТехСтрой», г. Сочи о взыскании 1 078 460 руб. 00 коп., в том числе: 450 000 руб. 00 коп. – долга по договору аренды № 11/06 от 11.06.2019г., 128 460 руб. 00 коп. – неустойки и 500 000 руб. 00 коп. – суммы обеспечительного платежа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу № А32-8848/2020 с ООО "ТД "СТС" в пользу ООО "ЛИДЕР ЮГА" взыскано 1 051 190 руб. 00 коп., в том числе: 450 000 руб. 00 коп. – долга по уплате арендной платы, 500 000 руб. 00 коп. – обеспечительного платежа, 101 190 руб. 00 коп. – неустойки (за период с 18.09.2019 по 03.03.2020).

Истец отмечает, что 03.06.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды и необходимости возврата арендного оборудования.

Истец указывает на то, что требование оставлено без ответа и без удовлетворения, роторная дробилка истцу не возвращена.

Истец, обосновывая исковые требования, ссылается на результаты проверки, произведенной Отделом полиции (Адлерский район) УВД по городу Сочи, которые изложены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2020. Указанным постановлением также сделан вывод об утрате роторной дробилке.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В силу правил статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу правил пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-8848/2020.

До сегодняшнего дня ответчиком не исполнены обязательства по погашению задолженности по арендной плате, которая составляет 450 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 492 750 рублей за период с 04.03.2020 по 03.03.2021, неустойку в размере 0,3% от суммы основного долга (450 000 рублей) за каждый день просрочки за период с 04.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.6 договора арендатор за каждый день просрочки оплаты арендных платежей оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % до полного погашения задолженности по арендным платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчёт, Арбитражный суд Краснодарского края признаёт его арифметически и методологически верным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки за период с 04.03.2020 по 25.05.2021 (день вынесения решения суда) выглядит следующим образом:

Задолженность:

450 000,00 руб.

Начало периода:

04.03.2020

Процент:

0,3 %

Конец периода:

25.05.2021

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

450 000,00

04.03.2020

25.05.2021

448

450 000,00 × 448 × 0.3%

604 800,00 р.

Итого:

604 800,00 руб.

Сумма основного долга: 450 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 604 800,00 руб.

С учётом изложенного арбитражный суд считает обоснованным размер неустойки, равный 604 800 рублям.

Доказательств погашения неустойки, контррасчет неустойки ответчик не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании стоимости невозвращённого из аренды оборудования в размере 5 000 000 рублей суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Убытки, причиненные арендодателю, возмещаются арендатором в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник возмещает кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу правил статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействий), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправным поведением ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемой роторной дробилки вне времени использования роторной дробилки. Ответственность за сохранность арендуемой роторной дробилки наступает при наличии вины арендатора (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что по соглашению сторон имущество оценено по договорной стоимости в 5 000 000 рублей. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба, а также полной утраты роторной дробилки.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут во внесудебном порядке по инициативе одной из сторон. Сторона, являющаяся инициатором расторжения договора, обязана письменно уведомить другую сторону о своем намерении в срок не позднее 7 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Материалами дела № А32-8848/2020 подтверждена передача роторной дробилки ответчику в аренду. Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора. Доказательств возврата роторной дробилки из аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу правил части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности перед истцом установлен судом и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик, в свою очередь, избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере 5 000 000 рублей подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче настоящего заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 51 024 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л :

взыскать с ООО "ТД "СТС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЛИДЕР ЮГА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в размере 5 000 000 рублей, 604 800 рублей неустойки за период с 04.03.2020 по 25.05.2021 (день вынесения решения суда), неустойку в размере 0,3% от суммы основного долга (450 000 рублей) за каждый день просрочки за период с 26.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать ООО "ТД "СТС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 51 024 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Гордюк