Постановление от 21 января 2021 г. по делу № А75-270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-270/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дионис» на решение от 24.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 15.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-270/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (628482, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Когалым, улица Пионерная, дом 3/5, ИНН 8608059789, ОГРН 1178617013717) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Рознина, дом 72, ИНН 8601024794, ОГРН 1058600003681) об оспаривании постановлений по делам об административном правонарушении.

В заседании принял участие генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Дионис» – Леонтьев В.В., приказ от 20.11.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление) от 25.12.2018 № № 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 42; от 26.12.2018 № № 38, 46, 47; от 27.12.2018 № 39; от 28.12.2018 № 40; от 29.12.2018 № 41 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа по каждому из них.

Возбужденные на основании указанных заявлений дела в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А75-270/2019.

Решением от 24.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены частично. Отменено постановление управления от 25.12.2018 № 20. Постановления управления от 25.12.2018 № № 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 42; от 26.12.2018 № № 38, 46, 47; от 27.12.2018 № 39,от 28.12.2018 № 40, от 29.12.2018 № 41 изменены в части назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности в виде административного штрафа в общем размере 300 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, общество в нарушение положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ несколько раз привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же деяния, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, выявленного в рамках одной внеплановой проверки, проведенной в отношении одного хозяйствующего субъекта; судами при изменении постановлений о привлечении к административной ответственности не были применены положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ; при составлении протокола осмотра от 06.12.2018 управлением нарушены требования статей 25.7 и 27.8 КоАП РФ; назначенное наказание в размере 300 000 руб. существенно препятствует экономической деятельности общества.

Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании директора общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должностными лицами управления на основании распоряжения от 05.12.2018 № 1085 проведена внеплановая, выездная и документарная проверка в отношении общества, осуществляющего деятельность по организации общественного питания по адресам: город Когалым, улица Дружбы народов, дом 11 (ресторан «Югория», бары «Порт Роял», «Занзибар», «ХО»), и город Когалым, улица Дружбы народов, дом 60 (ресторан грузинской кухни «Мимино», ЦСО «Игрополис», бар «Rock&Pub;»).

В ходе проверки управлением выявлены факты нарушений в ресторане «Югория» и барах «Порт Роял», «Занзибар», «ХО», а именно:

- статей 11, 17, 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пункта 3 статьи 16 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пункта 9.13 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее – СП 2.3.6.1079-01), пункта 4.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» (далее – СанПиН 3.5.2.3472-17), пункта 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» (далее – СП 3.5.3.3223-14) (в производственных помещениях на емкостях, используемых для сбора и хранения отходов и мусора, отсутствуют крышки и маркировка);

- статей 11, 17, 24 Закона № 52-ФЗ, подпункта 8 пункта 3 статьи 10, подпункта 8 пункта 3 статьи 11, подпунктов 3, 4 и 6 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 и подпункта 3 пункта 5 статьи 14 TP ТС 021/2011, пунктов 4.4, 5.5, 5.11, 5.12, 5.16 и 6.4 СП 2.3.6.1079-01, пункта 3.8 СП 3.5.3.3223-14, пункта 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 (в ресторане «Югория» и баре «Порт Роял» в производственных помещениях вентиляционные металлические решетки, установленные на потолке, загрязнены; отверстия вентиляционной системы не закрыты мелкоячеистой полимерной сеткой; в ресторане «Югория» в производственных помещениях отсутствуют элементы потолочного покрытия);

- статей 11, 17 Закона № 52-ФЗ, пункта 5 статьи 11 TP ТС 021/2011, пункта 13.4 СП 2.3.6.1079-01 (в ресторане «Югория» работники холодного и пекарского цехов принимают пищу непосредственно в производственном помещении (пьют чай);

- статей 11, 17 Закона № 52-ФЗ, пункта 2 статьи 15 TP ТС 021/2011, пунктов 6.10, 7.11 СП 2.3.6.1079-01, пунктов 6.2, 6.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее – СП 2.3.6.1066-01), пункта 3.3.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» (далее – СанПиН 2.3.2.1324-03) (в ресторане «Югория», баре «Порт Роял», баре «Занзибар», баре «ХО» не контролируются условия хранения пищевых продуктов: в производственных помещениях холодильники не в полном объеме оснащены термометрами, в сыпучем и алкогольном складах отсутствуют психрометры; в ресторане «Югория» в мясном цехе разделочная доска имеет дефекты в виде трещин);

- статей 11, 17 Закона № 52-ФЗ, подпункта 9 пункта 3 статьи 10 TP ТС 021/2011, пункта 13.4 СП 2.3.6.1079-01 (в ресторане «Югория» у повара не острижены коротко ногти);

- статьей 11, 17 Закона № 52-ФЗ, подпункта 2 пункта 1 статьи 15 TP ТС 021/2011, пункта 6.19 СП 2.3.6.1079-01 (в ресторане «Югория» для мытья посуды и инвентаря используется губчатый материал, качественная обработка которого невозможна);

- статей 11, 17 Закона № 52-ФЗ, подпункта 4 пункта 2 статьи 14 TP ТС 021/2011, пункта 4.1 СП 2.3.6.1079-01 (в ресторане «Югория» в производственных цехах не все умывальники оборудованы средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук);

- статей 11, 17 Закона № 52-ФЗ, статей 3, 17, 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» (далее – Закон № 29-ФЗ), пункта 6 статьи 7, пунктов 7, 9 статьи 17 TP ТС 021/2011, пунктов 7.11, 7.12, 9.5, 10.20 СП 2.3.6.1079-01, пункта 3.1.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 (в ресторане «Югория», баре «Порт Роял» осуществлялось хранение продуктов собственного изготовления (морс, булочки, тесто, торт, соусы, кремы, джемы овощные, мясные и рыбные полуфабрикаты) неизвестного срока годности (ввиду отсутствия информации о дате и времени изготовления); на чизкейке отсутствовала дата дефростации);

- статей 11, 17 Закона № 52-ФЗ, статьи 19 Закона № 29-ФЗ, пункта 7 статьи 17 TP ТС 021/211, пунктов 7.9 и 7.11 СП 2.3.6.1079-01 (в ресторане «Югория» в производственном помещении осуществлялось хранение продуктов во вскрытых жестяных консервных банках (сгущенное молоко, маслины);

- статей 11, 17 Закона № 52-ФЗ, статей 3, 17 Закона № 29-ФЗ, пункта 6 статьи 7, пункта 7 статьи 17 TP ТС 021/2011, пункта 7.11 СП 2.3.6.1079-01, пунктов 3.1.2 - 3.1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03 (в ресторане «Югория», барах «Порт Роял», «Занзибар», «ХО» не отслеживаются сроки годности продуктов во вскрытых упаковках, а именно: отсутствует дата вскрытия упаковки приправы базилик, топпингов, молока, сиропов для коктейлей; срок хранения указанных продуктов после вскрытия упаковки не известен);

- статей 11, 17 Закона № 52-ФЗ, пункта 1 статьи 15 TP ТС 021/2011, пункта 10.5 СП 2.3.6.1079-01 (в ресторане «Югория» в производственном помещении для выпечки мучных изделий используются листы с деформированными краями, вмятинами и нагаром);

- статей 11, 17 Закона № 52-ФЗ, статей 3, 18 Закона № 29-ФЗ, пункта 9 статьи 17 TP ТС 021/2011, статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011), пункта 7.29 СП 2.3.6.1079-01, пункта 3.1.8 СанПиН 2.3.2.1324-03 (в ресторане «Югория» в производственном помещении хранились продукты с неизвестным сроком годности, маркировочные ярлыки производителя не сохранены (сыры, лаваши);

- статей 11, 17 Закона № 52-ФЗ, пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, пунктов 7, 12 статьи 17 TP ТС 021/2011, пункта 12 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 (далее – ТР ТС 034/2013), пункта 7.8 СП 2.3.6.1079-01, СанПиН 2.3.2.1324-03 (в ресторане «Югория» в производственном помещении осуществлялось хранение мясной продукции с истекшим сроком годности (ребрышки свиные имперские замороженные, 13,114 кг, изготовитель ООО «Ишимский мясокомбинат», срок годности истек 11.06.2018) и с признаками порчи (говядина отварная, 0,126 кг, изготовитель общество, с наличием плесени);

- статей 11, 17 Закона № 52-ФЗ, статей 4, 19, 20 Закона № 29-ФЗ, пункта 6 статьи 7, пункта 4 статьи 13, пунктов 7 и 12 статьи 17 TP ТС 021/2011, пунктов 7.11, 7.23 СП 2.3.6.1079-01, пункта 96 TP ТС 034/2013, пунктов 57, 61 Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 (далее – ТР ЕАЭС 040/2016), пунктов 1.6, 3.3.2 СанПиН 2.3.2.1324-03 (в ресторане «Югория», барах «Порт Роял», «Занзибар», и «ХО» в производственном и складском помещениях в холодильных камерах, в барах пищевые продукты хранятся на полу: сухари, панировочные сухари, мука, масло подсолнечное, майонез, замороженные ягоды, сахар в мешках, безалкогольные и алкогольные напитки; в ресторане «Югория» не соблюдаются температурные условия хранения продуктов: вскрытые упаковки с топпингами хранятся вне холодильника в пекарском цехе; замороженные мясные и рыбные полуфабрикаты хранятся в мясном цехе при температуре -10,9 °C; замороженные ягоды, овощи, мясная и рыбная продукция хранятся в морозильной камере при температуре - 14,4 °C).

- статей 11, 17 Закона № 52-ФЗ, пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, пунктов 7, 12 статьи 17 TP ТС 021/2011, пунктов 30, 47 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – TP ТС 033/2013), пункта 7.8 СП 2.3.6.1079-01, СанПиН 2.3.2.1324-03 (в ресторане «Югория» в производственном помещении осуществлялось хранение молочной продукции с истекшим сроком годности (сыр рассольный копченный «Спагетти-Саргуль», 0,1 кг, 34 шт., изготовитель ООО «СибБарС», дата изготовления 08.07.2018, срок годности 120 суток, срок годности истек 05.11.2018; сливки «Альпенгурт» 0,01 кг, 150 шт., изготовитель ООО «Можайское молоко», срок годности истек 18.08.2018);

- статей 11, 17 Закона № 52-ФЗ, подпунктов 8, 9 пункта 3 статьи 10, подпункта 7 пункта 3 статьи 11 TP ТС 021/2011, пунктов 6.4, 13.4 СП 2.3.6.1079-01 (в ресторане «Югория» некачественно проводится мытье и дезинфекция оборудования, не соблюдаются правила личной гигиены сотрудником: по результатам проведенного санитарно-бактериологического исследования 15 смывов в 3 смывах (с рук посудомойщицы, со стола ХЗ, со стола с выпечкой) обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) на 100 см² (протокол лабораторных исследований от 08.12.2018 № 5167);

- статей 11, 17 Закона № 52-ФЗ, статей 5, 12, 17 Закона № 29-ФЗ, статьи 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 5, пункта 4 статьи 11 TP ТС 021/2011, пунктов 7.7, 7.8 СП 2.3.6.1079-01 (в ресторане «Югория» в производственном помещении осуществлялось хранение тушки цыплят-бройлеров 1 сорта Халяль глубокозамороженной, в количестве 12,56 кг без наличия документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность);

- статей 11, 17 Закона № 52-ФЗ, пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, пунктов 7, 12 статьи 17 TP ТС 021/2011, пунктов 7.8, 9.5 СП 2.3.6.1079-01, СанПиН 2.3.2.1324-03 (в ресторане «Югория», баре «Порт Роял» осуществлялось хранение пищевой продукции с истекшим сроком годности (соус ореховый, изготовитель общество, дата изготовления 22.10.2018, срок годности 48 час., срок годности истек 24.10.2018; красители пищевые, 0,2 кг, 9 шт., изготовитель Нидерланды, срок годности истек 03.04.2012; макаронные изделия: «Ре Ссесо», 0,25 кг, изготовитель Италия, срок годности истек 28.10.2016, «Barilla», 0,5 кг, изготовитель Италия, срок годности истек 26.05.2016, «Dalla Costa», 0,5 кг, 2 шт., изготовитель Италия, срок годности истек 11.09.2016; фасоль белая «Националы» 0,45 кг, изготовитель ООО «Компания «Ангстрем Трейдинг», дата изготовления 08.04.2017, срок годности 12 мес., срок годности истек 08.04.2018; хлеб «Бородинский», 0,4 кг, 9 шт., изготовитель ООО «Хлебопродукт», дата изготовления 21.11.2018, срок годности 3 суток, срок годности истек 24.11.2018; крем взбитый сливочный «Кондитор», 0,25 кг, 2 шт., изготовитель Германия, срок годности истек 10.06.2018; зефир Маршмеллоу, 0,2 кг, 9 шт., изготовитель Гватемала, срок годности истек 21.07.2018);

- статей 11, 17 Закона № 52-ФЗ, пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, пунктов 7, 12 статьи 17 TP ТС 021/2011, пункта 7.8 СП 2.3.6.1079-01, СанПиН 2.3.2.1324-03 (в баре «Порт Роял» осуществлялось хранение и реализация алкогольной продукции с истекшим сроком годности (пиво нефильтрованное непастеризованное осветленное «Карамельное пшеничное», 60 л, изготовитель ООО «Реет Девелопмент», дата изготовления 08.11.2018, срок годности 10 суток, срок годности истек 18.11.2018);

- статей 11, 17 Закона № 52-ФЗ, пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ, пунктов 7, 12 статьи 17 TP ТС 021/2011, пунктов 11, 12 TP ЕАЭС 040/2016, пункта 7.8 СП 2.3.6.1079-01, СанПиН 2.3.2.1324-03 (в ресторане «Югория» в производственном помещении осуществлялось хранение рыбной продукции с истекшим сроком годности (королевские креветки варено-мороженые очищенные, 5 кг., изготовитель ООО «Агама Роял Гринланд», дата изготовления 23.04.2017, срок годности 12 мес., срок годности истек 23.04.2018; королевские креветки № 8 сыро-мороженые очищенные, 5,1 кг, 2 шт., изготовитель ООО «Агама Роял Гринланд», дата изготовления 10.11.2017, срок годности 9 мес., срок годности истек 10.08.2018).

В ходе проверки должностными лицами управления составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.12.2018, по результатам проверки – акт проверки от 24.12.2018 № 108.

По фактам выявленных нарушений управлением составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены постановления от 25.12.2018 № № 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 42; от 26.12.2018 № № 38, 46, 47; от 27.12.2018 № 39, от 28.12.2018 № 40, от 29.12.2018 № 41 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями управления, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества составов вменяемых правонарушений, совершении нарушений в ходе одной проверки на 4 объектах, расположенных по одному адресу, в связи с чем сочли оспариваемые постановления управления (применительно к доводам кассационной жалобы) подлежащими изменению в порядке статьи 4.4 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения обществом указанных требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологический требований, СанПиН при осуществлении деятельности в ресторане «Югория», барах «Порт Роял», «Занзибар», «ХО».

Факт допущенных нарушений, выявленных в ходе проверки, обществом не оспаривается.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований технических регламентов, суды пришли к правильному выводу о наличии в его действиях (бездействиях) составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом судами установлено, что факт несоблюдения обществом требований технических регламентов выявлен управлением в рамках одной проверки на 4 объектах, осуществляемой деятельности общества (город Когалым, улица Дружбы народов, дом 11 (ресторан «Югория», бары «Порт Роял», «Занзибар», «ХО»).

В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

В случае, предусмотренном частью 2 статьи статьей 4.4 КоАП, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3).

Суд округа соглашается с выводами судом о том, что в рассматриваемом случае совершенные обществом правонарушения охватываются одними противоправными действиями (бездействиями) (невыполнение требований технических регламентов), содержащими составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же административному органу.

При таких обстоятельствах суды правомерно изменили оспариваемые постановления управления, назначив административное наказание с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Вопреки выводам общества сам по себе факт вынесения управлением самостоятельных постановлений по каждому из административных правонарушений не свидетельствует о привлечении к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение и не влечет признание незаконными таких постановлений при условии соблюдения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при назначении наказания.

Процедура и сроки давности привлечения к административной ответственности управлением не нарушены.

Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, снижения размера административного штрафа ниже низшего предела или замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 15.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-270/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Алексеева


Судьи Ю.Н. Киричёк


С.Т. Шохирева