Постановление от 28 февраля 2023 г. по делу № А13-5907/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5907/2022
г. Вологда
28 февраля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 февраля 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования представителей ФИО2 по доверенности от 29.12.2022 № 09-01-07/14531, ФИО3 по доверенности от 08.12.2022 № 09-01-07/13532,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения Трегубовское на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2022 года по делу № А13-5907/2022,



установил:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 163000, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации сельского поселения Трегубовское (адрес: 162360, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Администрация) о взыскании 929 994 руб. 89 коп. ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением суда от 22.07.2022 иск удовлетворен.

Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Решением Великоустюгского районного суда от 29.03.2022 отменено постановление от 03.02.2022 № 08-02-20/2022-19-03, производство по делу об административном правонарушении прекращено, штраф не назначен. Сама по себе добыча воды из скважины не может свидетельствовать о нанесении вреда недрам, повлекшего утрату полезных ископаемых. Как правило, пресная подземная вода относится к возобновляемым природным ресурсам. Данное обстоятельство общеизвестно и не подлежит доказыванию.

Управление в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения.

Определением от 30.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.12.2022. Определением от 23.12.2022 (резолютивная часть от 22.12.2022) рассмотрение жалобы отложено на 26.01.2023 в связи с необходимостью представления в суд дополнительных документов. В связи с учебой судьи Ралько О.Б. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена ее замена в составе суда на судью Шадрину А.Н., о чем имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала. Определением от 26.01.2023 (резолютивная часть от 26.01.2023) рассмотрение жалобы отложено на 21.02.2023 для дополнительного изучения материалов дела. В связи с отпуском судьи Зреляковой Л.В. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Чередину Н.В., о чем имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания, объявлено в судебном заседании. Рассмотрение жалобы начато сначала.

Представители Управления в отзыве на жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в жалобе доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Управления, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа данных, поступивших от Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, и информации, поступившей со служебной запиской от 16.04.2021 № 221-СЗ, Управление установило, что Администрация оказывает коммунальные услуги (водоснабжение) населению. При этом использует артезианскую скважину и водопроводные сети. Эксплуатируемые объекты негативного воздействия на окружающую среду на учет в государственном реестре не поставлены.

Управление выдало Администрации предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 17.06.2021 № 19-04, предложилоо принять меры по недопущению нарушения требований экологического законодательства (пункт 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ)), 24.09.2021 запросило сведения об эксплуатируемых объектах негативного воздействия на окружающую среду.

Администрация 27.09.2021 сообщила Управлению, что эксплуатирует следующие объекты негативного воздействия на окружающую среду: артезианскую скважину деревни Пеганово № 2437; водопроводные сети деревни Пеганово Трегубовского сельского поселения Великоустюгского района Вологодской области. Дата начала эксплуатации скважины – сентябрь 2015 года. Цель использования воды из скважины – для обеспечения питьевой водой и для хозяйственных нужд населения деревни Пеганово. Объем добытых вод в 2020 году – 19 492 куб.м. Объем добытых вод на 01.11.2021 – 13 895 куб.м. Журнал учета объемов добытой воды из скважины № 2437 за 2020 и истекший период 2021 ведется ежемесячно.

Согласно автоматизированной системе лицензирования недропользования Администрация осуществляет добычу подземных вод из артезианской скважины № 2437 в деревне Пеганово без оформления лицензии на пользование недрами.

Постановлением о назначении административного наказания от 03.02.2022 № 08-02-20/2022-19-03 Администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Управление 22.03.2022 направило Администрации претензию с требованием оплатить ущерб за осуществление самовольной добычи общераспространенных полезных ископаемых (ОПИ) – подземных вод в скважинах.

Претензия оставлена Администрацией без ответа.

По расчету истца, размер ущерба составил 929 994 руб. 89 коп., произведен в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации» (далее – Правила № 564).

Считая, что действиями Администрации по осуществлению самовольной добычи ОПИ – подземных вод в скважине нанесен ущерб окружающей среде, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Недра, поверхностные и подземные воды относятся к компонентам природной среды.

В статье 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Статьей 51 Закона о недрах предусмотрено, что лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, определен Правилами № 564.

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 части 1 статьи 6 Закона о недрах).

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах установлены также требования к содержанию лицензии, определены ее неотъемлемые составные части, которые должны содержать в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), предельный объем накопленной добычи полезных ископаемых, установленный в соответствии с проектной документацией на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых; условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Таким образом, в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2795-О.

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О.

Императивный метод регулирования пользования недрами проявляется необходимостью получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения - лицензии.

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона № 7-ФЗ, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами № 564.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 Правил № 564 вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 310-ЭС20-15694.

Из материалов дела видно, что согласно информации Администрации объем добытой воды из скважины общий объем воды, забранной из артезианской скважины № 2437, расположенной в деревне Пеганово Трегубовского сельского поселения Великоустюгского района Вологодской области в период с 01.01.2020 по 31.10.2021 составил 33 387 куб.м.

Суд установил, что в соответствии с информацией Администрации время выявления совершения правонарушения – октябрь 2021 года, шесть месяцев, предшествующих дате выявления правонарушения, приходятся с апреля 2021 года по сентябрь 2021года.

Согласно пункту 7 Правил № 564 сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики или Федеральным агентством по недропользованию.

В ответ на запрос Управления Федеральная служба государственной статистики 26.11.2021 пояснила, что средние цены производителей на воду питьевую по Северо-Западному федеральному округу в 2021 году составляют: апрель 2021 – 26,95 руб./куб.м, май 2021 – 27,27 руб./куб.м, июнь 2021 – 27,10 – руб./куб.м, июль 2021 – 28,95 руб./куб.м, август 2021 – 28,20 руб./куб.м, сентябрь 2021 – 28,66 руб./куб.м. Средняя цена подземных вод за шесть месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения 27,855 руб./куб.м.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку доказательств наличия лицензии на право пользование недрами в указанный период в материалы дела не представлено, при самовольной (безлицензионной) добыче подземных вод, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, предприятием совершено правонарушение, в результате которого причинен вред недрам, подлежащий взысканию. Причинение вреда в настоящем случае обусловлено утратой запасов недр, которое оно извлекло, восполнение которых самой природной средой не исключает обязанность возместить причиненный вред государству как собственнику недр.

Расчет ущерба суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае Управление доказало наличие оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред, поэтому иск подлежит удовлетворению полностью.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания ущерба ввиду недоказанности истцом того, что пользование недрами повлекло негативные последствия, являются необоснованными. Факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляют правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 308-ЭС20-12565 по делу № А63-2073/2019.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022, императивный метод регулирования пользования недрами проявляется в необходимости получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения – лицензии.

При безлицензионном пользовании недрами, заборе неустановленного объема полезных ископаемых существует реальная и потенциальная опасность нанесения вреда экологической системе.

В связи с этим указание на отсутствие вреда при рассмотрении административного дела не имеет значения для настоящего дела. Существенным является сам факт добычи ответчиком в указанный период вод из скважины и отсутствие на то лицензии.

Ссылка Администрации на использование недр для обеспечения нужд населения также правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при установлении факта добычи подземных вод без лицензии, нарушения тем самым природоохранного законодательства и причинения вреда окружающей среде.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июля 2022 года по делу № А13-5907/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Трегубовское – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

А.Я. Зайцева


Судьи

Н.В. Чередина


А.Н. Шадрина