Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А32-39944/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39944/2022
город Ростов-на-Дону
01 сентября 2023 года
15АП-12236/2023



Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от АО «Национальная башенная компания» посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 12.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14.06.2023 по делу № А32-39944/2022

по заявлению акционерного общества «Национальная башенная компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Национальная башенная компания» (далее – истец, общество, АО «НБК», АО «Национальная башенная компания») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения от 13.05.2022 № исх-103-07-5361/22, обязании принять решение о размещении опоры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2023 признано незаконным отказ, выраженный в письме от 13.05.2022 г. №103-07-5361/22, в заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. Суд обязал администрацию в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении договора на размещение объекта антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на территории Анапский район, ст. Анапская, ул. Черноморская, вблизи дома 64, кадастровый квартал № 23:37:0812001, площадью 4 кв. м., согласно заявлению АО «НБК» от 20.04.2022 и направить в адрес АО «НБК» проект договора на размещение объекта. Суд взыскал с администрации в пользу АО «НБК» 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что предоставленные в администрацию копии документов не заверены, при этом оригиналы документов не представлены, о чем также сообщено заявителю. Согласно представленным координатам границ предполагаемого места размещения объекта и схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка, испрашиваемый земельный участок попадает в охранную зону инженерных коммуникаций, в пределах которой хозяйственная деятельность запрещена. Градостроительными регламентами зоны вид разрешенного использования «связь», позволяющий размещение опоры связи, не предусмотрен. В соответствии с материалами Генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 № 262 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 «Об утверждении и генерального плана городского округа город-курорт Анапа» земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть). Генеральным планом муниципального образования город-курорт Анапа не определены места установки вновь возводимых опор сотовой связи. Однако при рассмотрении заявления истца с предоставлением координат испрашиваемого земельного участок было выявлено, что он попадает в охранную зону линии связи кабельных линий. Нахождение участка в зоне транспортной инфраструктуры (улично-дорожной сети) подтверждается выкопировкой из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа, имеющейся в материалах дела. Решение о заключении договора на размещение объекта антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на территории муниципального образования, является прерогативой уполномоченного органа местного самоуправления, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «НБК» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Определением суда от 24.08.2023 удовлетворено ходатайство АО «Национальная башенная компания» о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представитель АО «НБК» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Национальная башенная компания» направило в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа соответствующие заявления от 20.04.2022 о принятии решения о заключении договоров на размещение объектов - антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельного сооружения связи) в кадастровом квартале № 23:37:0812001, площадью 4 кв. м, на территории Краснодарского края, Анапский район, ст. Анапская, ул. Черноморская, вблизи дома 64 на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа письмом от 13.05.2022 № 103-07-5361/22 отказала АО «Национальная башенная компания» в размещении сооружения на указанной территории.

Основанием для отказа явилось не предъявление оригиналов приложенных к заявлению на выдачу разрешения документов, а также нахождение участка в охранной зоне инженерных коммуникаций, в пределах которой хозяйственная деятельность запрещена.

Не согласившись с отказом администрации, АО «НБК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, перечислены в п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу п. п. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осу-ществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в п. 1 и 2 ст. 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с п. 11 которого к числу таких объектов относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В оспариваемом решении от 13.05.2022 № исх-103-07-5361/22 и апелляционной жалобе администрация ссылается на то, что предоставленные в администрацию с заявлением от 20.04.2022 о принятии решения о заключении договоров на размещение объектов - антенно-мачтового сооружения связи копии документов не заверены, при этом оригиналы документов не представлены, о чем также сообщено заявителю.

Вместе с тем, при обращении общества с заявлением от 20.04.2022 о принятии решения о заключении договоров на размещение объектов - антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельного сооружения связи) в кадастровом квартале № 23:37:0812001, площадью 4 кв.м, на территории Краснодарского края, Анапский район, ст. Анапская, ул. Черноморская, вблизи дома 64 на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, вместе с самим заявлением приложены схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка, топосъемкой, фотоматериал, пояснительная записка, проектная документация, устав, учредительные документы, доверенность.

Администрация, ссылаясь на незаверение документов и непредставление обществом оригиналов документов, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представила доказательств указанного. На основании чего, суд первой инстанции, верно отклонил названные ссылки администрации, послужившие основанием для отказа обществу.

В оспариваемом решении от 13.05.2022 № исх-103-07-5361/22 администрация также указала на то, что испрашиваемый земельный участок попадает в охранную зону инженерных коммуникаций, в пределах которых хозяйственная деятельность запрещена.

Суд первой инстанции для определения зоны участка в охранной зоне инженерных коммуникаций на испрашиваемой территории запросил у администрации документы территориального планирования. Соответствующие документы представлены не были.

Согласно выкопировке из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок находится в границе III зоны санитарно-охранной зоны (т. 1 л.д. 76)

При этом сооружение связи не является ни промышленным объектом, ни сельскохозяйственным. Эксплуатация сооружений связи не влечет загрязнения окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалах дела содержится письмо министерства природных ресурсов края от 29.04.2022 № 202-03.2-14-11400/22 о предоставлении информации. Согласно письму испрашиваемый земельный участок для размещения антенно-мачтового сооружения связи по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Анапская, ул. Черноморская, вблизи дома 64, расположен вне особо охраняемых природных территорий регионального значения, замечаний и предложений по нему не имеется.

Сведений об установлении зоны с особыми условиями использования территорий, а именно охранной зоны инженерных коммуникаций, на испрашиваемом земельном участке администрация не представила.

Администрация сослалась на письмо управления архитектуры и градостроительства от 12.05.2022 № 17-07-2918/22, согласно которому испрашиваемый земельный участок попадает в охранную зону линии связи кабельных линий, в связи с чем управление считает нецелесообразным размещение объекта.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанцией, в подтверждение позиции администрации никаких графических материалов либо заключений специалистов не представлено.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом № 540, примечанием № 2 к которому предусмотрено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещения, в том числе, антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

В письме Минэкономразвития России от 18.03.2016 № Д23и-1239 разъяснено, что примечание № 2 к приказу № 540 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Таким образом, размещение указанных в примечании 2 к приказу № 540 антенно-мачтовых сооружений, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель.

На основании указанного, ссылки администрации на расположение рассматриваемого участка в зоне транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть), что исключает возможность размещение объектов - антенно-мачтового сооружения связи, признается несостоятельной.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для отказа в согласовании размещения антенно-мачтового сооружения у администрации не имелось, указанный отказ нарушает права заявителя и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагая на общество какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконными решений, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно обязал администрацию в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении договора на размещение объекта антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на территории Анапский район, ст. Анапская, ул. Черноморская, вблизи дома 64, кадастровый квартал № 23:37:0812001, площадью 4 кв.м., согласно заявлению АО «Национальная башенная компания» от 20.04.2022 и направить в адрес АО «Национальная башенная компания» проект договора на размещение объекта.

В настоящем случае заявитель в качестве способа восстановления его нарушенного права указал на необходимость обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о размещении опоры.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой, поэтому доводы жалобы о подмене судом деятельности органов законодательной, исполнительной власти, признаются несостоятельными.

В качестве правовосстановительной меры в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязал администрацию в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении договора на размещение объекта антенно-мачтового сооружения связи.

Суд апелляционной инстанции полагает избранный заявителем способ устранения нарушений его прав и законных интересов соответствующим предмету заявленных требований и восстановительным целям такой меры, в связи с чем требования заявителя в данной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.




На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 по делу № А32-39944/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи С.В. Пименов


М.В. Соловьева