Решение от 27 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-45796/2024

«28» апреля 2026 года


Резолютивная часть решения изготовлена 23.04.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 28.04.2026 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Фочкиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербань С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации МО г. Краснодар (ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>)


при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН: <***>),

в котором просит:


- обязать ФИО1 снести самовольно возведённый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:1998, по адресу: <...> уч. 45, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

- взыскать неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения о сносе в полном объеме.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ответчика: ФИО2 – доверенность;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

при участии в судебном заседании (после перерыва):


лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1, в котором просит:

- обязать ФИО1 снести самовольно возведённый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:1998, по адресу: <...> уч. 45, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти


действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

- взыскать неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения о сносе в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 09.04.2026 г. судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв сроком до 23.04.2026 г. до 17.10 час.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, без ведения аудиозаписи.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из искового заявления, в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:1998 площадью 770 кв.м, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «объекты промышленного и складского назначения» по адресу: <...> уч. 45 расположен объект капитального строительства, используемый как торговый ряд, возведенный без разрешительной документации.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено уведомление о выявлении самовольной постройки от 16.05.2024 № 198.

Наличие указанных фактов подтверждается актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами от 16.05.2024 № 198-РГСН; актом проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами от 16.05.2024 № 199-РГСН; протоколом осмотра от 16.05.2024; техническим заключением № 244 от 09.02.2024.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.06.2024 № ИЭ9965-24-23788697 ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.05.2024

№ КУВИ-001/2024-133521161 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130047:1998 площадью 770 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов» вид разрешенного использования «объекты промышленного и складского назначения», по адресу: <...> уч. 45 принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации от 01.08.2023 № 23:43:0130047:1998-23/226/2023-10).

Согласно протоколу осмотра от 16.05.2024 составленному в рамках выездного обследования установлено, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:1998 по адресу: <...> уч. 45 используются как торговый ряд.

В соответствии с техническим заключением № 244 от 09.02.2024, подготовленным МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:1998 по адресу: г. Краснодар,

ул. им. Кирилла Россинского, уч. 45 расположен объект относится к недвижимым вещам, является капитальным строением, не является объектом из сборно-разборных конструкций,


функциональное назначение и фактическая эксплуатация (использование) общественное здание (торговля).

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 30.01.2024 № 527/44 информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:1998 по адресу: <...> уч. 45 отсутствует. По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 15.05.2024 № 6976/29 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130047:1998 градостроительный план земельного участка, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 31.01.2007 № 19 п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от 29.05.2023 № 57 п. 4, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130047:1998 расположен в зоне зелёных насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады) (Р-1).

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130047:1998 частично расположен в границах территории, на которую постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 29.01.2024 № 334 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) для размещения линейного объекта (автомобильной дороги, сетей инженерно-технического обеспечения) по улице им. Кирилла Россинского, от улицы 1-го Мая до улицы им. Лаперуза, по улице им. Лаперуза до улицы Лоцманской в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в целях внесения изменений в документацию по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта (автомобильной дороги) от улицы 1-го Мая до трассы М-4 «Дон», через улицы им. Кирилла Россинского, Милютинскую, Евдокимовскую, на территории муниципального образования город Краснодар» утверждена документация по планировке территории.

Полагая, что спорный объект возведен без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что спорный объект не является недвижимым имуществом, создан из конструкций, которые возможно демонтировать, перевезти и смонтировать в ином месте без ущерба для его назначения. В связи с чем, ответчик полагает, что положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающие обязательность получения разрешения на его возведение, не применимы.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.


По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных


образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от


6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу прав предъявить настоящий иск.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо


возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 31 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, определением суда от 26.11.2024 г. по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» (350051, г. Краснодар,

ул. Лузана, 38).

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:


1. На каком земельном участке расположен спорный объект: 1) объект, расположенный на земельном участке по адресу: г. Краснодар,

ул. им. Кирилла Российского, уч. 45 (протокол осмотра от 16.05.2024).


Какие объекты расположены на земельном участке 23:43:0130047:1998?


Составить схему расположения объекта с указанием кадастровых номеров всех смежных земельных участков, всех соседних объектов, на схеме также должны быть указаны отступы от границ земельного участка и заступы.

2. Определить точные технические, конструктивные показатели спорного объекта, указать технико-экономические показатели объекта (размер, площадь, площадь застройки, глубина залегания фундамента, материал стен, проведенные коммуникации и т.д.)? Является ли спорный объект временным строением или объектом капитального строительства, прочно связанным с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами? В том числе установить, имеет ли объект фундамент, какова глубина его залегания, а также указать, возможно ли их перемещения без причинения им несоразмерного ущерба? Провести исследование вопроса посредством шунтирования фундамента.

3. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования, Генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, охранных зонах, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов


недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения) и т.д.? Установить пятно застройки, процент застройки. Соответствуют объекты разрешенному использованию земельного участка? Если не соответствуют, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства. Если не соответствует, установить, возможно ли приведение в соответствие? Какие мероприятия нужно провести для приведения объекта в соответствие.

4. Соответствует ли спорный объект разрешительной (в том числе схеме размещения НТО), проектной, технической и правоустанавливающей документации? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия. Возможно ли привести в соответствие?

5. Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?

В заключении № 5970/5-3-24/16.1, № 5971/5-3-24/27.1 от 09.10.2025 г. экспертом сделаны следующие выводы:

1. Спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130047:1998 по адресу: <...> уч. 45.

На момент проведения исследования, иные объекты в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0130047:1998 по адресу: <...> уч. 45, отсутствуют.

Схема расположения исследуемого объекта и границ земельного участка отражены на схеме № 1 стр. 16 заключения.

2. На момент осмотра спорный объект, расположенный по адресу: <...> уч. 45, имеет следующие характеристики:

- габаритные размера здания 11,49 х 36,34 м;

- общая площадь здания составляет 403,4 кв.м;

- площадь застройки составляет 417,6 кв.м;

- этажность – 1, количество этажей - 1;

- высота здания 3,61 м,

- заглубленная часть фундамента отсутствует; цокольная часть 23 см;

- стены выполнены из сэндвич-панелей;

- инженерные коммуникации: электроэнергия, водоснабжение, канализация.


Объект исследования, расположенный по адресу: <...> уч. 45, имеет – наличие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, на основании чего эксперт приходит к выводу, что исследуемое строение обладает признаками некапитального объекта. Шурфирование не входит в компетенцию эксперта.

3. На момент осмотра спорный объект, расположенный по адресу: <...> уч. 45:

- соответствует действующим строительным требованиям, строительные конструкции исследуемого объекта находятся в исправном техническом состоянии. Признаки, свидетельствующие о наличии деформации несущих конструкций доступных для исследования экспертным осмотром не зафиксированы, несущая способность конструктивных элементов исследуемого строения обеспечена, обрушение строения при соблюдении правил эксплуатации невозможно;

- соответствует действующим требованиям сейсмобезопасности в следующих параметрах:

- на момент осмотра смещение вертикальных конструкций, наличие трещин и деформаций, вызванных неравномерной осадкой фундаментов либо чрезмерной нагрузкой, в


конструкциях отсутствует, что соответствует п. 2.1.23 TCH 22-302-2000* «Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах Краснодарского края»; п.4.2, п.4.3 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; п.5.18.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87;

- этажность и высота соответствует п. 2.1.28 TCH 22-302-2000* «Краснодарского края (CHKK 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах Краснодарского края»; п.6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах СНиП II-7-81*»;

- здание имеет в плане простую форму (прямоугольник), что соответствует п. 2.1.27 TCH 22-302-2000* «Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах Краснодарского края»;

- конструкцией, воспринимающей сейсмическую нагрузку, служит каркас, что соответствует п. 6.8.1 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах СНиП II-7-81*».

- соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям в следующих параметрах:

- вблизи от исследуемых объектов и внутри зданий, отсутствуют какие-либо источники шума, требующие устройства специальной защиты в помещениях, что соответствует требованиям статьи 10 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»;

- на момент осмотра отсутствуют отходы потребления и производства, что соответствует ч.1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

- на объекте предусмотрено естественное освещение, что соответствует п.7.4 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31- 06-2009».

- соответствует действующим противопожарным требованиям в следующих параметрах:

- высота горизонтальных участков путей эвакуации составляет не менее 2,2 м, ширина не менее 0,8 м, что соответствует п.4.1.2, п.4.3.2, п.4.3.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

- высота эвакуационных выходов в свету более 1.9 м, ширина не менее 0.8 м, что соответствует п.4.2.18, п.4.2.19 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

- к исследуемому объекту по всей длине обеспечен подъезд пожарных автомобилей, что соответствует п. 7.1, п.8.1.1, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- ширина проезда для пожарных автомобилей составляет не менее 3,5 м, что соответствует п.8.1.4. СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- расстояние от внутреннего края подъезда до стены здания составляет не менее 5 м, что соответствует п. 8.1.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- минимальное расстояние от исследуемого строения, до строений расположенных на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0130047:10211 и 23:43:0130047:1942, соответствует статье 69, статье 71, статье 80 (в части нераспространение пожара на соседние здания и сооружения) Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 25 декабря 2023 года), п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;


- конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения исследуемых строений предполагают эвакуационный выход, возможность проведения мероприятий по спасению людей, что соответствует статье 80 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

- определить соответствует ли расположение исследуемого строения относительно ближайших объектов, расположенных на соседнем земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:1999, не представляется возможным, в связи с тем, что сведения о категории строений по взрывопожарной и пожарной опасности, сведения о суммарной площади застройки указанных объектов, включая незастроенную площадь между ними, а также проектная документация на объект не предоставлены.

- соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, предусмотренному параметрами действующего Единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар;

- действующим Единым документом территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар в зоне «ОДІ. Общественно-деловая зона», требования для объектов некапитального строительства не регламентированы.

- спорный объект не нарушает требований Единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар, утверждённого решением городской Думы Краснодара от 27.11.2024 № 82 п.4. в использовании земельного участка в охранной зоне электросетевого хозяйства; санитарно- защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов; зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Пятно застройки отражено на схеме № 1, см. исследование стр.16.


4. В связи с тем, что разрешительная, проектная, техническая и правоустанавливающая документации в материалах дела отсутствуют, и дополнительно по ходатайству эксперта не представлены, определить соответствует ли объект исследования указанным документациям не представляется возможным.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта.

5. Спорный объект, расположенный по адресу: <...> уч. 45, на момент проведения исследования по своему техническому состоянию обеспечивает безопасность нахождения в нем людей и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертизы судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Заключение судебной экспертизы № 5970/5-3-24/16.1, № 5971/5-3-24/27.1 от 09.10.2025 г. подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.


На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы


№ 5970/5-3-24/16.1, № 5971/5-3-24/27.1 от 09.10.2025 г. принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Заключением экспертизы установлено, что по своим внешним признакам и конструктивным характеристикам спорный объект не является объектом капитального строительства, так как имеет сборно-разборные несущие и ограждающие конструкции, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно части 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Из сопоставления названных норм следует, что объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов), невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Для признания вещи недвижимой необходимо не только установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных (физических) свойств или на основании закона к недвижимым объектам, но также установить, что указанная вещь изначально создавалась как объект недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476).

В результате проведения натурного осмотра экспертом определено, что у спорного объекта отсутствует заглубленная часть фундамента, цокольная часть фундаментной плиты составляет 23 см, металлический каркас соединен как болтовым соединением (сборно- разборным), так и сварным соединением (в соответствии с ГОСТ допускается сварка металла не более двух-трех раз), т.е. возможность разборки конструкций объекта исследования на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы технологически имеется.

Наличие у объекта коммуникаций, в том числе электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, не может являться единственным и определяющим при квалификации объекта как недвижимости по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса РФ, еще и потому, что закрепленный в данной норме признак неразрывной связи с землей определяется не только физической связью фундамента с земельным участком, но и неразрывной связью всего объекта, в том числе его надземной части, с поверхностью земли, и только такая связь позволяет говорить о единстве объекта недвижимости и земельного участка (постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2022 по делу N А07-18384/2021, от 04.09.2023 по делу N А76-25108/2021, Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2023 по делу

N А65-17501/2022).


На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:1998 по адресу: <...> уч. 45, не является объектом капитального строительства и не может быть отнесен к недвижимому имуществу.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдачи разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В пункте 6 Пленума № 44 разъяснено, что статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения). Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд у546с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Поскольку спорный объект не является объектом недвижимого имущества, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями его признание самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможны.

Судом установлено, что спорный объект соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил; строительно-техническое состояние существующего спорного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении требований администрации.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований о сносе, требования администрации о взыскании судебной неустойки также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2024 г. по данному делу ходатайство истца о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю запрещено осуществлять какие-либо регистрационные действия с объектом капитального строительства, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:1998, по адресу: <...> уч. 45, а также с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0130047:1998, по адресу: <...> уч. 45, кроме того, запрещено ФИО1 и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0130047:1998, по адресу:

<...> уч. 45, кроме работ, связанных со сносом спорного объекта.


Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичные разъяснения содержались и в пункте 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований администрации по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2024 по настоящему делу.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ФИО1 на депозит Арбитражного суда Краснодарского края внесены денежные средства на проведение экспертизы в сумме 194 250 руб., что подтверждается чеками от 28.11.2024, от 18.12.2024.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2025 г. по настоящему делу денежные средства в указанной сумме перечислены в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края по реквизитам Федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату проведения судебной экспертизы в сумме 194 250 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата госпошлины за рассмотрение иска также относится на администрацию, которая в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2024 г. по настоящему делу, отменить.

Взыскать с Администрации МО г. Краснодар (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 194 250 руб. стоимости проведения судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.С. Фочкина