Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-184546/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184546/24-12-1498
05 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда изготовлена 21 октября 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «Авто ЗН» (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО ТД «Чистодел» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 25.02.2021 № 235/03-21СЛ в размере 548,27 Евро, задолженности в размере 4.000 рублей, неустойки в размере 45.873,60 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Авто ЗН» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО ТД «Чистодел» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору от 25.02.2021 № 235/03-21СЛ в размере 548,27 Евро, задолженности в размере 4.000 рублей, неустойки в размере 45.873,60 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по договору.

Определением от 20.08.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.10.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 20.08.2024 г. срок представлен отзыв на иск, а также ходатайство об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. В данном случае вопрос об объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда. В связи, с чем суд отказывает в объединении дел в одно производство и как следствие в удовлетворении ходатайства.

Суд в соответствии со ст.ст. 66, 159, 184, 185 АПК РФ определил в удовлетворении ходатайства об истребовании отказать. В связи с тем, что заявителем не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствами, не указаны причины, препятствующие получению доказательств в самостоятельном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «АВТО ЗН» (далее по тексту - «Лицензиат») и ООО «ТД Чистодел» (далее по тексту - «Сублицензиат») был заключен сублицензионный договор №23 5/03-21СЛ от 25.02.2021г., согласно которому Лицензиат обязуется передавать Сублицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программного продукта bpm'online customer center on-site (программа для ЭВМ) в пределах прав и способов, указанных в настоящем Договоре, а Сублицензиат обязуется уплачивать Лицензиату вознаграждение.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что за предоставляемые по настоящему Договору права на использование Программы для ЭВМ Сублицензиат уплачивает Лицензиату вознаграждение. Общий размер вознаграждения за предоставление права пользования Программой для ЭВМ определяется исходя из размера вознаграждения за одну лицензию и отражается в Акте приема-передачи прав Программы для ЭВМ.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора общий размер вознаграждения Лицензиата за предоставление права пользования Программой для ЭВМ определяется исходя из размера вознаграждения за одну лицензию и отображается в акте приема-передачи прав.

В силу п.4.1.3. Договора, выплата вознаграждения осуществляется Сублицензиатом на основании выставленного счета в течение 24 (двадцати четырех) календарных месяцев с даты, указанной в счете, равными частями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиата.

«28» мая 2020 года Лицензиат передал, а Сублицензиат принял на условиях простой (неисключительной) лицензии права на пользование Программы для ЭВМ, что подтверждает актом приема-передачи от «28» мая 2020 г.

Сумма вознаграждения за предоставление прав на использование Программы для ЭВМ составила 480 (Четыреста восемьдесят) Евро.

В соответствии с п. 4.4. Договора расчеты осуществляются в Российских рублях по курсу ЦБ РФ рубля к евро на день оплаты.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств (п. 4.1 Договора) Сублицензиат по требованию Лицензиата уплачивает неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% от общей суммы вознаграждения, указанного в акте приема-передачи прав Программы для ЭВМ.

Оплата за предоставленные права на использование Программы для ЭВМ (в соответствии с п. 4.1.3 Договора) должна быть произведена не позднее 24 календарных месяцев указанной с даты указанной в счете, равными частями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиата.

Согласно соглашению о расторжении сублицензионного договора от 01 сентября 2022 г. Договор расторгнут с 31 августа 2022 г., расчеты Стороны обязуются провести до 14 октября 2022 г. Таким образом Лицензиат обязан произвести оплату не позднее 14 октября 2022 г. Однако Ответчик оплату не произвел, чем в одностороннем порядке нарушил условия Договора.

Таким образом, размер неустойки с учетом положений Договора по состоянию на дату иска составляет - 45 873,60 рублей.

В соответствии с п. 1.2. Договора Лицензиат принимает на себя обязательства оказать услуги по технической поддержке, а также услуги по подключению телефонных линий Программы для ЭВМ, а Сублицензиат обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Сублицензиат производит оплату услуг, оказываемых Лицензиатом по технической поддержке Программы для ЭВМ.

Стоимость услуг по технической поддержке Программы для ЭВМ, составляет 20% от объема пользования Программой для ЭВМ Сублицензиатом в календарном году, рассчитывается пропорционально количеству месяцев, в которых были оказаны услуги (п.4.2.4).

Сублицензиатом была нарушена обязанность по оплате услуг технической поддержки. По состоянию на 04.07.2024 г. задолженность в пользу Лицензиата за оказанные услуги составляет: 68,27 EUR или 6414,53 рублей - задолженность по услугам технической поддержки и отражена в акте сверки взаимных расчетов.

Стоимость услуг по подключению и поддержке коннектора телефонных линий составляет 1 000 рублей за 1 телефонную линию Сублицензиата.

4 000 руб. - задолженность по услугам подключения и поддержке коннектора телефонных линий в размере.

Сумма исковых требований складывается из суммы задолженности по оплате права на использование Программы для ЭВМ, оплате услуг технической поддержки и услугам подключения телефонных линий: 480 EUR + 68,27 EUR + 4000 руб.

В связи с тем, что в соответствии с п. 4.3. Договора вознаграждение и стоимость услуг по технической поддержке Программы для ЭВМ устанавливается в Евро, а расчеты согласно п. 4.4. Договора, осуществляются в Российских рублях по курсу ЦБ РФ рубля к евро на день оплаты, то на дату составления искового заявления сумма задолженности составляет 6 524,56+ 45 873,60+4000= 56 398,16 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).

Из материалов дела следует, что на момент судебного обращения истца размер основного долга составляет 548,27 Евро и 4.000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены документально.

Доказательств недействительности договора ответчиком не представлено, при этом соглашение о расторжении сублицензионного договора №235/03-21СЛ от 25.02.2021г. подписано 01 сентября 2022 г. иным директором, а именно ФИО1

Данное соглашение Ответчиком не оспаривается.

То есть, Ответчик не зависимо от того подписывал он договор или нет, знал о существовании данного договора и своей волей, и намерением ясно выражал о признании данного договора и исполнял его. (ст. 158 ГК РФ).

Факт невыполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Суд также отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п 4.1.3 Договора выплата вознаграждения осуществляется Сублицензиатом на основании выставленного счета в течение 24 календарных месяцев с даты, указанной в счете, равными частями.

Счет Ответчику был выставлен в день подписания Договора, то есть 25 февраля 2021 г.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Соответственно срок исковой давности должен течь с 26 февраля 2023 года, то есть с даты просрочки обязательства Ответчиком.

Что касается пропуска срока исковой давности по услугам технической поддержки и услуг по подключению к программе для ЭВМ и поддержке телефонных линий, то согласно п. 4.5. Договора срок оплаты составляет 5 календарных дней с даты выставления счета Лицензиатом. Счет по УПД № 487 на услуги технической поддержки выставлен от 31 июля 2021 г., а счет на поддержку телефонных линий № 459 от 31 июля 2022 г.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Так п. 5.1. Договора установлено, что претензии должны быть рассмотрены в течение 10 рабочих дней с момента получения такой претензии.

Таким образом течение срока исковой давности приостанавливается минимум на 14 календарных дней и срок исковой давности по самой ранней просрочке считаться пропущенным с 20.08.2024 года.

Исковое заявление подано и зарегистрировано Арбитражным судом города Москвы 07.08.2024 г., следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Согласно п. 1.1. Договора, Сублицензиат обязуется уплачивать Лицензиату вознаграждение в размере, предусмотренном в Акте приема-передачи прав (приложение №1 к Договору).

То есть подразумевается, что подписание приложения № 1 к Договору «Форма акта о передачи прав» является основанием для уплаты Сублицензиатом вознаграждения за переданные права.

Согласно п. 3.8.2. Лицензиат обязан по окончании оказанных услуг в установленные сроки предоставить Сублицензиату Акт об оказанных услугах Приложение №2 к настоящему Договору.

Соответственно в день подписания Приложения № 2 к Договору Сублицензиату были переданы права на использование Программ для ЭВМ и оказаны услуги по технической поддержке Программного продукта и оказаны услуги связи по подключению к программе для ЭВМ и поддержке коннектора телефонных линий Сублицензиата.

В соответствии с п. 3.8.1 Договора Сублицензиат обязан по окончании оказания услуг Лицензиатом подписать и направить Лицензиату Акт об оказанных услугах Приложение № 2 к настоящему Договору, либо мотивированный отказ от его подписания.

Содержание данного пункта говорит о том, что подписание Приложения № 2 к Договору является принятие факта оказания услуг Лицензиатом. Отказ Сублицензиата от подписания данного Акта об оказанных услугах не заявлялся.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 480 EUR и 4.000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате задолженности.

Расчет истца судом было проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки не установлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по вознаграждения в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 781, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО ТД «Чистодел» об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Чистодел» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто ЗН» (ИНН: <***>) сумму задолженности по договору от 25.02.2021 № 235/03-21СЛ в размере 548,27 Евро, задолженности за оказанные услуги в размере 4.000 рублей, неустойки в размере 45.873,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.068 рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.С. Чадов