Постановление от 1 августа 2022 г. по делу № А56-101333/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101333/2021
01 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

от Управления: ФИО3 по доверенности;

от ФАС России: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18099/2022) ООО «РемТехСервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу № А56-101333/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемТехСервис»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; Федеральной антимонопольной службе

3-е лицо: государственное казенное учреждение «Пансионат «Белое солнце» ФТС России»

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «РемТехСервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее- Управление, УФАС); Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании недействительным решения от 04.10.2021 по делу № РНП-78-1139/21 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков и обязании Управление исключить из Реестра сведения, внесенные на основании оспариваемого решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение «Пансионат «Белое солнце» ФТС России» (далее – Заказчик).

Решением суда от 23.05.2022 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой указало, что неподписание контракта в установленный законом срок не обусловлено намерением Общества уклониться от его подписания, а связано с наличием технических неполадок. Кроме того, Общество обращает внимание на то обстоятельство, что Заказчиком в Управление направлено письмо (от 04.10.2021 №01-07/389) о не включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал; представитель Управления выразил несогласие с доводами жалобы, письменный отзыв не представил.

ФАС России и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Заказчиком 29.08.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0372100020721000096 о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по диагностике телевизоров филиала Пансионата.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 6 599 руб. 98 коп.

В соответствии с Протоколом подведения итогов запроса котировок от 06.09.2021 № ИЗК1 победителем аукциона признано ООО «РемТехСервис».

06.09.2021 Заказчик разместил на электронной торговой площадке проект государственного контракта.

Поскольку в регламентированный законом о контрактной системе срок Участник не направил Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени ООО «РемТехСервис», Заказчик разместил в ЕИС Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 08.09.2021 №ППУ20_1.

В Санкт-Петербургское УФАС России (вх. № 30558-ИП/21 от 27.09.2021) поступило обращение ГКУ «Пансионат «Белое солнце» ФТС России» по вопросу включения сведений в отношении ООО «РемТехСервис» в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения от заключения государственного контракта.

Комиссия УФАС, рассмотрев сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «РемТехСервис» для включения в реестр недобросовестных поставщиков, вынесла решение от 04.10.2021 по делу № РНП-78-1139/21 о включении сведений в отношении Общества, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, об учредителях (участниках) юридического лица в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением УФАС, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В период совершения спорных действий порядок заключения контракта в рамках процедуры запроса котировок в электронной форме был урегулирован параграфом 3.1 Закона № 44-ФЗ.

Победителем запроса котировок в электронной форме признается участник закупки, заявке на участие в запросе котировок в электронной форме которого присвоен первый номер (подпункт б) пункта 1 части 10 статьи 82.1 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 13 статьи 82.1 Закона о контрактной системе заключение контракта с победителем запроса котировок в электронной форме осуществляется в порядке, установленном статьей 83.2 Закона о контрактной системе, с учетом следующих особенностей:

1) заказчик осуществляет действия, предусмотренные частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, не позднее трех часов с момента размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме;

2) победитель запроса котировок в электронной форме осуществляет действия, предусмотренные частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части.

Комиссией УФАС установлено, что в регламентированный срок ООО «РемТехСервис» не направило Заказчику посредством оператора электронной торговой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени Участника.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Поскольку в регламентированный Законом о контрактной системе срок, Участник не направил Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени ООО «РемТехСервис», Заказчик разместил в ЕИС Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 08.09.2021 №ППУ20_1.

В силу части 2 статьи 104 указанного Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

Правила ведения антимонопольным органом РНП утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, вступившим в силу с 01.07.2021 (далее - Правила № 1078).

На основании части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 13 Правил № 1078 в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Оценив результаты проведенного Управлением анализа поведения победителя закупки наряду с действиями Заказчика, суд первой инстанции пришел к выводам, что Общество не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о добросовестном его поведении, а также о наличии уважительных причин, в связи с которыми Участник своевременно не исполнил свои обязательства.

По мнению апелляционной коллегии, указанные выводы суда первой инстанции являются недостаточно обоснованными, а у Управления отсутствовали основания для включения в РНП сведений об Обществе, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, об учредителях (участниках) юридического лица ввиду следующего.

06.09.2021 протоколом № ИЗК1 ООО «РемТехСервис» признано победителем запроса котировок на заключение государственного контракта, 06.09.2021 проект Контракта размещен на электронной торговой площадке.

В соответствие с частью 13 статьи 82.1 Закона контракт должен был быть подписан победителем не позднее одного рабочего дня с момента его размещения на электронной площадке.

Как указало Общество, причиной неразмещения подписанного проекта контракта в установленный срок явился перевод сотрудника, ответственного за торги на дистанционную работу, а также неисправность компьютера, с которого осуществляется взаимодействие с электронной торговой площадкой.

Факт перевода на удаленный доступ, а также неисправность компьютера и нахождение его в ремонте подтверждается трудовым договором с менеджером по закупкам ООО «РемТехСтрой» ФИО4; приказом о приеме на работу менеджера по закупкам ФИО4 от 01.04.2021; согласием о переводе на дистанционную работу; квитанцией о приемке - Заказ № ИП21-003467 от 07.09.2021 г.; актом № 7514 от 09.09.2021; платежным поручением № 60 от 15.10.2021.

Кроме того, письмом от 04.10.2021 №01-07/389 Заказчик оповестил Управление о том, что не настаивает на включении Участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков, а также указал на отсутствие претензий. Аналогичную позицию заказчика поддержал при рассмотрении настоящего спора (письменные пояснения, л.д. 58-60).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил, участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что Общество нарушило срок заключения контракта, однако, представленные в дело доказательства указывают на отсутствие намерения уклониться от его заключения о чем косвенно свидетельствует и низкая цена Контракта, а Заказчик был заинтересован в заключении контракта с победителем (л.д. 104), о чем уведомил антимонопольный орган при рассмотрении дела в УФАС и, более того, не настаивал на включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Апелляционная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции и Управления о том, что техническая неисправность используемой техники не является форс-мажорным обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины заявителя в не подписании контракта в установленный срок, так как зная о сроках подписания контракта и императивных требованиях закона о закупках, Общество должно было заранее позаботиться об исправном состоянии техники. Однако, принимая во внимание все последующие действия Общества, учитывая положительный опыт по исполнению многочисленных предыдущих контактов в рамках осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, в том числе с этим же заказчиком, полагает, что в данном конкретном случае оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков не имелось.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное без надлежащей оценки всех представленных доказательств и доводов сторон, а решение Управления - признанию недействительным.

В качестве восстановления нарушенного права апелляционный суд полагает необходимым обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества, о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, об учредителе (участнике) юридического лица в течение пяти рабочих дней после размещения апелляционным судом в картотеке арбитражных дел судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 4 500 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату Обществу из федерального бюджета РФ на основании платежного поручения №338 от 25.04.2022.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 мая 2022 года по делу № А56-101333/2021 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 04.10.2021 по делу № РНП-78-1139/21 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «РемТехСервис», о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа: ФИО5, об учредителе (участнике) юридического лица: ФИО6 в течение пяти рабочих дней после размещения апелляционным судом в картотеке арбитражных дел судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» 4 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РемТехСервис» из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.В. Зотеева



Судьи



М.И. Денисюк


А.Б. Семенова