Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А51-1938/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1938/2023
г. Владивосток
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬАТП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2011)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 01.06.2021)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №5013 от 30.11.2022, о восстановлении срока на обжалование,

при участии в заседании:

от Управления - ФИО1, диплом, удостоверение, доверенность от 21.12.2022г. - 31.12.2023г., ФИО2, удостоверение, доверенность от 21.12.2022г. - 31.12.2023г,

от общества – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬАТП" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №5013 от 30.11.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие общества на основании имеющихся в деле документов.

Как следует из заявления, представитель общества ссылается на то, что в действиях ООО «ДАЛЬАТП» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель ФИО3 при проверке транспортного средства имел при себе карту маршрута регулярных перевозок. Отсутствие у водителя карты маршрута административным органом в установленном законом порядке не доказано. Фиксация факта отсутствия карты маршрута в акте постоянного рейда само по себе не является доказательством совершения правонарушения, поскольку данный факт не подтвержден соответствующими доказательствами. Одновременно общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование общество указывает, что административным органом в адрес заявителя направлялось почтовое отправление РПО 69204278012793, которое было получено 05.12.2022, однако установить содержимое почтового отправления не представилось возможным ввиду совершения работником общества халатных действий, которые привели к повреждению находящихся в конверте документов. В связи с чем, в адрес административного органа было направлено заявление о повторном направлении документов, находившихся в указанном почтовом отправлении. Повторно управление направило документы 10.01.2023 и получены заявителем 18.01.2023; заявление в суд направлено посредством почтовой связи 28.01.2023.

Представитель административного органа требования не признает по доводам отзыва. Полагает, что материалами административного производства подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении, считает, что процессуальные требования КоАП РФ в ходе процедуры административного производства полностью соблюдены. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока представители управления в судебном заседании оставили на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы заявителя и представленные в его обоснование документы, считает причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением уважительными, и восстанавливает срок на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в порядке части 2 статьи 208 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.10.2022 в 10-28 час. в ходе рейдовых мероприятий административным органом установлено осуществление обществом регулярной перевозки пассажиров на транспортном средстве марки ПАЗ VECTOR NEXT (автобус), государственный регистрационный знак <***> принадлежащем и находящемся в эксплуатации по путевому листу №3247 от 21.10.2022 у общества, под управлением водителя ФИО3 по регулярному междугороднему маршруту №562 сообщением «г.Дальнереченск – пгт.Лучегорск» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Результаты рейдового мероприятия оформлены актом постоянного рейда №58 от 21.10.2022 с приложением фотоматериалов, а также протоколом осмотра от 21.10.2022 №58.

В протоколе опроса от 21.10.2022 водитель автобуса от объяснения отказался.

Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, административный орган возбудил дело об административном правонарушении и назначил время составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

29.11.2022 по факту выявленного нарушения административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении №5013.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением было вынесено постановление №5013 от 30.11.2022 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление №5013 от 30.11.2022 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения административного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения по организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 220-ФЗ).

Понятие регулярных перевозок приведено в пункте 17 части 1 статьи 3 указанного Закона, согласно которому под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

В пункте 18 части 1 указанной статьи также установлено понятие регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, под которыми понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Карта маршрута на основании пункта 20 этой же нормы права представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 14 названного Закона государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

По правилам части 3 статьи 17 этого же Закона карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ).

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок, является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства. При этом данный документ должен быть в наличии у водителя в момент перевозки.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане-водители, должностные лица, юридические лица.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по регулярной междугородней перевозке пассажиров по маршруту №562 сообщением «г.Дальнереченск – пгт.Лучегорск», в том числе с использованием транспортного средства марки ПАЗ VECTOR NEXT (автобус), государственный регистрационный знак <***>.

При этом 21.10.2022 в 10-28 час. на момент проведения контрольных мероприятий водитель указанного автобуса (путевой лист автобуса №3247 от 21.10.2022) не представил карту маршрута регулярных перевозок по маршруту №562, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных требований законодательства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом постоянного рейда №58 от 21.10.2022 с приложением фотографий, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2022 и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, и необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

Соответственно основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доводы общества о том, что водитель ФИО3 при выезде на линию получил от диспетчера карту маршрута, что было проверено и подтверждено контролером-механиком, в связи с чем водитель имел при себе карту маршрута регулярных перевозок, судом отклоняются как документально неподтвержденные.

То обстоятельство того, что карта маршрута существовала на момент проведения контрольных мероприятий, но по неизвестным причинам не была предъявлена водителем административному органу, не отменяет вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения и не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, а также от обязанности организовать деятельность предприятия таким образом, чтобы водитель, выйдя на линию, располагал картой маршрута и имел возможность предъявить её при проверке.

В данном случае непредъявление при проведении проверки сотруднику административного органа водителем автобуса соответствующей карты маршрута свидетельствует об ее отсутствии у перевозчика, осуществляющего перевозки пассажиров по регулярному маршруту, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для использования транспортного средства в целях осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Фотоматериалы всех документов, имеющихся в распоряжении водителя ФИО3 на момент проведения осмотра 21.10.2022, подтверждают, что в комплекте документов карта маршрута отсутствовала.

Согласно протоколу опроса от 21.10.2022 водитель ФИО3 от объяснения отказался, от подписи в протоколе опроса и акте постоянного рейда также отказался.

Карта маршрута является документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту. Перевозки по маршрутам должны осуществляться только при наличии карты маршрута на каждом транспортном средстве.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что карта маршрута не была представлена ни управлению в ходе рейдовых мероприятий, ни в суд в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что доводы общества о его невиновности во вмененном административном правонарушении не отвечают требованиям статьи 2.1 КоАП РФ.

Делая вывод о виновности общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере пассажирских перевозок, заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что у административного органа имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Анализ диспозиции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа, который имеет строго регламентированный характер, и соблюдение которого является обязанностью владельца пассажирских автобусов.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд установил, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок осуществления регулярных перевозок пассажиров, а охранительные нормы части 4 статьи 11.33 КоАП РФ направлены на защиту жизни и здоровья граждан, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Одновременно суд не установил оснований для замены административного штрафа по оспариваемому постановлению предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не выполняются условия такой замены (в части совершения административного правонарушения впервые).

Как указал административный орган, ранее общество привлекалось к административной ответственности, представив в материалы соответствующие постановления.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное обществом в рамках настоящего спора, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности назначения административной ответственности в виде предупреждения судом установлено отсутствие такого условия как совершение правонарушения впервые.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Санкция части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения обществом административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 300000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

По мнению суда, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: наличие статуса субъекта малого предпринимательства, отсутствие негативных последствий, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, затруднительность заявителя в несении бремени по финансовым санкциям, суд считает обоснованным уменьшить размер штрафа до 150 000 рублей.

Суд полагает, что снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного постановление административного органа №5013 от 30.11.2022 по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬАТП" о восстановлении срока удовлетворить, восстановить срок на обжалование постановления о назначении административного наказания №5013 от 30.11.2022 года.

Изменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу №5013 от 30.11.2022 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬАТП" административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить административный штраф в размере 300000 (триста тысяч) рублей административным штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Колтунова