Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А13-5677/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-5677/2021
г. Вологда
21 декабря 2021 года




Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 декабря 2021 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АГРО ЮГ» ФИО2 по доверенности от 01.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Пищевой комбинат «Вологодский» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2021 года по делу № А13-5677/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АГРО ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 361201, <...>; далее – ООО «АГРО ЮГ») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Пищевой комбинат «Вологодский» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162107, <...>; далее – АО «Пищевой комбинат «Вологодский») о взыскании 2 548 188 руб. 70 коп., в том числе 2 500 000 руб. основного долга, 48 188 руб. 70 коп. неустойки.

Делу присвоен № А20-5176/2020.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2021 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2021 года по делу № А13-5677/2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 2 500 000 руб. основного долга, 48 188 руб. 70 коп. неустойки, а также 35 741 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, ООО «АГРО ЮГ» возвращено 09 руб. государственной пошлины.

АО «Пищевой комбинат «Вологодский» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоблюдение претензионного порядка.

ООО «АГРО ЮГ» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Пищевой комбинат «Вологодский» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ООО «АГРО ЮГ», исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «АГРО ЮГ» (продавец) и АО «Пищевой комбинат «Вологодский» (покупатель) 25.11.2019 заключили договор купли-продажи № 191125.1, по которому продавец обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить продукцию в ассортименте (товар).

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, качество, сорт, класс, цена, срок и условия оплаты, а также срок и условия поставки товара будут определяться сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 25.11.2019 № 1 (далее – соглашение № 1) установлено, что общая сумма поставляемого в период с 05.12.2019 по 20.12.2019 товара составляет 2 072 000 руб.

В пункте 2 соглашения № 1 указаны порядок и сроки оплаты: в размере 15 процентов от суммы поставки вносится в течение трех банковских дней с момента получения товара, оставшиеся 85 процентов от суммы поставки – в течение 60 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение договорных обязательств поставщик в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года передал покупателю товар на общую сумму 6 062 727 руб. 50 коп.

С учетом оплат, внесенных в период с 24.12.2019 по 31.08.2020 по платежным поручениям, долг составил 2 500 000 руб.

ООО «АГРО ЮГ» в претензии от 06.11.2020 просило АО «Пищевой комбинат «Вологодский» оплатить основной долг и неустойку. На претензии имеется отметка о получении 10.11.2020 претензии (том 1, лист 159).

Повторная претензия от 07.12.2020 направлена ООО «АГРО ЮГ» в адрес АО «Пищевой комбинат «Вологодский» 09.12.2020 по почте (том 1, листы 159а, 160).

АО «Пищевой комбинат «Вологодский» требования претензий не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО «АГРО ЮГ» с исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Факт передачи товара на общую сумму 6 062 727 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела. С учетом частичной оплаты задолженность составила 2 500 000 руб. и подтверждена в подписанном сторонами акте сверки за период с января по октябрь 2020 года.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 2 500 000 руб. основного долга. Апелляционная жалоба не содержит возражений в данной части.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2.3 договора в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе предъявить требование продавцу об уплате пени в размере 0,01 процента от суммы договора за каждый день просрочки поставки.

В пункте 4.3.4 договора указано, что в случае неоплаты (полностью или частично) товара в срок, установленный договором, продавец вправе потребовать от покупателя оплату неустойки, которая составляет 0,01 процент от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 5 процентов от стоимости товара, оплата которого просрочена.

Протоколом от 25.11.2019 согласования разногласий к договору из пункта 4.3.4 исключены слова «…, но не более 5 процентов от стоимости товара, оплата которого просрочена».

В связи с просрочкой исполнения обязательства истцом начислена неустойка за период с 20.05.2020 по 11.12.2020 в сумме 48 188 руб. 70 коп.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 48 188 руб. 70 коп. неустойки и удовлетворил исковые требования полностью.

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе АО «Пищевой комбинат «Вологодский» сослалось на несоблюдение истцом претензионного порядка, поскольку с момента направления претензии от 07.12.2020 до момента предъявления иска в арбитражный суд (09.12.2020) прошло менее тридцати календарных дней, что является нарушением части 5 статьи 4 АПК РФ.

Данный довод не принят судом первой инстанции и отклоняется коллегией судей на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, ООО «АГРО ЮГ» в претензии от 06.11.2020 просило АО «Пищевой комбинат «Вологодский» оплатить основной долг и неустойку. На претензии имеется отметка о получении 10.11.2020 претензии (том 1, лист 159).

Повторная претензия от 07.12.2020 направлена ООО «АГРО ЮГ» в адрес АО «Пищевой комбинат «Вологодский» 09.12.2020 по почте (том 1, листы 159а, 160).

ООО «АГРО ЮГ» 15.12.2020 обратилось в суд с иском.

Следовательно, претензионный порядок истцом соблюден, однако повторная претензия направлена до истечения тридцатидневного срока.

Кроме того, согласно пункту 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствовала о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд; в поведении ответчика не усматривалось намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому суд первой инстанции признал, что оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2021 года по делу № А13-5677/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Пищевой комбинат «Вологодский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Е.А. Алимова



Судьи

Н.В. Мурахина


Ю.В. Селиванова