Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А41-71619/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4430/2023

Дело № А41-71619/22
29 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в судебном заседании участвуют представители:

от Финансового управляющего ФИО2 , утвержденного в деле о банкротстве гражданки ФИО3 - ФИО2 лично по паспорту

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) - представитель не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года по делу № А41-71619/22,

по заявлению Финансового управляющего ФИО2 , утвержденного в деле о банкротстве гражданки ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия



УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО3 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) с требованиями:

1) Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженное в уклонении от возобновления осуществления действий по государственной регистрации права собственности ФИО3 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 50:12:0000000:3980, 50:12:0070102:86, 50:12:0070102:844 и 50:12:0070102:550 2) Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО3 на:

- Жилой дом с кадастровым номером 50:12:0000000:3980, площадью 417,5 кв. м, расположенный по адресу: <...> ,

- Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070102:86, площадью 255 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, с/о Жостовский, д. Чиверево ТСЖ «Природа», ул. Виноградная, д. 33).

- Жилой дом с кадастровым номером 50:12:0070102:844, площадью 827 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070102:86, площадью 1 058 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, городское поселение Пироговский, д. Чиверево ТСЖ «Природа», участок 35).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года по делу № А41-71619/22 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 47-50).

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 года по делу № А40- 47389/17 признано право собственности ФИО3 на следующие объекты недвижимости:

- Жилой дом с кадастровым номером 50:12:0000000:3980, площадью 417,5 кв. м, расположен <...> ,

- Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070102:86, площадью 255 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, с/о Жостовский, д. Чиверево ТСЖ «Природа», ул. Виноградная, д. 33).

- Жилой дом с кадастровым номером 50:12:0070102:844, площадью 827 кв.м, расположенный по адресу: <...>; -

Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070102:86, площадью 1 058 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, городское поселение Пироговский, д. Чиверево ТСЖ «Природа», участок 35).

04.07.2022 года финансовый управляющий обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности ФИО3 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 50:12:0000000:3980, 50:12:0070102:86, 50:12:0070102:844 и 50:12:0070102:550.

Уведомлениями № КУВД-001/2022-27936348/2, № КУВД-001/2022-27936347/2, № КУВД-001/2022-27936349/2, № КУВД-001/2022-27936346/2 от 15.07.2022 года Управление сообщило финансовому управляющему о приостановлении на неопределенный срок государственной регистрации прав в связи с наличием судебных актов: 1) Определение Верховного суда Российской Федерации от 12.07.2021 по делу № 305-ЭС19-13080. 2) Определение Мытищинского городского суда Московской области от 01.11.2016 о принятии мер по обеспечению иска Компании «Профорд Инвестментс Лимитед».

До настоящего времени регистрационный орган не произвел государственную регистрацию права собственности

Считая бездействие незаконным, общество; обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что регистрационного органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, поскольку все необходимые для государственной регистрации документы были представлены.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Управление указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ч. 2 ст. 14 закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пунктам 5, 37 части 1 статьи 14 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; - в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

Как следует из материалов дела, Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.07.2021 по делу № 305-ЭС19-13080 приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества должника ФИО3:

- Жилой дом с кадастровым номером 50:12:0000000:3980, площадью 417,5 кв. м, расположен <...> ,

- Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070102:86, площадью 255 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, с/о Жостовский, д. Чиверево ТСЖ «Природа», ул. Виноградная, д. 33).

- Жилой дом с кадастровым номером 50:12:0070102:844, площадью 827 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070102:86, площадью 1 058 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, городское поселение Пироговский, д. Чиверево ТСЖ «Природа», участок 35).

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 года обеспечительные меры принятые Определением Верховного суда Российской Федерации от 12.07.2021 по делу № 305-ЭС19-13080 были отменены.

03.09.2022 года финансовым управляющим было представлено Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2022 года в Управление Росреестра по Московской области (заявление от 03.09.2022 о предоставлении дополнительных документов).

Определением Мытищинского городского суда Московской области в качестве обеспечительных мер запрещены регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070102:86, площадью 255 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, с/о Жостовский, д. Чиверево ТСЖ «Природа», ул. Виноградная, д. 33).

- Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070102:86, площадью 1 058 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Мытищинский, городское поселение Пироговский, д. Чиверево ТСЖ «Природа», участок 35).

Вступившим в законную силу судебным актом — Решением Мытищинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-445/17 от 06.02.2017 снят ранее наложенный арест на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070102:550.

Другим вступившим в законную силу судебным актом - Решением Мытищинского городского Московской области по гражданскому делу № 2-170/17 от 06.02.2017 снят ранее наложенный арест на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070102:86. 03.09.2022

Решения Мытищинского городского суда Московской области от 06.02.2017 по указанным делам № 2-445/17 и № 2-170/17 представлены финансовым управляющим в Управление Росреестра по Московской области от 03.09.2022 с заявлением представлении дополнительных документов № MFC-0555/2022-3123587-1 MFC -0555/2022- 3123 504-1).

До настоящего времени регистрационный орган не произвел государственную регистрацию права собственности. Таким образом, регистрационный орган обязан был произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости должника

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что на государственную регистрацию перехода права собственности в регистрирующий орган представлены все необходимые документы, в связи с чем Управление Росреестра по Московской области не имело достаточных правовых оснований для приостановления регистрации заявленных имущественных прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года по делу № А41-71619/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Е.А. Бархатова

Е.Н. Виткалова