Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А41-28163/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–12632/2024

Дело № А41-28163/2024
29 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца Муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» ЖКХ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2024 года по делу № А41-28163/2024 по иску Муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» ЖКХ» к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МУП «ДУ ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании по Контракту теплоснабжения № 544т/2037 от 01.01.2022:

- суммы задолженности за периоды октябрь-декабрь 2023 г. в размере 62 783,05 руб.;

- суммы начисленной законной неустойки (пени) за период задолженности октябрь-декабрь 2023 г. по состоянию на 14.05.2024 в размере 6 754,46 руб.;

- неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15 мая 2024 года по дату фактической оплаты долга;

по Контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 416н/2037 от 01.01.2023:

- суммы задолженности за период август-декабрь 2023 г. в размере 11 811,60 руб.;

- суммы начисленной законной неустойки (пени) за период задолженности август-декабрь 2023 г. по состоянию на 14.05.2024 в размере 1 607,19 руб.;

- неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15 мая 2024 года по дату фактической оплаты долга;

по Контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 416н/2037 от 01.01.2024:

- суммы задолженности за январь 2024 г. в размере 2 362,32 руб.;

- суммы начисленной законной неустойки (пени) за период задолженности январь 2024г. по состоянию на 14.05.2024 в размере 162,27 руб.;

- неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15 мая 2024 года по дату фактической оплаты долга;

по Контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 545н/2037 от 01.01.2023:

- суммы задолженности за период август 2023 г. - январь 2024 г. в размере 93 948,79 руб.;

- суммы начисленной законной неустойки (пени) за период задолженности август 2023 г. - январь 2024 г. по состоянию на 14.05.2024 в размере 11 726,27 руб.;

- неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15 мая 2024 года по дату фактической оплаты долга;

- расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2024 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от Администрации Дмитровского городского округа Московской области поступило ходатайство об отложении судебного

разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства при неявке представителя является правом суда, которое реализуется с соблюдением требований законодательства о недопустимости необоснованного затягивания процесса по делу и исходя из целесообразности отложения судебного разбирательства.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В рассматриваемом случае ходатайство об отложении судебного разбирательства ничем не мотивировано, не представлены документы, подтверждающие невозможность участия законного представителя ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, на основании ст. 59 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителями организаций могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, невозможность присутствия кого-либо из представителей в суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.

Ответчик, является юридическим лицом и заблаговременно надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно, мог кроме работников общества направить в судебное заседание иного представителя,

В рассматриваемом случае, ответчик не представил доказательств невозможности обеспечить явку в судебное заседание другого представителя, при этом каких-либо обстоятельств, по которым представитель ответчика мог дать пояснения, или доказательств, которые также могли бы быть представлены представителем администрации исключительно в судебном заседании, в ходатайстве об отложении судебного заседания не указано, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены Контракт теплоснабжения № 544т/2037 от 01.01.2022, Контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 416н/2037 от 01.01.2023, Контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 416н/2037 от 01.01.2024, Контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 545н/2037 от 01.01.2023 (далее – Контракты).

В соответствии с условиями заключенных Контрактов, истец по Контракту теплоснабжения № 544т/2037 от 01.01.2022 в период октябрь-декабрь 2023 г. оказал ответчику услуги на сумму 62 783,05 руб.; по Контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 416н/2037 от 01.01.2023 за период август-декабрь 2023 г. на сумму 11 811,60 руб.; по Контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 416н/2037 от 01.01.2024 за январь 2024 г. на сумму 2 362,32 руб.; по Контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 545н/2037 от 01.01.2023 за период август 2023 г. - январь 2024 г. на сумму 93 948,79 руб.

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх.№367 от 14.02.2024 направлена претензия о погашении задолженности по Контрактам, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое пользование ответчиком поставленным ресурсом и оказанными услугами, таким образом, несмотря на то, что контракты ответчиком подписаны не были, отношения сторон следует рассматривать как фактические договорные.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки ответчику тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированных возражений относительно подписания первичных документов, а также относительно объемов и качества поставленного ресурса, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки:

по Контракту теплоснабжения № 544т/2037 от 01.01.2022 по состоянию на 14.05.2024 в размере 6 754,46 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2024 по дату фактической оплаты долга;

по Контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 416н/2037 от 01.01.2023 по состоянию на 14.05.2024 в размере 1 607,19 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2024 по дату фактической оплаты долга;

по Контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 416н/2037 от 01.01.2024 по состоянию на 14.05.2024 в размере 162,27 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2024 по дату фактической оплаты долга;

по Контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 545н/2037 от 01.01.2023 по состоянию на 14.05.2024 в размере 11 726,27 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2024 по дату фактической оплаты долга.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что жилые дома, расположенные по адресам: Московская область, Дмитровский городской округ, свх. Останкино, ул Дорожная, д. 9, кв. 5; д. 10, кв. 2 и д. 11, кв. 2 находятся в аварийном состоянии и расселены в 2022 году не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из пункта 1.1 Контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 545н/2037 от 01.01.2023 следует, что среди адресов точек поставки начисления производятся только по адресу: свх. Останкино, ул. Дорожная, д. 9, кв. 5.

По адресам: Московская область, Дмитровский городской округ, свх. Останкино, ул Дорожная, д. 10, кв. 2 и д. 11, кв. 2 начисления за оспариваемый период не производились, что также подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств того, что жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, свх. Останкино, ул Дорожная, д. 9, кв. 5 отключен от сетей теплоснабжения, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2024 года по делу №А41-28163/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


М.А. Немчинова

Судьи


Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова