Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А63-9494/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-9494/2021
г. Ессентуки
13 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2022 по делу № А63-9494/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй Плюс» о признании открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юг-Строй Плюс», г. Ставрополь (далее – ООО «Юг-Строй Плюс», заявитель, кредитор) с заявлением о признании открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №164», г. Невинномысск (далее – ОАО «ДЭП №164», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.08.2021 (резолютивная часть объявлена 04.08.2021) в отношении ОАО «ДЭП №164» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, судебное заседание по итогам процедуры наблюдения назначено на 08.12.2021 на 09 часов 00 минут. Этим же определением признаны обоснованными требования ООО «Юг-Строй Плюс» к ОАО «ДЭП №164» в размере 5 688 837,50 рубля основного долга.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы арбитражным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» №144(7106) от 14.08.2021.

По результатам процедуры наблюдения от временного управляющего поступило ходатайство о введении процедуры конкурсного производства, отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, и иные документы по результатам процедуры наблюдения. Из представленного протокола первого собрания кредиторов от 24.11.2021 следует, что собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника. Судебный акт мотивирован тем, что должник обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем, имеются основания для признания должника банкротом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ Росимущество в Ставропольском крае обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает, что введение процедуры до рассмотрения жалобы на действия управляющего является незаконным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.04.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2022 по делу № А63-9494/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статьей 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления.

Пунктом 3 статьи 74 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета временного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с анализом финансового состояния ОАО «ДЭП №164», проведенным временным управляющим на основании документов финансово-хозяйственной деятельности должника, предоставленных органами управления должника, а также налоговым органом, финансовый результат деятельности за исследуемый период неоднозначен и имеет как положительные, так и отрицательные показатели финансово – хозяйственной деятельности. Данный факт обусловлен исполнением должником контрактов, договоров подряда, субподряда в анализируемом периоде. В настоящее время договоры на выполнение работ у должника отсутствуют.

У ОАО «ДЭП № 164» имеется следующее имущество: - автомобиль марки КАМАЗ 55111С выпуска 2002 года, идентификационный номер (VIN) <***>, шасси №22174896, кузов (кабина) N 03002331, оранжевого цвета, номерной знак <***> зарегистрированный "31" января 2012г.; - автомобиль марки КАМАЗ 55111С выпуска 2003 года, идентификационный номер (VIN) <***>, шасси № 32200747, кузов (кабина) N 1865945, оранжевого цвета, номерной знак <***> зарегистрированный "25" октября 2019г., - автомобиль марки КАМАЗ 55111-15 выпуска 2005 года, идентификационный номер (VIN) <***>, шасси № XTC55111R 5 2255928, кузов (кабина) N 1944494, оранжевого цвета, номерной знак <***> зарегистрированный "17" февраля 2019г., - автомобиль марки КАМАЗ -65111 № км 600С, 2004 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, шасси рама ХТС 65111№ 4 2232989, оранжевого цвета, регистрационный знак <***> дата регистрации 28.12.2011 г., - автомобиль марки КАМАЗ 5511, наименование Грузовой самосвал, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТС551110М0082894, серого цвета, регистрационный знак <***> дата регистрации 18.03.2021 г., - автомобиль марки КАМАЗ 53213, 1992 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТС553230N0033933, шасси рама 0033933, регистрационный знак <***> серого цвета, дата регистрации 16.05.2012 г., - автомобиль марки КАМАЗ 65115-62, 2010 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, оранжевого цвета, регистрационный знак А540ОС126, дата регистрации 30.09.2015 г., - автомобиль марки КАМАЗ-55111С ЭД405А, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование машина дорожная комбинированная, 2002 г. выпуска, оранжевого цвета, регистрационный номер <***> дата регистрации 09.12.2015 г., - автомобиль марки ГАЗ3307, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование грузовой, цистерна, 1994 г. выпуска, серого цвета, регистрационный номер <***> дата регистрации 04.05.2012 г., находящийся в технически не справном состоянии, - автомобиль марки УРАЛ-5557, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование грузовой – прочие, 1995 г. выпуска, оранжевого цвета, регистрационный номер <***> дата регистрации 24.01.2012 г., - автомобиль марки ГАЗ 2705, идентификационный номер (VIN) <***>, белого цвета, 1998 г. выпуска, регистрационный номер <***> дата регистрации 23.05.2012 г., - автомобиль марки MAN8.136 FK, идентификационный номер (VIN) <***>, наименование автомобиль спецназначения, 1987 г. выпуска, оранжевого цвета, регистрационный номер <***> дата регистрации 12.07.2013 г., находящийся в технически неисправном состоянии, - автомобиль марки LADA LARGUS, KSOY5L, наименование легковой, идентификационный номер (VIN) <***>, серого-бежевого цвета, регистрационный номер <***> дата регистрации 19.11.2020 г., 6 - автомобиль марки LADA, 210740, наименование легковой, идентификационный номер (VIN) <***>, серебристого цвета, 2011 года выпуска, регистрационный номер <***> дата регистрации 08.06.2012 г., находящийся в технически неисправном состоянии, - автомобиль марки LADA, 210740, наименование легковой, идентификационный номер (VIN) <***>, ярко-белого цвета, 2010 года выпуска, регистрационный номер <***> дата регистрации 18.07.2019 г., находящийся в технически неисправном состоянии, - автомобиль марки КИА РИО, легковой седан, 2013 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный номер <***> дата регистрации 21.07.2017 г., - транспортное средство машина дорожная на базе трактора БЕЛАРУС 82.1 (МТЗ 82.1) выпуска 2004 года, заводской номер машины (рамы) 08112454, двигатель № Д 243-202 № 619396, коробка передач 078093, цвет многоцветный, Гос.№ 26 СУ 5975, зарегистрированный "21" ноября 2011г., - ФРЕЗА ДОРОЖНАЯ ДЭМ 121 (на базе Б-82.1) выпуска 2005 года, заводской номер машины (рамы) 51230,80818312, двигатель № 677035, коробка передач 121078, цвет синий, Гос.№ 26 СУ 5978, зарегистрированный "21" ноября 2011г., - Комплект оборудования для ямочного ремонта асфальто-бетонного покрытия БЦМ 24,3 (89743), гос. номер 26 СУ 5979, ПСМ ВА 192779, - Автогрейдер ДЗ 122Б6, заводской номер машины 1460323, регистрационный номер 26 СУ 5980, дата регистрации 21.11.2011 г., находящийся в технически неисправном состоянии, - Каток дорожный ДУ – 100, желтого цвета, 2010 года выпуска, регистрационный знак 26 УА 8371, дата регистрации 13.10.2015 г., - Асфальтоукладчик СД-404 Б, 1995 г. выпуска, желтого цвета, заводской номер машины 562, регистрационный номер 26 СА 8592, дата регистрации 21.11.2011 г., находящийся в технически неисправном состоянии, -Каток KAWASAKI KV4All, желтого цвета, заводской номер машины KV4A2-03083, 2002 г. выпуска, регистрационный номер 26 СХ 5638, дата регистрации 25.06.2013 г., - МТЗ – 82.1 трактор колесный, 2002 года выпуска, заводской номер машины 08079967, регистрационный номер 26 СУ 6109, дата регистрации 21.11.2011 г., - БЕЛАРУС 82.1-57-У1, заводской номер машины 08098809, 2004 года выпуска, регистрационный номер 26 СУ 6110, дата регистрации 21.11.2011 г., - Автоприцеп 8285-12, 1998 г. выпуска, белого цвета, регистрационный номер <***> дата регистрации 23.05.2012 г., - автомобиль марки УДС – 114А ТАТРА – 815, наименование грузовой – прочий, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный номер <***> дата регистрации 07.03.2012 г., - битумозаливщик БЗ, 2003 года выпуска, заводской номер машины 190, регистрационный номер 26 СУ 5976, дата регистрации 21.11.2011 г., находящийся в технически неисправном состоянии, - прицеп (Транспортное средство) со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN) <***>; марка отсутствует; коммерческое наименование 8501А1; категория ТС прицеп; номер кузова (кабины, прицепа) <***>; номер двигателя отсутствует; номер шасси (рамы) отсутствует; категория (подкатегория) О1; год выпуска 2020; цвет серый; Паспорт транспортного средства серия 164301015527198; Свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 31 N 807370 выдано ГИБДД N 1107040 03 февраля 2021 г.; технически допустимая max масса ТС (кг): 748кг; дополнительное оборудование, установленное на Прицеп: нет, 7 - прицеп (Транспортное средство) со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN) <***>; марка отсутствует; коммерческое наименование 8501А1; категория ТС прицеп; номер кузова (кабины, прицепа) <***>; номер двигателя отсутствует; номер шасси (рамы) отсутствует; категория (подкатегория) О1; год выпуска 2020; цвет серый; паспорт транспортного средства серия 164301015531862; свидетельство о регистрации транспортного средства серия 99 31 N 807362 выдано ГИБДД N 1107040 03 февраля 2021 г.; технически допустимая max масса ТС (кг): 748кг; дополнительное оборудование, установленное на Прицеп: нет, - прорабская: нежилое здание, 230,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации № 26-АЗ685283, номер и дата записи 26-26-22/031/2011-937 от 14.12.2011; - навес для дорожных машин: нежилое здание 466,6 кв. м., расположенное по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации 26-АЗ685282, номер и дата записи 26-26-22/031/2011-926 от 14.12.2011 г.; - ремонтные мастерские: нежилое здание, 401,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации 26-АЗ 685285, 26-26- 22/031/2011-938 от 14.12.2011 г.; - гараж: нежилое здание, 52,5 кв. м., расположенное по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации 26-АЗ 685281, номер и дата записи 26- 26-22/031/2011-935 от 14.12.2011 г.; - здание РММ с административным блоком: нежилое здание, площадью 1221,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 26-26- 16/009/2009-513 (далее помещение), инвентарный номер: 13361, литер А, этажность 2, свидетельство о государственной регистрации 26-АЗ 685280, номер и дата записи 26-26-22/031/2011-934 от 14.12.2011 г.; - гараж: нежилое здание, площадью 256,7 кв. м., свидетельство о государственной регистрации 26- АЗ685280, номер и дата записи 26-26-22/031/2011-934 от 14.12.2011 г. - земельные участки, назначение: земли населенных пунктов, земли под промышленными объектами. Из анализа финансового состояния должника следует, что стоимость имущества будет установлена в результате оценки, и в последствии транспортные средства будут реализованы, в целях погашения требований кредиторов, в соответствии с нормами действующего законодательства о банкротстве в случае перехода в процедуру конкурсного производства.

Вместе с тем, показатели рентабельности ОАО «ДЭП №164» по состоянию на 01.01.2019 и 01.01.2020 принимают отрицательное значение, а по состоянию на 01.01.2021 равен нулю. Согласно данным балансов, представленным должником, по состоянию на 01.01.2019, 01.01.2020 финансовый результат ОАО «ДЭП №164» отрицательный (убытки).

У ОАО «ДЭП №164» возможность погасить задолженность за счет прибыли отсутствует. Так отсутствие финансово-хозяйственной деятельности должника привело к его неплатежеспособности и как следствие, невозможности оплаты кредиторской задолженности, что послужило основанием для обращения кредитора ООО «Юг-Строй Плюс» в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании должника ОАО «ДЭП №164» несостоятельным (банкротом).

В реестр требований кредиторов включены требования в размере 17 136 463,84 рубля, в том числе ООО «Юг-Строй Плюс» с суммой требований 5 688 837,50 рубля, ИП ФИО3 с суммой требований 1 668 739,75 рубля, ФИО4 с суммой требований 9 778 886,59 рубля. Также к рассмотрению в следующей процедуре приняты к производству требования ООО «Северо-Кавказский завод металлоконструкций» и АО «Точинвест».

С учетом проведенного анализа, управляющий пришел к выводу о наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве; должник не обладает достаточным имуществом для удовлетворения требований кредиторов; восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, и в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

Указанные выводы управляющего, изложенные в финансовом анализе, не оспорены, не действительными не признаны. В связи с чем, подлежат принятию в качестве доказательства неплатежеспособности должника.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

24.11.2021 проведено первое собрание кредиторов должника, в котором принял участие один кредитор (Ромах Д.В.), обладающий 63,23% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, таким образом, собрание признано правомочным.

Из протокола первого собрания кредиторов следует, что по результатам собрания кредиторов приняты, в том числе следующие решения: отчет временного управляющего о финансовом состоянии должника и проделанной работе за период наблюдения принять к сведению; ходатайствовать перед Арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; комитет кредиторов не избирать. Возложить права комитета кредиторов, на общее собрание кредиторов; определить саморегулируемую организацию ААУ «ЦФОП АПК» №0032 от 29.12.2010 г. ИНН <***>, ОГРН <***>. 107031, <...> и арбитражного управляющего – ФИО2 в следующей процедуре банкротства ОАО «ДЭП 164»; возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего, согласно ст.16 п.2 ФЗ № 127» представителем собрания кредиторов ОАО «ДЭП 164» в судах, собраниях и в других случаях, где требуется представлять интересы собрания избрать ФИО4; определить размер вознаграждения арбитражному управляющему ОАО «ДЭП 164», согласно действующего законодательства из средств должника (в следующей процедуре банкротства).

Указанное решение собрания кредиторов не оспорено.

Также должником и учредителем должника, в нарушение требований статьи 76 Закона о банкротстве, ходатайство о введении финансового оздоровления с приложенными документами не были представлены временному управляющему и в арбитражный суд до даты проведения первого собрания кредиторов. Указанное исключает возможность введения процедуры финансового оздоровления.

С учетом вышеизложенного, при наличии доказательств неплатежеспособности должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве. Основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, превышает 300 000 рублей, то есть превышает сумму требований, установленную статьей 6 Закона о банкротстве. Так реестр требований кредиторов составляет 17 136 463,84 руб., указанные требования не погашены.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Учитывая проведенный временным управляющим анализ финансового состояния, а также принимая во внимание позицию кредиторов о введении процедуры конкурсного производства, отсутствие плана финансового оздоровления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства позволит конкурсному управляющему осуществлять постоянное управление принадлежащим должнику имуществом, обеспечить его сохранность и возможность использования с получением наибольшей экономической выгоды.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов принято решение об утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов

Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила документы о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах судом правомерно утверждена кандидатура ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей в месяц.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что введение процедуры конкурсного производства до рассмотрения жалобы на действия управляющего является незаконным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения вопроса об открытии в отношении должника конкурсного производства. Наличие нерассмотренного заявления о признании незаконными действий временного управляющего не является основанием для приостановления или отложения решения вопроса о ведении процедуры конкурсного производства в отложении должника.

Ссылка апеллянта на необоснованность введения в отношении должника конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства в обоснование возможности введения в отношении должника реабилитационных процедур. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании должника банкротом и введении в отношении должника конкурсного производства.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2022 по делу № А63-9494/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий



З.А. Бейтуганов


Судьи


Н.Н. Годило


С.И. Джамбулатов