Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А56-90822/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90822/2022
09 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Промбаза»

(197374, Санкт-Петербург, ул. Мебельная, 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

(191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,


третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 30.01.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промбаза» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет):

-об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №78:34:0414010:1327 расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, Мебельная улица, участок 23, общей площадью 79 194 кв.м.;

-об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №78:34:0414010:1327, расположенного по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, Мебельная улица, участок 23, общей площадью 79 194 кв.м.

Определением арбитражного суда от 19 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по заявлению Общества привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не представило.


В судебном заседании 30.01.2023 представитель Общества ходатайствовал о принятии уточнений заявленных требований, а также заявил о привлечении к участию в деле акционерного общества «Таурас-Феникс», и о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель Комитета возражал против принятия уточнений заявленных требования, указывая на то, что они не соответствуют требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представленные Обществом уточнения по смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таковыми не являются и, как следствие, не могут быть приняты судом.

Так как ходатайство о привлечении третье лицо и назначении экспертизы неразрывно связаны с уточнениями требований, в принятии которых судом было отказано, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении спора, отказал в удовлетворении ходатайств.


Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Общество является собственником:

-подъездного железнодорожного путь необщего пользования с эстакадой общей протяженностью 1 751,6 метров, кадастровый номер 78:34:0000000:8721, адрес (местоположение) объекта: Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Старая Деревня, сооружение 1, литер А;

-одноэтажное нежилое здание 1990 года постройки, общей площадью 310,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 78:34:0414010:1113, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, Приморский район, Мебельная улица, д. 12, литера А, корп.4.

Указанные объекты используются Обществом для доставки, погрузки, разгрузки инертных материалов, которые впоследствии развозятся автомобильным транспортом заказчикам в Северо-Западном регионе.

С целью формирования земельного участка под вышеуказанными объектами недвижимости Общество обратилось к кадастровому инженеру, которым в ходе выполнения работ по формированию земельного участка было установлено, что сформировать земельный участок площадью достаточной для беспрепятственного обслуживания эстакады и подъездных путей невозможно, поскольку границы формируемого земельного участка пересекают границы земельного участка 78:34:0414010:1327, находящегося в городской собственности.

По мнению Общества, земельный участок с кадастровым номером 78:34:0414010:1327 сформирован без учета расположения объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, в связи с чем, Общество лишено возможности полноценного пользования имеющимися в его собственности объектами, а также лишено возможности сформировать под такими объектами земельный участок.

Поскольку сведения об указанных объектах были внесены в соответствующие реестры ранее, а Комитет знал или должен был знать на дату постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, о существовании таких Объектов, Общество просит обязать Управление снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №78:34:0414010:1327.


Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено: Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.


Вместе с тем, арбитражный суд не может принимать решение о снятии земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, с такого учета в отсутствие на то правовых оснований.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистрирующего органа при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с абзацами 2, 3 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В ситуации, когда со стороны регистрирующего органа отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на Управление, в отношении которого не доказан факт нарушения прав Комитета, обязанности по снятию с кадастрового учета спорного Участка противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.


Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет судебный порядок защиты как основной. В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.


Обращаясь с требованием к Комитету об обязании Управление снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №78:34:0414010:1327, Общество не приводит обстоятельства, являющиеся основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о поставленном на кадастровый учет Участке.

При этом ни действия, ни решения Комитета, который заявлен ответчиком по заявленному требованию, Общество не оспаривает.

Не оспаривает Общество и незаконные действия и/или бездействия Управления.

Общество указывает на то, что наличие сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 78:34:0414010:1327, нарушает его права, как пользователя объектами с кадастровыми номерами 78:34:0000000:8721 и 78:34:0414010:1113

Вместе с тем, каким образом действиями Комитета нарушены права Общества из представленных в материалы дела документов не усматривается.

Какие нарушения были допущены Управлением Общество также не указывает. Отсутствуют и правовые обоснования обязанности Управления, являющегося третьим лицо по рассматриваемому в рамках настоящего дела спору, производить действия по снятию земельный участок с кадастрового учета, при отсутствии доказательства неправомерного действия как третьего лица (Управления), так и ответчика (Комитета).


По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Одновременно, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Таким образом, избираемый способ защиты должен быть направлен не только на защиту, но и на восстановление нарушенных прав. В связи с чем, обращаясь в суд, заявитель должен указать на восстановление каких его прав направлено предъявление конкретных требований, поскольку защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных и оспариваемых прав.

У суда отсутствует обязанность по формированию правовой позиции за истца, сбору необходимых доказательств в обоснование требований для представления их в суд, арбитражный суд лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно. Истец не был лишен возможности проверить, какие именно документы он представил в суд.

Право формулировать исковые требования в силу статей 44, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу, при этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

Следует отметить, что вопрос о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № 78:34:0414010:1327 был предметом рассмотрения арбитражного в рамках дела А56-40629/2019, по результатам которого суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в указанной части.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.