Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А45-9411/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-9411/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2023 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Ходыревой Л.Е.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-11619/2022) товарищества собственников жилья «Горский-5» на решение от 25.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9411/2022 (судья Кладова Л.А.) по исковому заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Горский-5» (630073, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2021, паспорт,

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым к товариществу собственников жилья «Горский5» (далее – ТСЖ, ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 270000014 от 29.05.2018 в размере 103 172,80 руб. за период с 01.10.2021 по 31.01.2022, пени за период с 16.12.2021 по 21.03.2022 в размере 1 902,59 руб.

Решением от 25.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9411/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ссылается на то, что истец без каких – либо причин увеличил объем ресурса, приходящегося на содержание общего имущества; истцом не представлено обоснования внесения им в одностороннем порядке изменений в данные об индивидуальном потреблении коммунального ресурса в МКД; сведения о начислениях, производимых собственникам помещений в МКД, являются противоречивыми и недостоверными (данные о потреблении, указанные в расчетах истца, отличаются от данных, указанных в ведомостях потребления, и данных, указанных в протоколах распределения).

Определением от 09.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.01.2023.

Определением от 10.01.2023, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена председательствующего судьи по делу, судья Колупаева Л.А. заменена на судью Назарова А.В.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило ее доводы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 270000014 от 29.05.2018 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, поставка тепловой энергии осуществлялась для нужд многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, (приложение № 1 к договору).

Истцом обязательство по договору исполнено надлежащим образом, необходимый объем тепловой энергии передан объекту абонента, возражений и претензий со стороны ответчика не поступало.

На основании пункта 5.2 договора оплата за коммунальные ресурсы должна производиться Ответчиком, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Аналогичный порядок оплаты предусмотрен пунктом 25 Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

Между тем, обязательства по оплате потребленного энергоресурса исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 103 172,80 руб. за период с 01.10.2021 по 31.01.2022.

В адрес ответчика направлялась претензия от 18.02.2022, ответ на претензию ответчиком не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общество в спорный период поставило ТСЖ коммунальный ресурс. Указанный факт сторонами не оспаривается.

Однако ТСЖ не согласно с выставленным объемом поставленного ресурса, заявляя соответствующие доводы.

При этом общество указывает, что при телефонном разговоре с представителем ТСЖ «Горский-5» (ФИО3) в декабре 2021 года была выявлена техническая ошибка отображения информации в Протоколе распределения, которая была исправлена, и по обращению вх. №ОБ-20/1-108860/22-0-0 от 21.03.2022 на э/п office@gorskiy5.ru, были направлены для сверки ведомости начислений и протоколы распределения за период с мая 2018 года по февраль 2022 года по адресу мкрн. Горский д.5 (исх.№ ОБ-20/1-108860/22-0-1 от 06.04.2022).

В настоящее время, ТСЖ «Горский-5» в своем личном кабинете может сформировать исправленные протоколы распределения за спорный период, которые по своему содержанию будет совпадать с ведомостями потребления.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами распределения, сформированными в августе 2022 года за период с октября 2021 по январь 2022 года.

Так согласно сформированным ответчиком в декабре 2021 года и протоколу распределения, сформированным в текущем отчетном периоде общее потребление жителей МКД совпадает.

В октябре 2021 жителями МКД было потреблено 180,663 м3, рассчитанных по нормативу и 790.1030 м3, рассчитанных по показаниям ИПУ, т.е. всего 970,766 м3.

Между тем, сведения о произведенных перерасчетах в протоколах отличаются.

Так в протоколе, сформированном в декабре 2021 года, указано, что перерасчет начислений составил 44,1250 м3, а в протоколе, сформированном в текущем расчетном периоде, указано, что перерасчет составил 162,2956 м3.

Истец указывает, что такие различия наблюдаются по причине того, что до декабря 2021 года в протоколах распределения некорректно отображались сведения о произведенных перерасчетах. При обращении потребителя была выявлена техническая ошибка, связанная с некорректным отображением в протоколах распределения сведений о произведенных перерасчетах. Указанная техническая ошибка была оперативна исправлена, начиная с января 2022 года в протоколах распределения отображаются реальные корректные сведения.

Кроме того, в протоколе за октябрь 2021 года, перерасчет начислений в размере 42,3190 отображается лишь по квартире 156. Между тем, в протоколах распределения, сформированных в отчетном периоде прослеживается, что фактически перерасчет начислений в октябре 2021 года был произведен в отношении нескольких квартир (кв. 23, 38, 72, 88, 109, 142, 156, 157, 169, 170, 186) в общем объеме 162,2956 м3. В большинстве случаев перерасчет начислений был произведен на основании показаний ИПУ, предоставленных представителем ТСЖ, что отражено в колонке «Источник показаний».

Таким образом, поскольку перерасчет был произведен на основании данных, предоставленных представителем ТСЖ, у общества не было оснований для того, чтобы сомневаться в достоверности передаваемых сведений.

Вместе с тем, истец указал, что акты приема-передачи, счета-фактуры, расшифровки с счетам-фактурам, выставленные ответчику в октябре и ноябре 2021 года содержат актуальные сведения о произведенных начислениях, которые впоследствии не были скорректированы. Соответственно, абоненту изначально были произведены корректные начисления, на основании сведений, которые отображаются в ведомостях потребления и исправленных протоколах распределения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные в протоколах за декабрь и ноябрь 2021 года, предоставленные ответчиком, полностью совпадают с данными, содержащимися в протоколах распределения и ведомостях потребления, предоставленные истцом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерно заявленном объеме поставленного обществом коммунального ресурса.

Таким образом, на основании изложенных норм права и положений заключенных между сторонами договоров, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4. договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунальных ресурсов абонент уплачивает Ресурсоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, во исполнение требований пункта 9.4. договора, ответчику были начислены пени за период с 16.12.2021 по 21.03.2022 в размере 1 902,59 руб.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 25.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9411/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.



ПредседательствующийА.В. Назаров


СудьиЛ.Е. Ходырева


ФИО1