Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А56-107534/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-107534/2022
30 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасовой М.В., судей Кротова С.М., Морозовой Н.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Байшевой А.А.,

при участии до перерыва посредством использования системы веб-конференции: ФИО1 (паспорт),

после перерыва к системе веб-конференции должник не подключился при обеспечении технической возможности, иные лица в заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-18794/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2024 по делу № А56-107534/2022 (судья Катарыгина В.И.) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратился ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.03.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда от 26.10.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 11.11.2023.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в связи с

отсутствием средств достаточных для возмещения расходов на проведение процедур.

Определением от 21.05.2024 арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая определение от 21.05.2024 незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая, что ходатайство о прекращении производства по делу поступило в день судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры. Порядок его назначения и разрешения судом первой инстанции не соблюден.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании 24.07.2024 ФИО1 пояснил, что готов самостоятельно финансировать расходы по делу (должник проживает за границей с семьей, а расходы по делу несут за него иные лица).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционная коллегия объявила перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 29.01.2024 для представления должником доказательств внесения денежных средств в депозит суда первой инстанции на покрытие расходов по делу.

После перерыва в суд апелляционной инстанции поступило платежное поручение от 25.07.2024 № 239111 на 20 000 рублей (на возмещение расходов финансового управляющего).

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения руководствовался тем, что финансовый управляющий сообщил об отсутствии у должника имущества и денежных средства на покрытие расходов по делу.

На основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судебной проверке подлежат доводы сторон относительно наличия или отсутствия возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника, в том числе с учетом возможного в будущем поступления денежных средств от тех или иных мероприятий, проводимых в ходе процедуры банкротства.

Как обоснованно утверждает податель жалобы, суд первой инстанции не назначал судебного заседания по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу, поступившего 15.03.2024. В определении от 20.03.2024 об отложении рассмотрения дела на 15.05.2024 упоминаний о поступлении в суд такого документа не содержится.

В абзацах втором и третьем пункта 14 постановления № 91 указано, что о времени и месте судебного заседания по вопросу о прекращении производства по делу суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В ходатайстве о прекращении производства по делу финансовый управляющий сослался на то, что сумма текущих расходов в настоящий момент составила 19 061,99 рублей (оплата публикаций и почтовых расходов).

Должник выразил согласие финансировать расходы управляющего, за счет помощи третьих лиц (супруги). При этом возможность выразить подобную позицию и сообщить ее суду первой инстанции ФИО1 не имел, поскольку не мог предположить, что 15.05.2024 в судебном заседании вместо рассмотрения отчета управляющего по итогам процедуры банкротства будет разрешаться вопрос о прекращении производства по делу.

В этой связи в целях восстановления прав апеллянта и представления им убедительных доказательств в подтверждение его доводов апелляционная коллегия предложила ФИО1 представить документы, свидетельствующие о внесении денежных средств в депозит суда первой инстанции.

Такие доказательства представлены – должник перечислил на депозитный счет суда первой инстанции 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что в депозит также внесены 25 000 рублей на оплату вознаграждения финансового управляющего, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Несоблюдение порядка рассмотрения ходатайства привело к неполному выяснению обстоятельств дела и принятию необоснованного и незаконного судебного акта, в связи с чем определение от 21.05.2024 подлежит отмене.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о прекращении производства по делу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 21.05.2024 по делу № А56-107534/2022 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о прекращении

производства по делу о банкротстве ФИО1 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Тарасова

Судьи С.М. Кротов Н.А. Морозова