Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А14-13009/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А14-13009/2016
город Воронеж
10» октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Серегиной Л.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от Администрации Павловского муниципального района Воронежской области: ФИО2, представителя по доверенности №44 от 10.09.2016 (до перерыва);

от муниципального предприятия «Павловскводоканал»: ФИО3, представителя по доверенности от 17.10.2016 (до перерыва);

от Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Павловскводоканал» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2017 по делу № А14- 13009/2016 (судья Мироненко И.В.), по исковому заявлению Администрации Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию «Павловскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

третье лицо: Администрация городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Павловского муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области к муниципальному предприятию «Павловскводоканал» (далее – ответчик, МП «Павловскводоканал») с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.02.2003 № 1 за период с 07.09.2013 по 22.01.2017 в размере 473 649,56 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых арбитражным судом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2017 по делу № А14-13009/2016 исковые требования Администрации Павловского муниципального района Воронежской области удовлетворены в полном объеме.

МП «Павловскводоканал», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2017 по делу № А14-13009/2016 отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Администрации Павловского муниципального района Воронежской области.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 26.09.2017, был объявлен перерыв до 03.10.2017.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечила.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что считает решение суда от 19.04.2017 законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2017 без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Павловского района Воронежской области (арендодателем) и МП «Павловскводоканал» (арендатором) на основании постановления администрации Павловского района Воронежской области № 351 от 04.11.2002 заключен договор аренды земельного участка № 1 от 28.02.2003, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта и иного назначения с кадастровым номером 36:20:59 00 011:0001, находящийся по адресу: Воронежская область, Павловский район, в границах землепользования Воронежской 2 опытной станции по многолетним травам примерно в 40 м от <...> по направлению на северо-восток, занятый артскважинами водозабора, в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся неотъемлемой частью, площадью 4,65 га на срок с 01.03.2003 по 28.02.2052.

01.03.2003 земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

15.05.2003 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Расчет арендной платы определен в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий год в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий год, нормативно-правовыми актами Павловского района и не чаще одного раза в год при применении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от 01.10.2004 размер арендной платы за земельный участок в год с 01.01.2004 установлен в размере 23 864 руб. 54 коп., арендная плата вносится ежемесячно в размере 1 988 руб. 71 коп. не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно дополнительному соглашению от 12.04.2005 годовой размер арендной платы за земельный участок с 01.01.2005 установлен в размере 52 502 руб. 03 коп., арендная плата вносится ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным в размере 1/12 суммы годового платежа.

Сумма арендной платы в год составила 21 695 руб. 04 коп., в месяц – 1 807 руб. 92 коп.

Основанием расчета явились постановление администрации Павловского района от 20.05.2002 № 167 «О базовых размерах платы за аренду государственных и муниципальных земель на территории района в 2002 году» и Федеральный закон от 24.06.2002 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые акты законодательства Российской Федерации». Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Уведомлением от 09.01.2007 к договору аренды истец сообщил ответчику об изменении сроков уплаты, порядка расчета арендной платы: арендная плата рассчитывается по формуле: кадастровая стоимость 1 кв. м -804 руб. 18 коп., ставка арендной платы - 0,3% на основании решения Совета народных депутатов городского поселения - город Павловск № 68 от 29.12.2006 «Об утверждении Положения о порядке расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского поселения -город Павловск» и с 01.01.2007 размер арендной платы в год составил 112 183 руб. 11 коп., в месяц – 9 348 руб. 60 коп., арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным равными долями: платеж за последний месяц текущего года - не позднее 25 декабря текущего года.

Согласно уведомлению от 22.03.2016 № 0712 с 01.01.2012 истец рассчитал размер ежегодной арендной платы за аренду земельного участка в соответствии с постановлениями Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 969, 11.12.2015 № 970 в сумме 183 944 руб. 70 коп. с 01.10.2016 по формуле: целевое назначение участка - занятый артскважинами водозабора, вид функционального назначения - земельные участки под артскважинами, кадастровая стоимость земельного участка - 12 262 980 руб., арендная ставка - 1,5%, корректирующий (повышающий) коэффициент -1, корректирующий (понижающий) – 1 на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 21.03.2012 № 440 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области и земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена на территории Павловского муниципального района Воронежской области».

27.07.2016 истец направил в адрес ответчика предупреждение об уплате задолженности с учетом перерасчета арендной платы в сумме 802 513 руб. 61 коп. в пятидневный срок со дня получения уведомления за период с 01.05.2012 по 10.07.2016, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за указанный период с 07.09.2013 по 22.01.2017 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно абзацу пятому пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, право собственности городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района на земельный участок площадью 4,65 га согласно сведениям из ЕГРП зарегистрировано с 23.01.2017.

Истец полагает, что до государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок осуществляет распоряжение указанным земельным участком. В силу решения Совета народных депутатов Павловского муниципального района от 24.12.2015 №194 «Об утверждении бюджета Павловского муниципального района на 2016 год» Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Павловского муниципального района определен главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, и арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципальных районов.

Таким образом, размер арендной платы, взыскиваемой за период с 07.09.2013 до 22.01.2017, за спорный земельный участок, является регулируемым и подлежит определению в порядке, установленном уполномоченным органом местного самоуправления.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.03.2015, в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена установлен постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Арендные ставки за пользование земельными участками, находящиеся в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Павловского муниципального района Воронежской области, установлены приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 21.03.2012 №440.

В соответствии с вышеуказанным постановлением Администрации Воронежской области приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 21.03.2012 № 440 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Павловского муниципального района Воронежской области» были установлены арендные ставки за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Павловского муниципального района.

Согласно кадастровому паспорту от 18.02.2011 земельный участок с кадастровым номером 36:20:5900011:1 относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: занятый артскважинами водозабора.

При заключении договора аренды земельного участка от 28.02.2003 № 1 сторонами согласован вид разрешенного использования участка - для использования в целях размещения артскважин водозабора.

Доказательства изменения категории земельного участка в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

Для земельных участков, находящихся на территории городского поселения город Павловск с разрешенным использованием под водозаборными сооружениями приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 21.03.2012 № 440 установлена ставка арендной платы равная 1,5.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Положениями пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 настоящего Кодекса, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок при заключении договора аренды для указанных целей после внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (с 01.03.2015) определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила №582, согласно пункту 5 которых арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно- кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло–, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение указанных Правил №582 издан Приказ №217, которым утверждена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В соответствии с требованиями Правил №582 и Приказа №217 расчет арендной платы за пользование спорным земельным участком за период с 01.03.2015 по 22.01.2017 произведен истцом с учетом установленной ставки 0,7%, что соответствует вышеизложенным правовым положениям прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного ссылки ответчика на неприменение истцом при расчете Положения, утвержденного решением совета народных депутатов городского поселения – город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области от 29.12.2006г. №68 «Об утверждении положения «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского поселения – город Павловск», согласно которому ставка арендной платы для земель под объектами коммунального хозяйства составляет 0,3%, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что истцом были уточнены исковые требования и заявлена ко взысканию сумма за дополнительный период с 11.07.2016 по 22.01.2017, а претензионный порядок в отношении указанного периода не соблюден, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из пункта 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 23.12.2015 в редакции Обзора судебной практики № 2 (2017), Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 309-ЭС17-3513, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (предупреждение) об уплате задолженности по арендной плате в пятидневный срок со дня получения уведомления, которая получена последним в тот же день и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец, направляя ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, предпринял все необходимые меры досудебного урегулирования спора

Вместе с тем, у ответчика отсутствовали намерения урегулировать возникший спор в добровольном порядке с учетом его несогласия с расчетом арендной платы.

В связи с изложенным рассмотрение спора по существу в отсутствие доказательств со стороны ответчика о намерении добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, является правомерным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование ответчиком положений законодательства Российской Федерации не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2017 по делу № А14-13009/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «Павловскводоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых


Судьи А.И. Поротиков


Л.А. Серегина