Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А41-83093/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-83093/23 26 июля 2024 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» к ГУСТ Московской области об отмене постановления от 21.09.2023 № 6/1619/156Р о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП МО при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению содержания территорий Московской области, в котором просило суд: - отменить постановление заместителя начальника территориального отдела №6 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области по делу об административном правонарушении от 21.09.2023 № 6/1619/156Р. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. С учетом положений статей 48, 124 АПК РФ Главное управление содержания территорий Московской области признано судом подлежащим замене на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, в связи с проведением процедуры реорганизации и смене наименования Главного управления регионального жилищного государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области. Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Как следует из материалов дела, 20.09.2023 должностным лицом территориального отдела № 6 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области с помощью камеры видеонаблюдения «Безопасный регион» ID: 178696, по адресу: <...>, подъезд 2, выявлено наличие смета и переполнение урны, чем нарушены положения части 1 статьи 58, подпункта «б» части 2 статьи 65 Правил благоустройства территории городского округа Химки Московской области от 02.12.2020 № 41/6. Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000, 00 руб. Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене. Исследовав материалы дела, руководствуясь правовой позицией относительно вопроса фиксации нарушений, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2024 № 305-ЭС23-23952, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования. Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 6.11 КоАП МО ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере благоустройства и порядка проведения работ на территории Московской области. В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется наличие смета и переполнение урны, по адресу: <...>, подъезд 2. Согласно частям 1, 2 и 10 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее - Закон № 191/2014-03) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона. Подпунктами «б», «е» части 1 статьи 68 Закона № 191/2014-03 обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов. Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области. Согласно части 1 статьи 58 Правил благоустройства территории городского округа Химки Московской области от 02.12.2020 № 41/6, юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории городского округа Химки, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. Положениями подпункта «б» части 2 статьи 65 Правил благоустройства территории городского округа Химки Московской области от 02.12.2020 № 41/6, предусмотрено, что обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации; Согласно части 13 статьи 47 вышеуказанных Правил, дорожки, ограждения и калитки, скамейки, урны должны быть окрашены и находиться в исправном состоянии. Урны очищаются в утренние часы, а в течение дня - по мере необходимости, но не реже одного раза в сутки. Административным органом выявлено и судом установлено невыполнение предприятием вышеуказанных требований Правил. Факт наличия смета и переполнение урны, по адресу: <...>, подъезд 2, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства имеющего функции фото- и кино- съемки, видеозаписи: камера системы «Безопасный регион» ID: 178696, координаты 55.891720, 37.436940. Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Указанное специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи размещено в установленном порядке в стационарном положении, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Возможность фиксации административных правонарушений на территории Московской области посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена частью 2 статьи 16.4 КоАП МО. В рассматриваемом случае средствами фото- и видеозаписи фиксируется нарушение, не нуждающееся в физическом измерении, что позволяет производить фиксацию нарушения посредством Автоматизированного комплекса с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений, входящего в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности Московской области. Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, ответственное за содержание прилегающей территории. В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Предприятие, имея возможность выполнить установленные обязанности по выполнению установленного нормативным правовым актом Московской области порядка уборки мест общественного пользования, соответствующих мероприятий не предприняло. Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие своевременно приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено. Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 КоАП МО. На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 6.11 КоАП МО в размере 50 000, 00 руб. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Таким образом, материальных и процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется. В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Руководствуясь статьями 48, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Произвести процессуальное правопреемство по делу № А41-83093/23 в отношении заинтересованного лица, с 04.06.2024 с ГУСТ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на МИНИСТЕРСТВО ПО СОДЕРЖАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЖИЛИЩНОМУ НАДЗОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д.1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2003, ИНН: <***>, КПП: 502401001, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - МИНИСТР ПО СОДЕРЖАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЖИЛИЩНОМУ НАДЗОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО2). Надлежащим заинтересованным лицом в деле А41-83093/23 Арбитражного суда Московской области считать: МИНИСТЕРСТВО ПО СОДЕРЖАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЖИЛИЩНОМУ НАДЗОРУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д.1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2003, ИНН: <***>). 2. Отказать в удовлетворении заявленных требований. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия. Судья А.В. Цховребова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЖИЛИЩНИК ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ (ИНН: 5047130999) (подробнее)Иные лица:Главное управление содержания территорий Московской области (ИНН: 5024058560) (подробнее)Судьи дела:Цховребова А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |