Решение от 22 января 2021 г. по делу № А32-31713/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-31713/2018
г. Краснодар
22 января 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «ШАПСУГСКИЙ ЧАЙ»

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к Администрации города Сочи

к Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права собственности на Чайную фабрику, общей площадью 1 670,9 кв.м,


при участии:

от истца: не явились.

от ответчика: не явились.

от Администрации г. Сочи: ФИО1 по доверенности.

от Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи: ФИО1 по доверенности.

от третьих лиц: не явились.



УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ШАПСУГСКИЙ ЧАЙ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Администрации города Сочи и Администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи о признании права собственности на объект недвижимого имущества нежилое строение - Чайная фабрика, общей площадью 1 670,9 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Шхафит.

В связи с уходом судьи Шепель А.А. в декретный отпуск определением суда от 16.04.2020 дело №А32- 31713/2018 передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Краснодарского края Язвенко В.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А32-31713/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реорганизацию совхоза «Лазаревский» в установленном законом порядке, в частности, план приватизации либо план реорганизации совхоза, а также устав и учредительный договор АОЗТ «Шапсугский чай», содержащие сведения и положения правопреемства вновь созданного общества от совхоза «Лазаревский». Общество представило в дело только инвентаризационную опись стоимости активов и имущества АОЗТ «Шапсугский чай» по состоянию на 01.07.1992. Однако данный документ сам по себе не является доказательством, подтверждающим приватизацию спорного имущества. Вопреки выводам судов в пункте 1.1 Устава АОЗТ «Шапсугский чай» не отражено, что общество создано в результате преобразования совхоза «Лазаревский» и является его правопреемником. Разрешая спор, суды не исследовали условия и порядок реорганизации совхоза «Лазаревский», правопреемником которого считает себя истец.

Истец в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя.

Представитель администрации г. Сочи и администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики и третье лицо в судебное разбирательство не явились, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на территории города Сочи Краснодарского края расположено нежилое строение – Чайная фабрика, построенное хозяйственным способом совхозом «Лазаревский» в 1992 году.

Объект возведен на земельном участке площадью 1522 га, принадлежащем совхозу «Лазаревский» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления администрации г.Сочи от 29.01.1993 №75.

Истец полагает, что объект принадлежит ЗАО «ШАПСУГСКИЙ ЧАЙ» в результате реорганизации совхоза Лазаревский и находится на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0102001:1007, принадлежащем ЗАО «ШАПСУГСКИЙ ЧАЙ» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2014г. №23АМ 469526.

ЗАО «ШАПСУГСКИЙ ЧАЙ» создано в соответствии с Постановлением администрации Лазаревского района от 21.04.1993 №190/1 № 263, и является правопреемником по всем правам и обязательствам, согласно пункту 1.1 устава АОЗТ "Шапсугский чай", созданного в результате преобразования совхоза "Лазаревский".

Согласно плану приватизации, нежилое строение – Чайная фабрика, инвентарный номер № 1200, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район с момента его создания из владения Совхоза Лазаревский, а так же ЗАО «ШАПСУГСКИЙ ЧАЙ» не выбывало, на праве собственности перешло к ЗАО«ШАПСУГСКИЙ ЧАЙ» в силу закона.

Истцом в материалы дела представлены следующие документы, перечень имущества, зачисляемого в общий паевой фонд АОЗТ «Шапсугский чай» (Приложение № 1 к Решению общего собрания трудового коллектива Совхоза «Лазаревский» от 16 марта 1992 года (к протоколу № 2), подтверждающие то фактическое обстоятельства, что в результате проведенной реорганизации все имущество Совхоза «Лазаревский» (за исключением объектов закрепленных в муниципальную собственность ), было зачислено в общий паевой фонд АОЗТ «Шапсугский чай».

Реорганизация Совхоза «Лазаревский» происходила в соответствии с Указом Президента России № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ № 86 от 29.12.1992 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», также в рассматриваемый период действовали Рекомендации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14 января 1992 года «По реорганизации колхозов и совхозов».

Согласно техническому паспорту, нежилое строение – Чайная фабрика, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Шхафит, возведено в 1992 году, в качестве субъекта права объекта указан ЗАО «ШАПСУГСКИЙ ЧАЙ».

Согласно Выписке ЕГРН об объекте недвижимости, правопритязания относительно нежилого здания, площадью 1 670,9 кв.м. отсутствуют.

Истец, считая себя собственником спорного объекта недвижимого имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (абзац 2 пункта 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу № 304-ЭС15-18474.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Шапсугский чай» создано в соответствии с постановлением администрации Лазаревского района от 21.04.1993 № 190/1 № 263, является правопреемником по всем правам и обязательствам, согласно пункту 1.1 устава АОЗТ «Шапсугский чай», созданного в результате преобразования совхоза «Лазаревский».

Факт того, что ЗАО «Шапсугский чай» является правопреемником АОЗТ «Шапсугский чай» и совхоза «Лазаревский» установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам № А32-31715/2018, № А32-31716/2018, в котором участвовали те же лица, и имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Вывод о том, что ЗАО «Шапсугский чай» является правопреемником совхоза «Лазаревский» содержится также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019 по делу № А32-31715/2018., а также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 308-ЭС20-14585.

Довод ответчиков о том, что в деле отсутствуют доказательства согласования Департаментом сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края и Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края реорганизации совхоза «Лазаревский», отклоняется судом, поскольку указанная реорганизация недействительной в судебном порядке не признана.

Постановлением N 86 в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе согласно Указу N 323, совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В пунктах 8 и 9 Постановления N 86 указывалось, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности.

В силу пункта 10 Постановления N 86 владельцы пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество или акционерное общество. Положение о реорганизации также предусматривало определение индивидуальных имущественных паев и земельных долей в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе (пункт 8). Размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливался независимо от трудового вклада и стажа работы и определялся в натуральном и стоимостном выражении (пункт 11). Определение размера индивидуальных имущественных паев осуществлялось на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия (пункт 13).

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Пунктом 17 Положения о реорганизации устанавливалось, что выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 данного Положения. По желанию владельцев земельной и имущественной долей (паев) они могут выдаваться в денежном выражении.

Права на земельные участки, на которые в силу закона возникла долевая собственность членов сельскохозяйственного предприятия, могли перейти к вновь созданному юридическому лицу только при условии принятия членами колхоза (работниками совхоза) соответствующего решения и внесении принадлежащих им земельных паев (долей) в качестве учредительных взносов в создаваемое юридическое лицо в соответствии с Постановлением N 86 и Положением о реорганизации.

В силу пункта 16 Положения о реорганизации для возникновения права собственности акционерного общества на принадлежащие гражданам имущественные паи и земельные доли требовалось, чтобы названные лица добровольно распорядились своим правом собственности, внеся имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставный капитал.

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал акционерного общества оно становится их собственником, а следовательно, собственником только того имущества, которое внесено в его уставный капитал (статья 213 Гражданского кодекса, пункт 11 постановления N 10/22), а бывшие работники совхоза и иные учредители - его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (далее - Закон N 443-1).

Проверяя процедуру реорганизации совхоза "Лазаревский" в акционерное общество, суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, подтверждающие соблюдение этой процедуры, а также наличие соответствующих документов.

Протоколом от 10.02.1992 N 1 общего собрания трудового коллектива совхоза "Лазаревский" была утверждена внутрихозяйственная комиссия из членов трудового коллектива по реорганизации совхоза, о включении в список лиц, имеющих право на получение земельного и имущественного пая.

В соответствии с приказом от 27.02.1992 N 24-а совхозом "Лазаревский" была создана внутрихозяйственная комиссия по реорганизации совхоза "Лазаревский", в состав которой вошли зам. начальника управления сельского хозяйства и продовольствия города Сочи, зам. главы администрации Лазаревского района города Сочи, зав. Лазаревским райфинотделом, председатель земельного комитета города Сочи, а также работники совхоза "Лазаревский".

В соответствии с протоколом от 16.03.1992 N 2 общим собранием трудового коллектива совхоза "Лазаревский" было принято единогласное решение о реорганизации совхоза "Лазаревский" в АОЗТ "Шапсугский чай", об утверждении перечня имущества, зачисленного в общий паевой фонд (приложение N 1), а также в неделимый фонд АО (приложение N 2).

Решением общего собрания коллектива совхоза "Лазаревский" 30.10.1992 создано акционерное общество закрытого типа "Шапсугский чай".

Постановлением главы администрации от 21.04.1993 N 190/15 на основании заявления АОЗТ "Шапсугский чай" было зарегистрировано общество с формой собственности "коллективно-долевая", учредителями являются 863 человека, работники и пенсионеры совхоза (приложение к Уставу).

Указанным постановлением также зарегистрирован Устав АОЗТ "Шапсугский чай", утвержденный протоколом общего собрания от 30.10.1992 N 3.

В соответствии с пунктом 1.1. Устава АОЗТ создано на базе использования производственного потенциала земель совхоза "Лазаревский"; учредителями АОЗТ являются члены трудового коллектива совхоза "Лазаревский" и пенсионеры совхоза согласно прилагаемому списку (пункт 1.3); источниками формирования имущества общества являются имущественные и земельные паи в коллективно-долевой собственности, а также ценные бумаги, внесенные учредителями (пункт 5.2); общество является собственником имущества, переданного ему акционерами (пункт 5.3).

В материалах дела имеется также Учредительный договор на создание акционерного общества закрытого типа "Шапсугский чай", в преамбуле которого члены трудового коллектива совхоза "Лазаревский" и его пенсионеры выразили намерение создать АОЗТ "Шапсугский чай", уставный капитал которого образуется за счет взносов учредителей, вкладов, в том числе здания, сооружения, оборудование совхоза, являющиеся вкладами учредителей.

Из материалов дела также следует, что общим собранием трудового коллектива совхоза "Лазаревский" 16.03.1992 утвержден перечень имущества, зачисленного в общий паевой фонд, на сумму 2 940 тыс. руб. (приложение N 1), а также установлен размер земельного пая и утверждены имущественные паи.

В соответствии с приложением N 1 к протоколу указанного общего собрания в паевой фонд АО "Шапсугский чай" вошли 85 зданий сельскохозяйственного назначения балансовой стоимостью 1 490 311 руб., остаточной стоимостью 911 230 руб.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Рекомендаций Министерства Сельского хозяйства от 14.01.1992 г. основными путями формирования новой производственной структуры призваны были стать процессы приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов.

Приватизация представляла из себя процесс получения гражданами и юридическими лицами государственных и муниципальных фондов безвозмездно или в виде выкупа. В колхозах и совхозах приватизации подлежала земля.

Реорганизация - это процесс разделения предприятия на более мелкие предприятия, слияния с другими предприятиями или преобразования их в иную организационно-правовую форму.

По своей организационно-правовой форме колхозы изначально являются негосударственными предприятиями.

В соответствии со статьи 12 Конституции Российской Федерации совхозы также негосударственные предприятия.

В этой связи колхозы и совхозы не приватизируются, а подлежат реорганизации в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Рекомендаций реорганизация колхозов и совхозов осуществлялась в соответствии со следующими законодательными актами Российской Федерации:

- Земельным кодексом Российской Федерации;

- Законом «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»;

- Указом Президента «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»;

- постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»;

- Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими.

В пункте 4 размела 1 Рекомендаций указано, что согласно Указу Президента России «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы должны до 01.01.1993 провести реорганизацию, а образовавшиеся в результате этой реорганизации предприятия - зарегистрировать свою организационно-правовую форму.

Регистрация предприятий всех типов осуществляется районными, городскими, районными в городе Советами народных депутатов по месту учреждения предприятия.

В соответствии с пунктом 5 Рекомендаций реорганизация совхозов могла осуществляться, в том числе, реорганизацией хозяйства или его части в акционерное общество открытого или закрытого типа.

Направление реорганизации выбиралось коллективом хозяйства на добровольной основе.

Независимо от избранного направления реорганизации для каждого хозяйства должны были соблюдены следующие определенные процедуры.

В каждом реорганизуемом хозяйстве должны были быть определены имущественные доли (паи) работников и пенсионеров.

В соответствии с пунктом 2 раздела 2 Рекомендаций для расчета индивидуальных имущественных долей первоначально оценивается стоимость всего имущества хозяйства.

Здания, сооружения, машины и оборудование оцениваются по остаточной балансовой или восстановительной стоимости или по оценочной стоимости (но не ниже остаточной). Денежные средства и прочие финансовые активы, товарно- материальные ценности принимаются к оценке по балансу хозяйства. Продуктивный и рабочий скот - по действующим ценам. Многолетние насаждения, незавершенное производство и расходы будущих периодов оцениваются по фактическим произведенным затратам.

Стоимость имущества устанавливается на основе инвентаризации. Паевой фонд определяется следующим образом: П = Ф-И-3-С, где П - паевой фонд на момент реорганизации; Ф - стоимость основных, оборотных фондов и других активов; И - износ основных фондов; 3 - кредиторская задолженность, за исключением ссуд, полученных на создание объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, переданных бесплатно; С - стоимость переданных бесплатно объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры.

Решение о перечне категорий лиц, на которых распределяются имущественные доли, принимает трудовой коллектив. В этот перечень включаются:

- лица, работающие в хозяйстве в настоящее время;

- временно отсутствующие по уважительным причинам работники хозяйства;

- пенсионеры хозяйства.

Трудовой коллектив может также принять решение о включении в этот перечень работников социальной сферы на территории хозяйства, а также лиц, работавших в хозяйстве в прошлые годы (имущественные доли последних могут направляться в неделимые фонды).

Имущественная доля работника или пенсионера в паевом фонде определяется с учетом его вклада в создание этого фонда. При определении трудового вклада учитываются оплата труда, трудовой стаж, коэффициенты профессиональной сложности, фактически отработанное время и т.д. Метод оценки трудового вклада выбирается коллективом в зависимости от конкретных условий хозяйства.

Объекты социальной и инженерной инфраструктуры, находившихся на балансах совхозов и имеющие обслуживающее значение для всей территории хозяйства, могли быть переданы местным органам власти, при этом они переходили в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 раздела 4 Рекомендаций учредителями общества могут быть все владельцы имущественных и земельных паев, оставшиеся в хозяйстве. Их вкладами в уставный капитал общества становятся имущественные паи и права пользования земельными паями. Вклады оцениваются в рублях и рассматриваются как доли учредителей в уставном капитале.

Имущество и земля реорганизованного хозяйства, нераспределенные на паи между учредителями, зачисляются в резерв акционерного общества.

После регистрации носителем прав собственности на все имущество становится акционерное общество. Учредители не имеют имущественных прав на отдельные объекты, в том числе и внесенные в виде пая в уставный капитал.

Согласно пункту 4 раздела 4 Рекомендаций акционерное общество регистрируется в соответствующем местном Совете народных депутатов.

Для регистрации представляются заявление учредителей, протокол учредительного собрания, устав общества и свидетельство об уплате государственной пошлины.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что реорганизация совхоза «Лазаревский» и передача имущества в АОЗТ «Шапсугский чай» соответствует указанным нормативным актам и ведомственным рекомендациям

В результате реорганизации имущество колхоза «Лазаревский» перешло в коллективно-долевую собственность АОЗ «Шапсугский чай». Вхождение в состав имущества спорного объекта подтверждено названным выше актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г.

При этом акт оценки стоимости имущества АОЗТ «Шапсугский чай» по состоянию на 01.07.1992 в укрупненном виде (без указания конкретных объектов) утвержден заместителем председателя Комитета по управлению госимуществом Краснодарского края.

В абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Как отражено в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 308-ЭС20-14585 по делу N А32-31716/2018, учитывая особенности приватизации совхоза как негосударственного предприятия, суды первой и апелляционной инстанций оценили совокупность указанных выше документов как подтверждающих создание АОЗТ "Шапсугский чай" в порядке реорганизации совхоза "Лазаревский" и в отсутствие в законодательстве в этом случае необходимости оформления плана приватизации обоснованно сделали вывод о переходе к обществу права собственности на имущество, переданное в его паевой фонд, в том числе на фундучный ток.

В соответствии со статьей 14 Закона N 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций.

Таким образом, в соответствии с пунктом 8 статьи37 Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации к АОЗТ «Шапсугский чай» перешли все имущественные и права и обязанности, что также подтверждается выпиской из протокола № 2 общего собрания акционеров АОЗТ «Шапсугский чай» от 25.04.1994 г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

У суда отсутствуют основания для иных выводов, нежели установленным вступившим в законную силу судебным актом по арбитражному делу № А32-31716/2018.

В целях выяснения обстоятельств по делу определением суда от 14.01.2018 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт ЮФО» эксперту ФИО2.

Согласно заключению эксперта № 02-581/19 от 15.02.2019 Чайная фабрика, общей площадью 1 670,9 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Шхафит, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, а также требованиям пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение № 02-581/19 от 15.02.2019 эксперта ООО «Эксперт ЮФО» подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит выводу о том, что сделанные экспертами выводы не противоречат друг другу, что также свидетельствует об их достоверности и допустимости.

Результаты судебной экспертизы, соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные экспертами, являются ясными, полными и не противоречащими друг другу и иным материалам дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания противоречивых или неясных выводов, не установлено.

В абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ЗАО «Шапсугский чай» стало собственником спорного имущества в порядке приватизации и на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснован.

Суды принимает также во внимание результаты рассмотрения дела N А32-31715/2018 и №А32-31716/2018, судебные акты по которому приняты по аналогичным обстоятельствам. Верховный суд Российской Федерации и суд кассационной инстанции при схожих обстоятельствах согласился с нижестоящими судами о признании права на склад, переданный в уставный капитал акционерного общества "Шапсугский чай" в соответствии с теми же документами, оформленными в связи с реорганизацией совхоза "Лазаревский". Наличие противоположных судебных актов относительно судьбы имущества общества при указанной ситуации не способствует реализации права собственности управомоченными лицами и их гражданскому обороту.

Правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Таким образом, в соответствии с пунктом 8 статьи37 Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации к АОЗТ «Шапсугский чай» перешли все имущественные и права и обязанности, что также подтверждается выпиской из протокола № 2 общего собрания акционеров АОЗТ «Шапсугский чай» от 25.04.1994.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на истца ввиду право подтверждающего характера указанного требования и отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих ее уплату или взыскание в принудительном порядке..

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Признать за АО «ШАПСУГСКИЙ ЧАЙ» (ИНН <***>) право собственности на объект недвижимого имущества нежилое строение - Чайная фабрика, общей площадью 1 670,9 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Шхафит.

Взыскать с АО «ШАПСУГСКИЙ ЧАЙ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Язвенко