Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А40-119823/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-119823/17
г. Москва
18 октября 2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Консалтюрист»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017,принятое судьей Окуневой И..В.,

в порядке упрощенного производства по делу № А40-119823/17,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РСК «Колокола»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтюрист»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСК «Колокола» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Консалтюрист» задолженности в сумме 155 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 296 руб. 32 коп.

Решением суда от 24.08.2017 года требования ООО «РСК «Колокола» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Консалтюрист» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм процессуального права.

ООО «РСК «Колокола» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.11.2016 года между ООО «Консалтюрист» (ранее ООО «Комитет правовых решений», исполнитель), и ООО «РСК «Колокола» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № МСК01-01с3038799, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по сопровождению плановой документарной проверки лицензирующего органа, а заказчик обязался оплатить такие услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

Во исполнение условий договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату в сумме 155 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 178 от 08.11.2016 года.

Однако ответчик в установленный ст. 3.3.2 договора срок, обязательства по договору не исполнил, и денежные средства в указанный в претензии срок до 23.12.2016 года, не вернул.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору истек, и со стороны ответчика не представлены доказательства оказания услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2017г. по делу № А40-119823/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтюрист» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А.Яремчук