Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А51-1861/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1861/2024
г. Владивосток
31 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Д.А. Самофала, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-5887/2024

на решение от 23.08.2024

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-1861/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока

о взыскании задолженности и пени,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, предприятие, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (далее – ответчик, администрация, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 125 210 рублей 80 копеек, из которых: 112 397 рублей 49 копеек основного долга за оказанные коммунальные услуги за период с января 2021 года по май 2023 года, пени в сумме 12 813 рублей 31 копеек за период с 13.06.2023 по 18.01.2024, а также длящиеся пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 112 397 рублей 49 копеек за период с 19.01.2024 и по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несогласию с взысканием долга по жилому помещению по адресу: <...>, поскольку в данной квартире проживает физическое лицо ФИО1 который самовольно занял указанную квартиру в отсутствие правоустанавливающих документов на законное проживание, что подтверждается ответом управления по учету и распределению жилой площади от 07.02.2024 № 21/4835 (возбуждено исполнительное производство № 223517/23/25004-ИП, постановление от 27.12.2023 о выселении ФИО1). Кроме того, апеллянт полагает, что в отношении помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье, д.21, кв. 12, 13, комн. 6, администрация города Владивостока является ненадлежащим ответчиком по делу, ввиду того, что в соответствии с ответом управления по учету и распределению жилой площади от 07.02.2024 № 21/4835, указанное помещение передано в собственность согласно свидетельству государственной регистрации права от 04.12.2009 № 25-АБ 273846, не значится в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа с 04.12.2009. По тексту жалобы апеллянт также выражает несогласие относительно удовлетворения судом первой инстанции требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании неустойки, поскольку истец не направил в адрес ответчика платежные документы на оплату услуг по отоплению спорных помещений.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, истец выразил несогласие с ее доводами. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 266 АПК РФ с учетом удовлетворенного ходатайства истца о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Владивостокского городского округа Приморского края.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории Владивостокского городского округа, в период с января 2021 года по май 2023 года, произвел поставку тепловой энергии, в том числе, в незаселенные жилые помещения в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенные в г. Владивостоке по следующим адресам: ул. Успенского, д.106/1, кв.9 (ноябрь 2022 – май 2023); о Русский, п. Подножье, д.15, кв. 11, 12; д.21, кв. 12, 13, комн. 5,6 (январь 2021-май 2021, октябрь 2021-май 2022, октябрь 2022-декабрь 2022).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса для управляющей компании МУПВ «Центральный», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилого дома, в котором находятся спорные жилые помещения (квартиры), расположенные на территории Владивостокского городского округа Приморского края по адресам: г. Владивосток, о. Русский, ул. Кипарисовая, д.30, кв. 10, 12 (январь 2021-декабрь 2022).

Согласно выпискам из ЕГРН и выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 01.02.2024 № 75796, № 75798, № 75797, № 75799, № 75800, № 75906, вышеперечисленные жилые помещения являются муниципальной собственностью Владивостокского городского округа. Аналогичных выписок в отношении спорного помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье, д.21, кв. 12, 13, комн. 6, в материалы дела не представлено.

Факт подачи тепловой энергии в спорные помещения подтверждается актами подключения к системе теплоснабжения дома по указанным адресам от 28.10.2020, от 10.11.2020, от 21.10.2021, от 27.10.2021, от 01.11.2022, 09.11.2022.

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за общий период январь 2021-май 2023 года по вышеуказанным адресам, составила 112 397 рублей 49 копеек.

Управляющая компания МУПВ «Центральный» передала КГУП «Примтеплоэнерго» по договору цессии от 18.01.2024 № 7-ОС/2024 право требования образовавшейся задолженности к собственнику указанного имущества (Владивостокскому городскому округу).

Поскольку собственник спорных квартир в установленные сроки не произвел оплату оказанных услуг теплоснабжения, досудебную претензию оставил без удовлетворения, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции, установив факт поставки ресурса, размер задолженности, недоказанность заселения спорных квартир в период оказания услуг, удовлетворил исковые требования к собственнику имущества в полном объеме на основании статей 210, 215, 309, 310, 544 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется следующим.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) так и нормами жилищного законодательства (раздел VII ЖК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 РФ, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора теплоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в незаселенный муниципальный жилой фонд, возлагается на собственника - муниципальное образование до момента заселения такого фонда.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Ввиду уступки управляющей компанией в порядке статьи 382 ГК РФ КГУП «Примтеплоэнерго» права требования задолженности, собственник спорного жилого фонда является обязанным лицом по оплате коммунальных платежей истцу по адресам: г. Владивосток, о. Русский, ул. Кипарисовая, д.30, кв. 10, 12 (январь 2021-декабрь 2022).

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что МУПВ «Центральный» назначено управляющей компанией МКД № 15 в п. Подножье, о. Русский в г. Владивостоке, ООО «УК «Развитие» назначено управляющей компанией МКД № 106/1 по ул. Успенского на основании решений администрации г. Владивостока от 30.11.2020 № 81 и от 11.04.2022 № 35/2022 соответственно в порядке пункта 17 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354, то есть в отсутствие в схеме правоотношений управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг.

В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 17, пункта 63 Правил №354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений в спорном МКД в части индивидуального потребления.

Следовательно, управляющие организации, определенные на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, не являются лицами, обязанными погасить задолженность ресурсоснабжающей организации долг по индивидуальному потреблению.

Таким образом, в период управления вышеуказанными домами временными управляющими организациями - МУПВ «Центральный» и ООО «УК «Развитие», обязанным лицом по оплате ресурсов поставленных на индивидуальное потребление является собственник жилых помещений, в спорной ситуации - Владивостокский городской округ в лице администрации города Владивостока.

Доказательств оплаты указанной задолженности, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку факт поставки тепловой энергии по адресам: г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье, д.15, кв.11, 12; д.21, кв. 12, 13, комн.5; ул. Кипарисовая, д.30, кв.10, 12, подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств заселения данных жилых помещений на законных основаниях и оплаты со стороны ответчика образовавшейся задолженности, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно в заявленном объеме в указанной части в отношении данных квартир.

Возражения апеллянта по требованию о взыскании долга по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, обоснованные доводом о занятии указанного помещения в спорный период физическим лицом ФИО1, коллегией отклоняются, поскольку доказательств заселения спорной квартиры на законных основаниях администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, зарегистрированные граждане по данной квартире не значатся, что следует из письма муниципального казенного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» от 09.02.2024 № 282.

Незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорное помещение, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника как по факту, так и по праву.

Таким образом, бремя содержания имущества лежит на собственнике, т.е. Владивостокский городской округ в лице администрации города Владивостока несет обязанность по поддержанию помещений муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии.

Доводы ответчика по помещению, расположенного по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. Подножье, д.21, кв. 12, 13, комн. 6, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Согласно выписке из ЕГРН на МКД № 21, который расположен в п. Подножье, о. Русский в г. Владивостоке, а также согласно представленной ответчиком экспликации к поэтажному плану, в спорном доме имеется квартира № 12,13 общей площадью 66, 2 м? (согласно акту проверки жилищных условий фактического проживания граждан от 12.08.2024, квартиры № 12, № 13 имеют общий коридор, в котором входы в квартиры № 12, № 13 отдельные; квартира № 12 имеет места общего пользования (кухня), места общего пользования не включены в договор коммерческого найма.

Из материалов дела также следует, что между наймодателем (администрацией) и нанимателем (ФИО2) заключен договор социального найма жилого помещения от 30.07.2008 № 1583, по условиям которого, указанное лицо занимает изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире (доме) № 12, 13 общей площадью 29,8 м?.

Из содержания справки о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом помещении (выписка из Ф-10) по квартире № 12 МКД № 21, расположенного в п. Подножье, о. Русский в г. Владивостоке, следует, что ФИО2 занимает спорное помещение площадью 18 м? (жилая площадь), которая включена в общую площадь 29,8 м? спорного помещения.

Вместе с тем, истцом предъявлена задолженность по указанному помещению за площадь 36,4 м? (66,2 м? – 29,8 м? = 36.4 м?). В исковом заявлении данное помещение было обозначено как комната № 5 - 20,7 м? и комната № 6 -15,7 м?, а всего 36,4 м?.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик документальных доказательств законного предоставления спорного помещения в найм в спорный период поставки энергетического ресурса не представил.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилого помещения от обязанности оплачивать тепловую энергию и не может служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей.

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, именно администрация является ответственным лицом по оплате спорной задолженности за поставленную тепловую энергию в спорное помещение в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком правовых оснований для освобождения от оплаты стоимости поставленного ресурса по перечисленным выше адресам, соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Поскольку факт поставки тепловой энергии по спорным адресам подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств заселения жилых помещений и оплаты со стороны ответчика образовавшейся задолженности, исковые требования по основному долгу удовлетворены судом первой инстанции правомерно в заявленном объеме.

Наличие просрочки исполнения администрацией денежного обязательства послужило основанием для начисления неустойки в размере 12 813 рублей 31 копеек за период с 13.06.2023 по 18.01.2024, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 19.01.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты тепловой энергии судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.

Ответчик доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд признал его арифметически верным. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Взыскание неустойки по дату фактического погашения долга соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Довод апеллянта о необоснованном начислении пени ввиду недоказанности истцом факта направления в адрес ответчика платежных документов на оплату оказанных услуг, признается несостоятельным, поскольку обязанность по оплате стоимости оказанных истцом услуг возложена на ответчика как на собственника спорных помещений в силу прямого указания закона. Само по себе не направление истцом в адрес ответчика платежных документов не освобождает последнего как собственника помещений от оплаты оказанных истцом услуг.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Основания для иных выводов судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2024 по делу №А51-1861/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.Н. Горбачева

Судьи

Д.А. Самофал


Л.А. Мокроусова