Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № А47-1617/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6029/2019
г. Челябинск
14 мая 2019 года
Дело № А47-1617/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток Электро-КИПиА» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2019 по делу № А47-1617/2019 об оставлении без рассмотрения заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника (судья Борисова Е.М.).

Общество с ограниченной ответственностью «Исток ЭлектроКИПиА», г.Оренбург, 11.01.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург, в связи с образовавшейся задолженностью в размере 3 154 925 руб. 48 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2018 по делу № А47-6818/2018. Для утверждения временного управляющего заявлен арбитражный управляющий – ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением арбитражного суда от 14.02.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника, в порядке статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» назначено заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 27.03.2019.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований о признании общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Оренбург, как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Исток Электро-КИПиА» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью «Исток Электро-КИПиА» не согласилось с принятым судебным актом, направило в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит определение от 01.04.2019 отменить, удовлетворить требования заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает, что нарушение 15-дневного срока, установленного для публикации сообщения с намерением обратиться в суд с заявлением о признании банкротом, не является в данном случае основанием для оставления заявления без рассмотрения. Судом первой инстанции сделан вывод о нарушении конфликта интересов между заявителем, должником и саморегулируемой организацией, однако суд не предоставил возможности заявителю изменить кандидатуру арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте картотеки арбитражных дел в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» 17.08.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица; учредителем общества является ФИО3 (сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ 14.06.2018).

В Единый государственный реестр юридических лиц 19.02.2019 внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания», об избрании руководителя ликвидационной комиссии - ФИО4.

Сведения о ликвидации общества опубликованы в «Вестнике государственной регистрации», часть 1 № 9 (725) от 06.03.2019 /1044, из которых следует, что на основании решения № 1 от 31.01.2019 единственным участником общества принято решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2018 по делу №А47-6818/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток Электро-КИПиА» взысканы основной долг в сумме 3 154 925 руб. 48 коп., а также 38 775 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Исток ЭлектроКИПиА» 11.02.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» несостоятельным (банкротом).

Заявленная саморегулируемая организация - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» в установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядке представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Указанный срок направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника. Целью введения досудебного порядка урегулирования спора с кредиторами является дополнительная возможность добровольного удовлетворения их требований без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

Суд первой инстанции установил, что кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением 11.02.2019, следовательно, опубликование уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании банкротом надлежало разместить не позднее 27.01.2019.

Сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) размещено кредитором 01.02.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении ООО «Исток ЭлектроКИПиА» досудебного порядка, предусмотренного в пункте 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, и, установив, что данное обстоятельство является неустранимым в рамках поданного заявления, а также тот факт, что определением от 05.03.2019 Арбитражный суд Оренбургской области принял к производству заявление ООО «ЖЭУ-9» в качестве заявления о вступлении в дело № А47-1617/2019, суд первой инстанции оставил заявление должника без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Цель публикации сообщения (с учетом статьи 7 Закона о банкротстве) – оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Уведомление общества с ограниченной ответственностью «Исток Электро-КИПиА» о его намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) указанного должника опубликовано в Едином федеральном реестре 01.02.2019, с заявлением кредитор обратился 11.02.2019.

В тоже время уведомление последующего кредитора общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9» о намерении обратиться с аналогичным заявлением опубликовано позднее - 13.02.2019, с заявлением указанный кредитор обратился 01.03.2019.

Поскольку общество «Исток Электро-КИПиА» совершило публикацию первым, у него первого в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании ООО «Оренбургская управляющая компания» банкротом.

В данном случае нарушение 15-дневного срока, установленного частью 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, не являлось основанием для оставления заявления без рассмотрения, поскольку на момент принятия к производству судом заявления ООО «Исток Электро-КИПиА» в едином федеральном реестре отсутствовали аналогичные публикации иных лиц о намерении обратиться с заявлением, осуществленные ранее общества «Исток Электро-КИПиА», и заявления иных лиц о признании должника банкротом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований, предусмотренных частью 2 статьи 148 АПК РФ, для оставления заявления общества с ограниченной ответственностью «Исток Электро-КИПиА» без рассмотрения.

Вывод суда о наличии конфликта интересов между должником, первым кредитором и саморегулируемой организацией также не является основанием для оставления заявления кредитора без рассмотрения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанного, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2019 по делу № А47-1617/2019 подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос следует направить на рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2019 по делу № А47-1617/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Л.В. Забутырина

М.Н. Хоронеко