Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А83-362/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

28 июня 2022 года Дело №А83 – 362/2022


Резолютивная часть решения оглашена «23» июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «28» июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации города Евпатории Республики Крым

к Административной комиссии Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым

при участии, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованиях относительно предмета спора - МУП «КурортТоргСервис»

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (в части)


при участии представителей:

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым № 636/445-КП/2021 от 14.12.2021г. о назначении ИП ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Административная комиссия Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 362/2022 по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

28.04.2022 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.04.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП «КурортТоргСервис».

В судебное заседание, которое состоялось 23.06.2022, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 23.06.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, доводы заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым № 636/445-КП/2021 от 14.12.2021г. о назначении ИП ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2021 в 16 часов 00 минут на муниципальном земельном участке, расположенном по адресу: г. Евпатория, пр-кт. Победы. 59, вблизи магазина «Универсам» (точные яндекс координаты 45.201824. 33.345293) выявлен факт размещения ИП ФИО2 нестационарного торгового объекта в виде деревянного павильона, без внесения его в схему размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие заключенного с администрацией г. Евпатория договора на размещение нестационарных торговых объектов, в нарушение п. 5.2.1. 5.2.2. 5.2,3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденных решением Евпаторийского городского совета от 06.04.2020 № 2-12/5. согласно которым размещение нестационарных торговых объектов (предоставления УСЛУГ) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности на территории МО ГО Евпатория Республики Крым осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов в порядке, предусмотренном административными регламентами администрации г. Евпатория, а также на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов (по предоставлению услуг), заключенного между администрацией г. Евпатория и субъектом хозяйствования, о чем заместителем начальника отдела комплексных проверок управления муниципального контроля департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации г. Евпатория ФИО3 составлен акт №177-КП обследования территории МОГО Евпатория Республики Крым от 02.12.2021.

03.12.2021 по факту выявленного правонарушения заместителем начальника отдела комплексных проверок управления муниципального контроля департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Евпатории Республики Крым ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №445-КГ1.

О составлении протокола предприниматель была извещена под расписку.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 но факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» передан на рассмотрение административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

По результатам рассмотрения административного материала Административной комиссии муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым вынесено постановление №636/445-КП/2021 от 14.12.2021, которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ей назначен административный штраф в размере 10 000,00 руб.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 24.01 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Процедура привлечения и полномочия органа сторонами по делу не оспаривались, судом нарушений не установлено.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Республике Крым в целях защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений по вопросам не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации принят Закон Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 17.06.2015).

В соответствии со ст. 3.11 ЗРК от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 5.2.1. Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым торговый объект, объект предоставления услуг (прокат, аренда инвентаря, транспортных средств, аттракционов и иных услуг), представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличия и отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (далее - нестационарный торговый объект).

Согласно п. 5.2.2. Правил благоустройства размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, па территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной в установленном порядке, а также исключительно в порядке, предусмотренном административными регламентами администрации города Евпатории Республики Крым о предоставлении соответствующих административных услуг.

Согласно п. 5.2.3. Правил благоустройства документом, подтверждающим право размещения нестационарных объектов торговли (нестационарных объектов но предоставлению услуг) на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, является договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по предоставлению услуг), заключенный между администрацией города Евпатории Республики Крым и хозяйствующим субъектом.

Судом установлено, что ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, которое выразилось в размещении нестационарного торгового объекта в виде деревянного павильона на муниципальном земельном участке, расположенном по адресу: г. Евпатория, пр-кт. Победы. 59, вблизи магазина «Универсам», без внесения его в схему размещения нестационарного торгового объекта, а также в отсутствие заключенного с Администрацией города Евпатория Республики Крым договора на размещение нестационарных торговых объектов, что является нарушением п. 5.2.1. 5.2.2. 5.2.3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым и влечет ответственность, предусмотренную ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

В протоколе №445-КП об административном правонарушении содержатся пояснения Индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с которыми ФИО2 поясняет, что ею 02.12.2021 в 16 часов 00 минут по адресу: <...> был размещен НТО в виде деревянного павильона без заключения договора.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности вывода административного органа о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Административный штраф в размере 10 000,00 руб. назначен административным органом в пределах санкции статьи 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Доказательства невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем приведенных выше норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 административным органом не допущено и судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Обо всех процессуальных действиях предприятие извещалось надлежащим образом.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ с учётом разъяснений, приведённых в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

На основании изложенного оснований для отмены оспариваемого Постановления в рассматриваемом случае судом не установлено.

Согласно устных пояснений, озвученных в ходе судебного разбирательства, представитель Индивидуального предпринимателя ФИО2 просит суд заменить административное наказание с административного штрафа в размере 10 000, 00 руб. на предупреждение.

Судом установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>) является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта - «Микропредприятие», дата включения в реестр - 10.05.2021.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судом не установлено причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан противоправными действиями Индивидуального предпринимателя ФИО2.

При этом суд учитывает, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, вменяемое предпринимателю правонарушение совершено ею впервые (иного суду не представлено), вина в совершении административного правонарушения признается, административным органом не представлено доказательств причинения заявителем в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

Иных препятствий для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации судом также не установлено.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое Постановление Административной комиссии Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым №636/445-КП/2021 от 14.12.2021 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» подлежит признанию незаконным и отмене только в части назначения Индивидуальному предпринимателю вида административного наказания.

Суд отмечает, что назначенное Индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


Признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым №636/445-КП/2021 от 14.12.2021 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» только в части назначения наказания, заменив меру административного наказания с административного штрафа в размере 10 000, 00 руб. на предупреждение.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в десятидневный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко