Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А47-2754/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2754/2022
г. Оренбург
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника-Газ Плюс», г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Черник - В», г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Ника-Газ», г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 4 725 000 руб. 00 коп.


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №56АА2399103 от 24.10.2019 сроком на 5 лет (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 17.02.2022 сроком до 31.12.2025 (паспорт, диплом);

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности №56АА2167855 от 19.12.2018 сроком на 5 лет (паспорт, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Ника-Газ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черник - В» о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 4 725 000 руб. 00 коп., составляющей недополученные арендные платежи от арендатора по договору аренды АГЗС № б/н от 01.10.2020г. за период с 03.12.2020г. по 17.01.2022г. включительно из расчета арендной платы 350 000 рублей в месяц.

Ответчик до начала судебного заседания заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-4466/2022.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что в рамках дела №А47-4466/2022 рассматриваются требования ФИО4, к ООО "Ника-Газ Плюс" и ООО "Ника-Газ" о признании недействительным договор аренды АГЗС №б/н от 01.10.2020 и применения последствий недействительности сделки.

В рамках настоящего дела А47-2754/2022 рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Ника-Газ Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Черник - В» о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 4 725 000 руб. 00 коп. –

недополученные арендные платежи от арендатора по договору аренды АГЗС № б/н от 01.10.2020г. за период с 03.12.2020г. по 17.01.2022г.

Согласно пункту 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает не с фактом наличия другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по данному делу или вступления его в законную силу. В статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской

В данном случае в деле имеются достаточные допустимые доказательства, позволяющие установить все обстоятельства для правильного разрешения спора, исходя из предъявленных требований и субъектного состава дела, в связи с чем, отсутствуют основания для приостановлении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А47-4466/2022.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против исковых требований.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2021г. по делу №А47-14823/2020 по исковому заявлению ООО «Черник - В» к ООО «Ника - Газ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком , и встречному исковому заявлению ООО «Ника - Газ» к ООО «Черник - В» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Ника-Газ Плюс» об устранении препятствий в пользовании имуществом, в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Черник - В» отказано, встречные исковые требования ООО «Ника - Газ» удовлетворены.

Указанным решением суд обязал ООО «Черник-В» устранить нарушение права ООО «Ника-Газ» в пользовании объектом недвижимого имущества - стационарной автомобильной газовой заправочной станцией - АГЗС с кадастровым номером 56:44:0125001:4038 по адресу: <...> путем освобождения проезда от объектов, создающих препятствия для въезда, выезда и передвижения по территории, прилегающей к зданию АГЗС.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-18175/2021, 18АП-16636/2021 от 17.01.2022г. решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2021 по делу № А47-14823/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Черник-В» - без удовлетворения.

В рамках дела А47-14823/2020 судом установлены следующие обстоятельства.

Сооружение с кадастровым номером 56:44:0125001:4038 - стационарная автомобильная газовая заправочная станция (АГЗС) возведена ООО «НИКА-ГАЗ ПЛЮС» на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0125001:3347 на законных основаниях, поскольку договором аренды земельного участка от 10.10.2017 предусмотрено условие о праве арендатора на возведение объектов недвижимости, возведение АГЗС не противоречит целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка

Объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером 56:44:0125001:4038 - Стационарная автомобильная газовая заправочная станция (АГЗС), возведенный на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0125001:3347, принадлежит на праве собственности ООО «Ника-Газ Плюс», о чем в ЕГРН 18.08.2020 внесена соответствующая запись за номером 56:44:0125001:4038-56/001/2020-1.

ООО «НИКА-ГАЗ ПЛЮС», являясь собственником объекта с кадастровым номером 56:44:0125001:4038 (АГЗС), расположенного на законных основаниях на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0125001:3347, вправе распоряжаться указанным объектом по своему усмотрению, в том числе, посредством передачи объекта ООО «НИКА-ГАЗ» по договору аренды АГЗС б/н от 01.10.2020 и заключения с ООО «НИКА-ГАЗ» договора о залоге имущества № 1- 2020.

Материалами дела подтверждается нарушение прав истцом по первоначальному иску на пользование ответчиками по первоначальному иску сооружением АГЗС, а именно: актами ООО ОО «М-групп», оказывающим охранные услуги объекта - АГЗС по адресу: <...>, от 03.12.2020, 04.12.2020, 11.12.2020, 22.01.2021, 14.09.2021, из которых следует, что машина с группой быстрого реагирования не смогла проехать на территорию АГЗС и подъехать к охраняемому объекту по причине нахождения препятствий в виде железобетонных блоков в количестве 4 штук, автомобиля ЗИЛ, экскаватора, перегородивших дорогу к объекту. После этого охранниками были предприняты меры по вызову хозяйствующего органа.

ООО «НИКА-ГАЗ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обращалось в Отдел полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о противоправных действиях ООО «Черник-В» в пользовании зданием АГЗС.

Как следует из ответа Прокуратуры Дзержинского района г. Оренбурга № 38ж-2021 от 08.02.2021, 03.12.2020 в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» поступило заявление ФИО5 в отношении сотрудников ООО «Черник-В» по факту противоправных действий, зарегистрированное в книге учета сообщений о происшествиях за № 33537, 33552, 33940.

По данному факту проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 14.12.2020 старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из которого следует, что согласно объяснениям заместителя директора ФИО4 10.10.2020 срок договора аренды земельного участка истек, в связи с чем, были поставлены автомобили на въезде на АГЗС.

Прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга в ходе надзорной деятельности 01.02.2021 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 14.12.2020 старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6, и материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Кроме того, 04.12.2020 в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» поступило заявление ФИО5 по факту противоправных действий, зарегистрированное в книге учета сообщений о происшествиях за №33597 от 04.12.2020.

По данному факту проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 14.12.2020 старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга в ходе надзорной деятельности 01.02.2021 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 14.12.2020 старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6, и материал направлен для проведения дополнительной проверки.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.12.2020 изложены объяснения представителя ООО «Черник-В», который указывал на то, что ООО «Черник-В» на въезде на АГЗС были поставлены автомобили.

В рамах дела А47-14823/2020 суд пришел к выводу об обязании общества с ограниченной ответственностью «Черник-В» устранить нарушение права Общества с ограниченной ответственностью «Ника-Газ» в пользовании объектом недвижимого имущества – стационарной автомобильной газовой заправочной станцией – АГЗС с кадастровым номером 56:44:0125001:4038 по адресу: <...> путем освобождения проезда от объектов, создающих препятствия для въезда, выезда и передвижения по территории, прилегающей к зданию АГЗС.

В связи с указанными выше обстоятельствами в период с 03.12.2020 по 17.01.2022 истец понес убытки, которые выражаются в следующем.

01.10.2020г. между ООО «Ника-Газ Плюс» (арендодатель) и ООО «Ника-Газ» (арендатор) заключен договор аренды АГЗС № б/н от 01.10.2020г. (далее -договор аренды от 01.10.2020г.), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование сооружение с КН 56:44:0125001:4038 - стационарная автомобильная газовая заправочная станция (АГЗС), расположенное на земельном участке с КН 56:44:0125001:3347, по адресу: <...> (п. 1.1 договора аренды от 01.10.2020г.).

На основании пункта 1.4 договора аренды от 01.10.2020г. договор заключен сторонами на срок 5 лет, вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Оренбургской области.

Договор аренды от 01.10.2020г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 13.11.2020г., о чем имеется запись регистрации в ЕГРН.

Согласно п. 3.1. договора аренды от 01.10.2020г., арендная плата за Имущество устанавливается в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС-20% в месяц.

В период с 03.12.2020г. по 17.01.2022г. включительно (412 дней или 13,5 месяцев) ООО «Ника-газ плюс», как арендодатель, не имело возможности вести хозяйственную деятельность: сдавать ООО «Ника-Газ» по договору аренды от 01.10.2020г. сооружение с кадастровым номером 56:44:0125001:4038 - стационарная автомобильная газовая заправочная станция (АГЗС), возведенный на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0125001:3347 в аренду, и соответственно получать доход в виде арендных платежей от арендатора, из расчета 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС-20% в месяц, в связи с неправомерными действиями ООО «Черник - В», ответчиком были перекрыты въезд и выезд территории, прилегающей к зданию АГЗС, железобетонными изделиями и автомобильным транспортом ответчика, что подтверждается решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2021г. по делу №А47-14823/2020.

Арендные отношения между истцом и ООО «НИКА-ГАЗ» по договору аренды от 01.10.2020г., начались с 01.10.2020г., то есть до момента начала неправомерных действий ответчика (с 03.12.2020г.).

В период с 01.10.2020г. по 03.12.2020г. истец по условиям договора аренды от 01.10.2020г. получил от арендатора арендные платежи в сумме 733 870,00 рублей, что документально подтверждается.

В период с 03.12.2020г. по 17.01.2022г. включительно, истец по договору аренды от 01.10.2020г. не получал от арендатора арендные платежи, по причине неправомерных действий ответчика.

С 18.01.2022г. по настоящий момент арендные отношения возобновились, истец по условиям договора аренды от 01.10.2020г. получил от арендатора арендные платежи в сумме 169 354,84 рублей, что документально подтверждается (платежное поручение № 131 от 15.02.2022г.).

По мнению истца, допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду - арендные платежи от арендатора по договору аренды от 01.10.2020г. за указанный период.

10.02.2022г. в адрес ООО «Черник - В» ИНН <***> направлено требование №б/н от 07.02.2022г., дополнительно на адрес электронной почты: chernik2000@yandex.ru, которым истец требовал в течение семи дней с момента получения указанного требования, произвести возмещение ООО «Ника-газ плюс» упущенной выгоды - недополученных арендных платежей от арендатора - ООО «Ника-Газ» по договору аренды от 01.10.2020г., за 13,5 месяцев (в период с 03.12.2020г. по 17.01.2022г. включительно), вследствие неправомерных действий ООО «Черник - В» в сумме 4 725 000 рублей 00 копеек.

Направленное в адрес ответчика требование №бн от 07.02.2022г. оставило без рассмотрения и удовлетворения.

По мнению истца, по вине ответчиков он ежемесячно нес убытки в виде недополученной арендной платы в размере 350 000 руб. 00 коп.

За период с 03.12.2020 по 17.01.2022 общая сумма убытков (упущенная выгода) по недополученной арендной плате составила 4 725 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов.

Частью 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2021г. по делу №А47-14823/2020 по исковому заявлению ООО «Черник - В» к ООО «Ника - Газ» об устранении препятствий в пользовании земельным участком , и встречному исковому заявлению ООО «Ника - Газ» к ООО «Черник - В» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Ника-Газ Плюс» об устранении препятствий в пользовании имуществом в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Черник - В» отказано, встречные исковые требования ООО «Ника - Газ» удовлетворены.

Указанным решением суд обязал ООО «Черник-В» устранить нарушение права ООО «Ника-Газ» в пользовании объектом недвижимого имущества - стационарной автомобильной газовой заправочной станцией - АГЗС с кадастровым номером 56:44:0125001:4038 по адресу: <...> путем освобождения проезда от объектов, создающих препятствия для въезда, выезда и передвижения по территории, прилегающей к зданию АГЗС.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-18175/2021, 18АП-16636/2021 от 17.01.2022г. решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2021 по делу № А47-14823/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Черник-В» - без удовлетворения.

В рамках дела А47-14823/2020 судом установлены следующие обстоятельства.

Сооружение с кадастровым номером 56:44:0125001:4038 - стационарная автомобильная газовая заправочная станция (АГЗС) возведено ООО «НИКА-ГАЗ ПЛЮС» на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0125001:3347 на законных основаниях, поскольку договором аренды земельного участка от 10.10.2017 предусмотрено условие о праве арендатора на возведение объектов недвижимости, возведение АГЗС не противоречит целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка

ООО «НИКА-ГАЗ ПЛЮС», являясь собственником объекта с кадастровым номером 56:44:0125001:4038 (АГЗС), расположенного на законных основаниях на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0125001:3347, вправе распоряжаться указанным объектом по своему усмотрению, в том числе, посредством передачи объекта ООО «НИКА-ГАЗ ПЛЮС»по договору аренды АГЗС б/н от 01.10.2020 и заключения с ООО «НИКА-ГАЗ» договора о залоге имущества № 1- 2020.

Материалами дела подтверждается нарушение прав истцом по первоначальному иску на пользование ответчиками по первоначальному иску сооружением АГЗС.

В силу ст. 69 АПК РФ решение суда по делу №А47-14823/2020 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, факт нарушение прав ООО «Черник - В» на пользование ООО «НИКА-ГАЗ ПЛЮС» и ООО «НИКА-ГАЗ ПЛЮС» сооружением объектом с кадастровым номером 56:44:0125001:4038 (АГЗС), расположенным на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0125001:3347 подтверждается материалами дела, обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в решении суда по делу №А47-14823/2020, длительности судебного разбирательства по указанному делу суд приходит к выводу о том, что истцом доказан период с 03.12.2020г. по 17.01.2022г, в течение которого ему чинились препятствия ответчиком.

В подтверждение упущенной выгоды по договору аренды от 01.10.2020 истец представил договор от 01.10.2020 заключенный между ООО «Ника-Газ Плюс» (арендодатель) и ООО «Ника-Газ» (арендатор), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование Сооружение с КН 56:44:0125001:4038 - Стационарная автомобильная газовая заправочная станция (АГЗС), далее Имущество, расположенное на земельном участке с КН 56:44:0125001:3347, по адресу <...> (пункт 1.1. договора аренды от 01.10.2020).

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды от 01.10.2020 имущество находится в частной собственности Арендодателя на основании Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.08.2020 №56-301000-097-2019, выдавший орган: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, договора аренды земельного участка, находящегося в собственности арендодателя с правом арендатора на выкуп земельного участка от 10.10.2017, о чем в ЕГРН 18.08.2020 сделана запись регистрации №56:44:0125001:4038-56/00/2020-1.

На основании пункта 1.4 договор аренды от 01.10.2020 заключен сторонами на срок 5 (пять) лет, вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Оренбургской области.

Договор аренды от 01.10.2020 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 13.11.2020.

Согласно п. 3.1. договора аренды от 01.10.2020г., арендная плата за имущество устанавливается в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС-20% в месяц.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца в части нарушения прав ООО «Черник - В» на пользование ООО «НИКА-ГАЗ ПЛЮС» сооружением объектом с кадастровым номером 56:44:0125001:4038 (АГЗС), расположенным на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0125001:3347, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наличием убытков истца в сумме 4 725 000 руб. 00 коп., составляющих

Упущенную выгоду в виде арендных платежей по договору аренды от

01.10.2020.

В соответствии с пунктами 2,3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако в силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождают истца от бремени доказывания размера причиненных ему убытков, в том числе от обязанности представить в их подтверждение доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности (ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, к числу юридически значимых условий, необходимых и достаточных для взыскания убытков, следует отнести причинную связь и доказанности факта несения истцом убытков.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами; для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 4 725 000 руб. 00 коп. - убытков в виде расходов по договору от 01.10.2020

следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-14823/2020 установлена вина ответчика по настоящему делу в совершении препятствия в пользовании АГЗС, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с него убытков.

Учитывая указанные обстоятельства, наличие доказанности истцом факта причинения вреда ответчиком, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом расходов на устранение возникших препятствий, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении в сумме 4 725 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика в сумме 46 625 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черник - В», г. Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника-Газ Плюс», г.Оренбург сумму упущенной выгоды в размере 4 725 000 руб. 00 коп., сумму госпошлины в размере 46 625руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Кофанова