Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А57-5421/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5421/2022
г. Саратов
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О. И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2022 года по делу № А57-5421/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центрсвязьсервис-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в судебное заседание явились:

- от общества с ограниченной ответственностью «ПРО Фактор» представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.09.2022, выданной сроком до 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центрсвязьсервис-ДВ» (далее – ООО «ЦСС-ДВ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (далее – ООО «ТранСтрой», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки продукции № 14/05/20 от 14.05.2020 в размере 5 783 553 руб. 10 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2022 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не известив его о перерыве в судебном заседании, объявленном 19.05.2022 и опубликованном лишь 20.05.2022. Также указывает, что часть представленных истцом УПД не содержит подписей уполномоченных лиц ответчика о получении товара.

Правопреемник истца – общество с ограниченной ответственностью «ПРО Фактор», представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.05.2020 между ООО «Центрсвязьсервис-ДВ» (Поставщик) и ООО «ТранСтрой» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции №14/05/20, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее в порядке и на условиях настоящего договора, согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации подлежат подписанию обеими сторонами. Поставка по настоящему договору осуществляется на объект капитального строительства «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровск км 13 – 42».

Согласно пункту 1.2. договора Спецификация должна содержать все основные условия поставки: наименование и количество Продукции, подлежащей поставке; технические и иные требования к качеству Продукции; цену за единицу Продукции с учетом НДС 20% и транспортные расходы по доставке Продукции на объект Покупателя; сроки и график поставки, условия поставки; сроки условия (форма) расчетов (оплата за поставленную Продукцию); наименование и адрес объекта Покупателя, куда осуществляется поставка Продукции.

На основании пункта 2.1. договора цена продукции указывается в Спецификациях и подтверждается товаросопроводительными документами. Общая сумма настоящего Договора складывается как суммарная стоимость всех поставок по спецификациям за весь период действия настоящего Договора.

Покупатель производит оплату Продукции в порядке и сроки, указанные в Спецификации (пункт 2.4. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2020 к договору срок действия данного договора автоматически пролонгирован на каждый последующий год.

Как указал истец, за период действия договора им поставлен ответчику товар общей стоимостью 69 225 406,25 руб.

С учетом частичной оплаты товара в размере 63 435 853,15 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов за период с 04.06.2020 по 27.12.2021 между ООО «Центрсвязьсервис-ДВ» и ООО «ТранСтрой», задолженность по состоянию на 27.12.2021 в пользу ООО «Центрсвязьсервис-ДВ» составляет 5 789 553,10 руб.

Указанный акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

С целью урегулирования спора истец неоднократно направлял в адрес ответчика требование (претензию) об оплате суммы долга за исх. №384 от 11.11.2021 и №18 от 20.02.2022. Ответчиком в ответ на претензию неоднократно направлялись письма, подтверждающие наличие задолженности.

Так, письмом №636/ТС/2021 от 16.12.2021 на исх. № 384 от 11.11.2021 ООО «ТранСтрой» уведомил о том, что в срок до 10.01.2022 будет подготовлен график, содержащий сроки и порядок удовлетворения требований, в том числе с возможностью реализации имущества ООО «ТранСтрой» в целях погашения возникшей задолженности.

Согласно письму №579/ТС/2021 от 30.11.2021 на исх. № 384 от 11.11.2021 ООО «ТранСтрой» сообщил, что оплата задолженности в сумме 5 544 993,36 руб. будет оплачена не позднее 31.12.2021.

Кроме того, письмом №178/ТС/2022 от 25.02.2022 ООО «ТранСтрой» сообщило о поступившем от истца письме о задолженности в размере 5 789 553,10 руб. и уведомило о том, что взятые на себя обязательства по заключенному Договору ООО «ТранСтрой» исполнит в полном объеме не позднее 18.04.2022.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в рамках договора поставки продукции №14/05/20 от 14.05.2020 на момент рассмотрения спора, с учетом частичной оплаты, составляет 5 783 553,10 руб.

Поскольку данная задолженность не была оплачена ответчиком, это послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, в суде первой инстанции нашло подтверждение, что истец исполнил свои обязательства по договору поставки продукции №14/05/20 от 14.05.2020.

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками ответчика на УПД о принятии товара, содержащих подписи и печати грузополучателя, претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленной истцом товарной накладной в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представленные в материалы дела УПД соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон и является надлежащим доказательством по делу.

Доказательств уплаты задолженности в общем размере 5 783 553,10 руб., в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы об отсутствии в части УПД подписи уполномоченного лица о получении товара судебной коллегией отклоняется.

Так, в указанном ответчиком УПД № ЦС201008005 от 08.10.2020, как и во всех остальных документах помимо подписей должностных лиц имеются печати предприятия.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять определенного хозяйствующего субъекта во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица или индивидуального предпринимателя в гражданском обороте, а следовательно, заверение печатью подписи подтверждает получение товара именно лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать предпринимателя.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью).

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком заявления о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не подавалось, доказательств, опровергающих исковые требования, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлялось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки утверждению апеллянта факт получения товара ответчиком является подтвержденным, а исковые требования о взыскании основного долга в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о перерыве и позднем вынесении определения об отказе в участии в судебном заседании путем использования веб-конференции судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, ответчик знал о рассмотрении настоящего дела судом, знакомился с материалами дела, представлял отзыв на иск, заявлял ходатайства.

В силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчиком было заявлено о желании участвовать в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством собственных абонентских устройств.

Определением суда от 19.05.2022 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Как предусмотрено статьей 73 АПК РФ о поручении произвести определенные процессуальные действия выносится определение.

Действительно, согласно данным из Картотеки арбитражных дел, текст определения выгружен 20.05.2022, между тем, информация о принятом акте об отказе в удовлетворении ходатайства была размещена своевременно в течение 5 рабочих дней с момента поступления, то есть без нарушения процессуального срока.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, либо системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 5-й день приходился на 19.05.2022, в связи с чем, судом первой инстанции срок рассмотрения ходатайства нарушен не был.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Между тем, ходатайство об участии в онлайн-заседание ответчиком подано не заблаговременно, учитывая, что ответчик находится в городе Энгельсе и, подавая ходатайство, знал о судебном разбирательстве, обязан был отслеживать движение дела, в случае невозможности явки не представил доказательств, препятствующих заявить соответствующее ходатайство в суд первой инстанции.

Также, объявление о перерыве размещено судом в соответствии с правилами, предусмотренными АПК РФ, между тем, выгрузка текста акта осуществляется на следующий день в силу особенностей работы Картотеки арбитражных дел, работа которой не зависит от действий суда.

Объявление перерыва на любой день в течение 5 рабочих дней без дополнительного извещения сторон является правом суда.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений процессуальных прав стороны, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО «ПРО Фактор» 09.08.2022 поступило ходатайство о замене стороны по делу, о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия считает данное ходатайство подлежащем удовлетворению.

Как следует из заявления, между ООО «ЦСС-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Цедент) и ООО «Про Фактор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Цессионарий) заключен Договор № Ц-36/2022 уступки прав требования (цессии) от 05.05.2022 (Договор), в соответствии с которым цессионарию уступлены права требования к ООО «Транстрой» (ИНН <***>) (Должник), принадлежащие цеденту на основании договора поставки продукции №14/05/20 от 14.05.2020.

Уступаемая задолженность является предметом спора в Арбитражном суде Саратовской области, дело № А57-5421/2022.

Право требования к должнику перешло от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, право требования перешло от цедента к цессионарию с момента его полной оплаты по договору.

Оплата подтверждается платежным поручением № 1087 от 30.05.2022, 1088 от 31.05.2022.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести по настоящему делу замену истца – ООО «Центрсвязьсервис-ДВ» на его правопреемника – ООО «ПРО Фактор».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену истца ООО «Центрсвязьсервис-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – ООО «ПРО Фактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2022 года по делу № А57-5421/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийЛ. ФИО3



СудьиО. ФИО4



Т. В. Волкова