Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А29-12778/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12778/2017
05 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ______________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) __

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _________________________

и к Муниципальному образованию городского округа «Инта» (в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) __________________________________

о взыскании 80 239 руб. 44 коп., ______________________________________

при участии:

от истца: не явились, ________________________________________________

от ответчиков: не явились, ___________________________________________

установил:

Товарищество собственников жилья «Гарант» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 80 239 руб. 44 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 86 кв.м., расположенного по адресу: <...> (цокольный этаж, условный номер: 11-11-18/017/2011-388) за период с июля 2013 года по апрель 2015 года.

Определением суда от 12 октября 2017 года исковое заявление Товарищества собственников жилья «Гарант» (далее – ТСЖ «Гарант», Товарищество) (без даты и без номера) принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

С целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 12 декабря 2017 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

27 декабря 2017 года в арбитражный суд поступили сведения, запрошенные в порядке статьи 66 АПК РФ у филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Коми (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК) (см. том 1, листы дела 128-130).

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК нежилое помещение общей площадью 86 кв.м., расположенное в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <...>, находится в собственности Муниципального образования городского округа «Инта».

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» 29 декабря 2017 года представила в суд письмо от 29 декабря 2017 года, согласно которому договор управления истцом МКД, расположено по адресу: <...>, отсутствует. При этом Администрацией муниципального образования городского округа «Инта» представлены сведения с официального сайта Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (см. листы дела 133-143).

В связи с выходом судьи Князевой А.А. в отставку с 31 декабря 2017 года в деле № А29-12778/2017 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена её замена на судью Галаеву Т.И.

Вместе с тем, 19 февраля 2018 года Товариществом представлено ходатайство о привлечении соответчика и уточнении исковых требований. Согласно указанному ходатайству истец просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика Муниципальное образование городского округа «Инта» (в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта») и взыскать с надлежащего ответчика 80 119 руб. 44 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 21 июля 2013 года по 30 апреля 2015 года.

Согласно пункту 2 резолютивной части определения арбитражного суда от 21 февраля 2018 года в порядке части 6 статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование городского округа «Инта» (в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта») (далее – Администрация МОГО «Инта»).

Часть 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются требования Товарищества, уточненные им в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, о взыскании с надлежащего ответчика 80 119 руб. 44 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 21 июля 2013 года по 30 апреля 2015 года.

27 марта 2018 года Администрацией МОГО «Инта» представлено в суд в электронном виде письмо от 26 марта 2018 года, в котором ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. При этом ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 21 июля 2013 года по 31 января 2014 года.

Кроме того, ответчиком представлен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» № 61, заключенный 21 июля 2013 года между Администрацией МОГО «Инта» и предпринимателем ФИО2

Ответчик, - предприниматель ФИО2, отзыв на исковое заявление не представил, определения суда от 12 октября 2017 года, 12 декабря 2017 года, 11 января 2018 года и от 21 февраля 2018 года в полном объеме не исполнил, в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителей сторон, которые считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27 марта 2018 года до 29 марта 2018 года.

До окончания перерыва в судебном заседании ТСЖ представлены Возражения к отзыву ответчика, в которых истец указал, что не истек срок исковой давности для взыскания задолженности по обязательствам за период с 01 августа 2014 года по 30 апреля 2015 года.

Вместе с тем, истец представил в суд ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 31 мая 2011 года МКД № 5А по ул. Горького с 01 июня 2011 года находилось в управлении ТСЖ «Гарант» (см. том 1, лист дела 20).

В спорный период ТЖС выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также несло расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг в отношении спорного МКД.

В подтверждение факта поставки в МКД № 5А по ул. Горького коммунальной услуги по отоплению истцом представлен договор теплоснабжения от 23 июня 2011 года № 90031, заключенный между Открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 9» и ТСЖ «Гарант» (см. том 1, листы дела 44-55).

Кроме того, между ТСЖ «Гарант» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ваш дом» 01 января 2013 года заключен договор № 1/ВД на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, находившихся в управлении ТСЖ «Гарант» (см. том 1, листы дела 56-60).

Для возмещения затрат Товарищества по оплате жилищно-комму-нальных услуг в отношении встроенного нежилого помещения общей площадь. 86 кв.м., расположенного в МКД № 5А по ул. Горького г. Инты за период с июля 2013 год по апрель 2015 года истец выставлял арендатору спорного помещения – предпринимателю ФИО2 счета-фактуры (см. том 1, листы дела 61-90).

Счета-фактуры ответчиком – предпринимателем ФИО2 не оплачены.

Для добровольной оплаты суммы долга по жилищно-коммунальным услугам в отношении спорного нежилого помещения Товариществом в адрес предпринимателя ФИО2 направлено письмо от 30 мая 2017 года, в котором истец предложил арендатору оплатить сумму долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 80 239 руб. 44 коп. (см. том 1, листы дела 13-14).

Неисполнение ответчиком - предпринимателем обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг явилось основанием для обращения ТСЖ «Гарант» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Вместе с тем, истцом представлена в материалы дела копия претензии от 24 августа 2017 года, направленная в адрес Администрации МОГО «Инта». Согласно указанной претензии и приложенной к ней оборотно-сальдовой ведомости Администрации МОГО «Инта», как собственнику спорного помещения, было предложено оплатить имеющуюся у арендаторов задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (см. том 2, листы дела 7-9).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10.

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 86 кв.м., расположенного по адресу: <...> (цокольный этаж, условный номер: 11-11-18/017/2011-388, за период с июля 2013 года по апрель 2015 года.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми указанное помещение является собственностью МОГО «Инта», что также не отрицается Администрацией МОГО «Инта».

Вместе с тем, Администрацией МОГО «Инта» представлены договор от 21 июля 2013 года № 61 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Инта» № 61, заключенный Администрацией МОГО «Инта» (Арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (Арендатор).

По условиям указанного договора от 21 июля 2013 года № 61 предпринимателю передано в аренду встроенное нежилое помещение 86 кв.м., расположенного по адресу: <...> (цокольный этаж, условный номер: 11-11-18/017/2011-388).

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора от 21 июля 2013 года № 61 арендатор обязан нести расходы по содержанию помещения и своевременно оплачивать коммунальные услуги (расходы), возникающие в связи с эксплуатацией (содержанием) арендуемого помещения.

Абзацем 3 пункта 2.2.7 договора от 21 июля 2013 года № 61 установлено, что арендатор обязан в случае передачи управления зданием, в котором расположено арендуемое помещение, управляющей компании в период срока действия договора, самостоятельно заключить договор на обеспечение жилищно-коммунальными услугами с управляющей компанией в течение 30 дней с момента передачи здания в управление управляющей компанией.

Соглашением от 30 апреля 2015 года, подписанным предпринимателем ФИО2 и Администрацией МОГО «Инта», договор от 21 июля 2013 года № 61 расторгнут с 01 мая 2015 года.

Однако, доказательства, подтверждающие передачу спорного помещения в частную собственность в спорный период, арбитражному суду не предоставлено.

Следовательно, МОГО «Инта» как собственник спорного нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, где расположены спорные помещения, и расходы на оплату коммунальных платежей.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26 июня 2015 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении прямого договора между ТСЖ «Гарант» и предпринимателем ФИО2 на возмещение коммунальных, эксплуатационных услуг в отношении спорного нежилого помещения на период с июля 2013 года по апрель 2015 года, надлежащим ответчиком по настоящему делу является собственник помещения, а именно Муниципальное образование городского округа «Инта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД истец представил протокол общего собрания собственников помещений МКД, договор, заключенный с ресурсоснабжающей организацией, и счет-фактуры.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Расчет задолженности произведен с учетом утвержденных тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества, утвержденных общим собранием собственников МКД.

Расчет стоимости предоставленных коммунальных услуг произведен исходя из площади спорного нежилого помещения, действующих в спорный период тарифов и периода образования задолженности. Из расчета следует, что стоимость коммунальных услуг на центральное отопление определена истцом с применением тарифов, утвержденных Приказом Службы Республики Коми о тарифах на тепловую энергию и теплоноситель от 11 декабря 2013 года № 98/31. (см. том 1 листы дела 98-104).

Площадь нежилого помещения, указанная в расчете истца, подтверждается материалами дела. Возражения и разногласия в отношении правильности расчета стоимости услуг управляющей организации, контррасчет взыскиваемой суммы, доказательств, подтверждающих иную площадь спорного помещения, а также доказательств полной или частичной передачи из муниципальной собственности спорных нежилых помещений в рассматриваемый период ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.01 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01 июня 2016 года соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным, в связи с чем соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Претензия от 24 августа 2017 года об оплате долга за период с июля 2013 года по апрель 2015 года направлена в адрес Администрации МОГО «Инта» 25 августа 2017 года.

Таким образом, с учетом перечисленных выше норм права, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, срока предъявления истцом претензии, и обращением в суд с исковым заявлением 15 сентября 2017 года арбитражный суд приходит к выводу о том, что для предъявления иска о взыскании долга за период с июля 2013 года по июль 2014 года срок исковой давности истек.

Согласно расчету арбитражного суда сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2014 года по апрель 2015 года составляет 21 851 руб. 76 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Муниципальное образование городского округа «Инта» подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, с ответчика не может быть взыскана государственная пошлина в пользу федерального бюджета.

Принимая во внимание тяжелое имущественное положение истца и признание его несостоятельным (банкротом), суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с него суммы государственной пошлины до 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования (уточненные) удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования городского округа «Инта» (в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны Муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Товарищества собственников жилья «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 21 851 руб. 76 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения площадью 86 кв.м., расположенного по адресу: <...> (цокольный этаж, условный номер: 11-11-18/017/2011-388) за период с августа 2014 года по апрель 2015 года.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального бюджета 300 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления его в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Галаева Т.И.