Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А40-295483/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26341/2024

Дело № А40-295483/23
г. Москва
06 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные транспортно-логистические решения" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2024 года по делу №А40-295483/23,

по исковому заявлению Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные транспортно-логистические решения" (ИНН <***>)

о взыскании расходов на ремонт вагонов, штрафа,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности от 30.11.2023

от ответчика -  извещен, представитель не явился 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные транспортно-логистические решения" (далее – ответчик) о взыскании 825 707 руб. 18 коп. расходов на ремонт вагонов и 68 600 руб. штрафа.

Решением от 11 марта 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В  обоснование  доводов  апелляционной  жалобы  ответчик  указал,  что  суд  вынес решение  без  учета  и  выяснения  всех  обстоятельств,  имеющих  значение  для  дела,  не принял  во  внимание  недоказанность  имеющих  значение  для  дела  обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал  по  основаниям, изложенным в  отзыве,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению на обслуживание от 16.06.2020 № ИДПЛПВ16453937 ООО «КТЛР» в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединилось к действующей редакции Общих условий транспортного обслуживания клиентов АО «ФГК», размещенных на сайте АО «ФГК» в сети Интернет по адресу http://railfgk.ru,  и подтвердило свое согласие на заключение с АО «ФГК» договора на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов (приложение № 4 Условий обслуживания - Особенности оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» (за исключением вагоновцистерн) для осуществления перевозок грузов.

Согласно условиям Договора от 16.06.2020 № ФГК-610/12.1 истец на основании заказов ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика, а ответчик обязуется оплатить услуги истца в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в декабре 2022 года ответчику оказаны услуги по предоставлению,  в том числе 11 вагонов № 54864491, 56792385, 57859357, 56792351, 60339728, 59604520, 52960614, 53791059, 54019369, 55662399 и 53154175 для осуществления перевозов грузов ответчика, что подтверждается Универсальными передаточными документами и приложениями к ним от 31.12.2022 № 12002390, от 31.12.2022 № 12002387.

Истец ссылается на то, что в нарушение п.4.2.6 Договора ООО «КТЛР» не обеспечило выполнение грузополучателем требований ГОСТа 22235-10 при осуществлении выгрузки.

Вагоны повреждены в объеме текущего отцепочного ремонта, о чем составлены акты общей формы ГУ-23 и акты о повреждении вагона формы ВУ-25.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, в случаях повреждения Вагонов (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях общего пользования, возникшего по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, а также на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик возмещает Исполнителю расходы за ремонт поврежденных Вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов на поврежденные Вагоны, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку Вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку Вагонов после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем.

Исполнитель представляет Заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму фактически понесенных расходов.

Ремонт спорных вагонов осуществлен вагоноремонтным предприятием.

Учитывая, что повреждение произошло по причинам, не зависящим от АО «ФГК», а также принимая во внимание тот факт, что АО «ФГК» осуществило ремонт поврежденных Вагонов за свой счет, соответствующие расходы должны быть возмещены ООО «КТЛР».

Сумма понесенных АО «ФГК» расходов, связанных с ремонтом поврежденных вагонов, составила 825 707,18 руб. (без НДС).

Кроме того, в соответствии с п. 6.3 Договора подлежит оплате штраф за простой Вагонов в ремонте в размере, установленном в Приложении № 3 за один Вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте.

Время нахождения Вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах формы ВУ-23М и ВУ-36М, при этом неполные сутки считаются за полные.

В связи с простоем вагонов, истцом также начислен штраф в сумме  68 600 руб.

В соответствии с условиями договора от 16.06.2020 № ФГК-610-12.1, в целях возмещения расходов АО «ФГК», связанных с ремонтом поврежденных Вагонов и оплаты штрафа за простой в ремонте, истцом ответчику направлена претензия от 17.08.2023 № 2606/ФГКДЮ, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

            Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив, что истцом по вине ответчика понесены расходы, возникшие в связи с устранением неисправностей 11 спорных вагонов, а также ответчиком допущен простой вагонов в ремонте, при этом посчитав обоснованным ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив размер штрафа.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 4.2.6. Договора, заключенного между АО «ФГК» и ООО «КТЛР», Заказчик обязан обеспечить при производстве грузовых операций выполнение требований ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ».

В нарушение вышеуказанного пункта ответчик не обеспечил выполнение грузополучателем при производстве маневровой работы требований ПТЭ, Вагоны повреждены в объеме текущего отцепочного ремонта.

Согласно п. 6.3 Договора,  в случаях повреждения Вагонов (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях общего пользования, возникшего по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, а также на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик возмещает Исполнителю расходы за ремонт поврежденных Вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов на поврежденные Вагоны, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку Вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку Вагонов после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем. Исполнитель представляет Заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму фактически понесенных расходов.

Согласно пункту 93 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 "Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - Правила), во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Согласно пункту 101 Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта.

В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и, соответственно, стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или предприятием, где будет производиться ремонт вагона.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", следует, что документами, подтверждающими повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Факт повреждения Вагонов и ответственность ответчика установлена Актами общей формы и Актами о повреждении ВУ-25, в которых указано, что причиной повреждения Вагонов стало нарушение на путях необщего пользования OOО «HKT» технических условий выгрузки, нарушение ГОСТА 22235-2010, также приведен перечень повреждений вагонов, куда входит диагностика колесных пар после динамического воздействия.

К тому же в Актах указано, что окончательная стоимость ремонта вагонов будет определена по расчетно-дефектной ведомости на вагоноремонтном участке, представитель предприятия, виновного за повреждения, данные Акты подписал и не оспаривал.

В соответствии с п.2.4 Договора, исполнение обязательств Заказчика в части, касающейся организации и оформления отправки/получения Груза либо порожнего Вагона, может быть возложено Заказчиком на Перевозчика, грузоотправителя/грузополучателя, а также на иных третьих лиц, при этом Заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

Таким образом, факт повреждения вагона и ответственность виновного лица установлена Актом о повреждении, в связи с чем, на основании договорных положений ответчик обязан возместить истцу расходы за ремонт повреждённого вагона.

В соответствии с доводом ответчика материалами дела не подтверждена необходимость и обоснованность проведения среднего ремонта колесным парам спорных вагонов.

Однако, как установлено судом первой инстанции, в соответствии с Актами о повреждении ВУ-25, причиной повреждения вагона стало нарушение на путях необщего пользования ООО «НКТ» технических условий выгрузки, нарушение ГОСТА 22235-2010, приведен перечень повреждений вагона, куда входит диагностика колесных пар после динамического воздействия.

Согласно п. 12.5.1.3 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Протокол от "19-20" октября 2017 г. N 67), средний ремонт колесным парам выполняют при повреждении вагона от динамических ударов падающего груза при погрузке или выгрузке (всем колесным парам вагона). 

Таким образом, судом верно установлено, что диагностика колесных пар после динамического воздействия включена в установленный формой ВУ-25 Акт о повреждении вагона перечень повреждений не как неисправность технологического характера, а как обязательная для выполнения работа при повреждении вагона от динамических ударов падающего груза при погрузке или выгрузке, и подлежит возмещению со стороны ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 года  по делу № А40-295483/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                      Т.В. Захарова                        



Судья                                                                                                Ю.Н. Кухаренко        


                                                                                                                                                                                                                                                                     Б.В. Стешан        


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.