Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А56-81800/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81800/2022
22 февраля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 22.07.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 23.12.2022;

от иного лица: ФИО3, по доверенности от 30.08.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1115/2023, 13АП-1118/2023) Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане; Федерального агентства по недропользованию на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу № А56-81800/2022 (судья Ресовская Т. М.), принятое


по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4

к Департаменту по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане

о признании недействительным решения,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане (далее – Департамент) от 05.07.2022 № 01-10-15/3639 об отказе в удовлетворении заявки о признании факта открытия месторождения.

Решением суда от 28.11.2022 заявленные требования удовлетворены, решение Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане от 05.07.2022 № 01-10-15/3639 об отказе в удовлетворении заявки о факте открытия месторождения признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой сослалось на то, что заключение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утвержденное протоколом от 28.10.2021 № 17-21/ВО и послужившее основанием для установления факта открытия месторождения, не содержит сведений о выявлении ИП ФИО4 нового объекта или неучтенных ранее запасов полезных ископаемых, как того требуют п. 9 и п. 12 Инструкции, а лишь указывается на обоснованность перевода ранее выявленных запасов полезных ископаемых из балансовых в забалансовые ввиду экономической нерентабельности их добычи.

По мнению подателя жалобы, учитывая, что факт выявления запасов полезных ископаемых был установлен Заключением от 12.02.2021, основания для установления факта открытия месторождения и выдачи соответствующего свидетельства по результатам государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, результаты которой оформлены Заключением от 28.10.2021, отсутствуют.

Также податель жалобы считает, что Департамент является территориальным органом Федерального агентства по недропользованию, уполномоченным рассматривать заявки пользователей недр на установление факта открытия месторождения и выдачу свидетельства об установлении такого факта, и, соответственно, принимать решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении таких заявок. Полагает, что в совокупности с тем фактом, что оспариваемое решение принято в соответствии с поручением Федерального агентства по недропользованию, указанное свидетельствует о наличии у Севзапнедра полномочий на отмену принятого ранее решения в порядке самоконтроля.

Также с апелляционной жалобой на решение суда от 28.11.2022 обратилось Федеральное агентство по недропользованию, которое не было привлечено к участию в дело. В обоснование жалобы податель ссылается, что в соответствии с пунктом 7.17 Регламента Федерального агентства по недропользованию, утвержденного приказом Роснедр от 30.03.2007 № 360 (Зарегистрировано в Минюсте России 03.05.2007 № 9401) Роснедра вправе приостановить действия и отменить решения своего территориального органа. Согласно п. 1.21 указанного Регламента заместитель руководителя Роснедр взаимодействует (в том числе дает поручения) с территориальными органами Роснедр и подведомственными организациями. Оспариваемое решение Севзапнедр о пересмотре принятого ранее решения и отказе в удовлетворении заявки ИП ФИО4 принято Севзапнедрами во исполнение поручения Федерального агентства по недропользованию, изложенного в письме от 24.05.2022 № ОК-04-30/9759. Кроме того, решение суда первой инстанции содержит указание на отсутствие у Федерального агентства полномочий на отзыв ранее выданных свидетельств об установлении факта открытия месторождения. Таким образом, оспариваемым решением затрагиваются реализуемые в рамках своих полномочий права Федерального агентства по недропользованию.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу Департамента.

Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Федерального агентства по недропользованию подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу норм статьи 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных названным Кодексом случаях, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 названного Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Таким образом, для возникновения такого права необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности лиц, не участвующих в деле, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование доводов о нарушении прав и законных интересов Федерального агентства по недропользованию решением суда первой инстанции от 28.11.2022 податель жалобы ссылался на то, что оспариваемое решение Севзапнедр о пересмотре принятого ранее решения и отказе в удовлетворении заявки ИП ФИО4 принято Севзапнедрами во исполнение поручения Федерального агентства по недропользованию, изложенного в письме от 24.05.2022 № ОК-04-30/9759. Кроме того, решение суда первой инстанции содержит указание на отсутствие у Федерального агентства полномочий на отзыв ранее выданных свидетельств об установлении факта открытия месторождения.

Оценив доводы Федерального агентства по недропользованию суд апелляционной инстанции установил, что оно не является лицом, участвующим в деле; ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта права относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, следовательно, из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что судебный акт принят о его правах и обязанностях, то есть судебными актами непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Федеральное агентство по недропользованию не обладает статусом лица, участвующего в деле, и не имеет права на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции от 28.11.2022.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе Федерального агентства по недропользованию.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Предпринимателя просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате работ по геологическому изучению (поиск и оценка) песка стекольного в пределах участка недр, расположенного в Чагодощенском районе Вологодской области по лицензии ВОЛ 01765 ТП, выданной ИП ФИО4 11.04.2019, ИП ФИО4 за счет собственных средств открыл месторождения полезных ископаемых.

01.12.2021 ИП ФИО4 подал заявку на установление факта открытия месторождения песка стекольного Карат (вх. Севзапнедра от 01.12.2021 № 7616).

По результатам рассмотрения материалов, оформленным протоколом совещания при заместителе начальника Севзапнедра от 14.01.2022, утвержденного 24.01.2022 начальником Севзапнедра ФИО5, заявка ИП ФИО4 была удовлетворена и выдано свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых от 31.01.2022 № ВОЛ 22 НЕМ 00001.

Письмом от 05.07.2022 № 01-10-15/3639 Севзапнедра было принято решение об отмене протокола совещания при заместителе начальника Севзапнедра от 14.01.2022 и признании недействительным свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых от 31.01.2022 № ВОЛ 22 НЕМ 00001 выданного ИП ФИО4; об отказе в удовлетворении заявки о признании факта открытия месторождения песка стекольного Карат Чагодощенского района Вологодской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

Согласно статье 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 10.1 Закона о недрах, установлено, что основанием предоставления права пользования участками недр являются решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр: для геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, на участке недр, включенном в перечень участков недр для геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения; для геологического изучения недр, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, на участке недр, не включенном в перечень участков недр для геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения; при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр пользователем недр, осуществлявшим геологическое изучение недр такого участка, для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, за исключением участка недр федерального значения, участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых, участка недр местного значения, участка недр в случае осуществления геологического изучения недр такого участка в соответствии с государственным контрактом.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу п. 7 ст.10.1 Закона о недрах основаниями возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространённых полезных ископаемых (далее - ОПИ) и включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи ОПИ открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению такого участка недр в целях поисков и оценки месторождений ОПИ, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом.

Основанием возникновения права пользования участком недр является решение Комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр в целях геологического изучения недр, за исключением недр на участках недр федерального значения и участков недр местного значения (пункт 3 статьи 10 Закона о недрах).

Также Законом о недрах, определяется порядок прекращение права пользования недрами (ст. 20), порядок приостановления осуществления права пользования недрами (ст. 20.1), порядок ограничения права пользования недрами (ст. 20.2), при этом отсутствует законодательно обговоренный порядок условий, при которых имеется возможность признания недействительным выданного Свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, аннулирования выданного Свидетельства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ни в соответствии с Законодательством о недрах, ни в соответствии с Инструкцией о порядке установления факта открытия месторождений полезных ископаемых (утверждена Приказом от 11.11.2004 № 689, действовала до 31.12.2021) (далее - Инструкция), ни в соответствии с Порядком, либо иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена возможность признания недействительным выданного Свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, аннулирования выданного Свидетельства.

Как установлено судом первой инстанции, Севзапнедра является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции (за исключением функций надзора и контроля) на территории Северо-Западного федерального округа, во внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации, в Международном районе морского дна Мирового океана, недрах Арктики и Антарктики.

На основании пункта 10 Инструкции при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых недропользователю выдается свидетельство установленного образца (Приложение 2) за подписью уполномоченного должностного лица Федерального агентства по недропользованию либо его территориального органа.

В силу пункта 12 Инструкции в удовлетворении заявки отказывается в случае, если представленные заявителем фактические данные не позволяют квалифицировать их как открытие месторождения полезных ископаемых, а также, если заявка подана заявителем с нарушением срока, указанного в пункте 5 настоящей Инструкции.

По результатам проведения работ ИП ФИО4 посредством обращения в ФБУ «ГКЗ» подготовлен отчет, заключение государственной экспертизы о результатах работ по геологическому изучению, включающему поиски и оценку месторождения песка стекольного на участке недр «Карат» Чагодощенского района Вологодской области с технико-экономическим обоснованием временных разведочных кондиций и подсчетом запасов по состоянию на 01.01.2021.

Протоколом совещания при начальнике Севзапнедра от 28.10.2021 № 17-21/ВО были утверждены результаты государственной экспертизы и приняты (именно приняты, а не внесены изменения) на государственный учет балансовые запасы песка стекольного по категории С1 - 688 тыс. т (в контуре проектного карьера), забалансовые запасы по категориям С1 + С2 -1025 тыс. т.

01.12.2021 ИП ФИО4 подал заявку на установление факта открытия месторождения песка стекольного Карат (вх. Севзапнедра от 01.12.2021 № 7616).

Рассмотрение заявки проводилось в соответствии приказом Минприроды России от 11.11.2004 № 689 «Об утверждении инструкции о порядке установления факта открытия месторождений полезных ископаемых», действующей до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции о порядке установления факта открытия месторождений полезных ископаемых, заявка на установление факта открытия месторождения полезных ископаемых, за исключением углеводородного сырья, должна быть подана заявителем не позднее 60 дней со дня утверждения заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, подтверждающего промышленную значимость месторождения.

Указанный 60-й срок был ИП ФИО4 был выдержан (заявка от 01.12.2021, протоколом совещания при начальнике Севзапнедра от 28.10.2021 № 17-21/ВО), ввиду чего оснований для отказа в приеме заявки не имелось.

По результатам рассмотрения материалов, оформленным протоколом совещания при заместителе начальника Севзапнедра от 14.01.2022, утвержденного 24.01.2022 начальником Севзапнедра ФИО5, заявка ИП ФИО4 была удовлетворена и выдано свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых от 31.01.2022 № ВОЛ 22 НЕМ 00001

Также письмом от 04.02.2022 № 01-04-15/593 и.о. начальника ФИО6 ФИО4 было сообщено о том, что на совещании при заместителе начальника ФИО7 ФИО8 (протокол от 14.01.2022) было принято решение рекомендовать начальнику Севзапнедра признать факт открытия месторождения песка стекольного Карат и выдать свидетельство об установлении факта его открытия. Протокол был утвержден начальником Севзапнедра 24.01.2022. В соответствии с протоколом для ИП ФИО4 было оформлено свидетельство от 31.01.2022 № ВОЛ 22 НЕМ 0001.

В апелляционной жалобе, Департамент со ссылкой на пункт 7.17 Регламента Федерального агентства по недропользованию, утвержденного приказом Роснедр от 30.03.2007 № 360 (Зарегистрировано в Минюсте России 03.05.2007 № 9401) указывает на то, что Роснедра вправе приостановить действия и отменить решения своего территориального органа.

В соответствии с уведомлением от 05.07.2022 № 01-10.15/3639, 24.05.2022 в Севзапнедра поступило письмо Роснедра № ОК-04- 30/9759 (вх. Севзапнедра от 24.05.2022 № 3098), в котором Роснедра рекомендует Севзапнедра отменить протокол совещания при заместителе начальника Севзапнедра от 14.01.2022, свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых от 31.01.2022 № ВОЛ 22 НЕМ 00001 выданного ИП ФИО4, считать не действительным, при этом нормативно-правовое обоснование возможности осуществления процедуры отмены в письме не изложено.

Из указанного письма не следует обязательности исполнения рекомендаций, в любом случае, ввиду отсутствия нормативно-правового обоснования возможности исполнения указанной рекомендации, Севзапнедра следовало в соответствии с п. 2.21.4. Положения о Департаменте по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу (утверждено Приказом от 3 апреля 2014 г. N 206) (далее по тексту - «Положение о Департаменте») запросить в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решения о возможности исполнения рекомендаций, а не принимать противоречащее действующим нормативно правовым актам решение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3 Положения о Департаменте, Департамент в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федерального агентства по недропользованию, а также настоящим Положением. И соответственно рекомендации (если в тексте самих рекомендаций не предполагается обязательный характер исполнения) не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, следовательно, рекомендации не являются основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 4 Положение о федеральном агентстве по недропользованию (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 г. N 293) Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы или подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Суд первой инстанции правомерно установил, что Свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых с соблюдением требований, предусмотренных Инструкцией, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом ни положениями Закона о недрах, ни положениями Инструкции, либо иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена возможность признания недействительным выданного Свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, аннулирования данного свидетельства.

Таким образом, в законодательстве о недрах отсутствует правовая норма, предусматривающая возможность признания недействительным выданного Свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, аннулирования данного свидетельства, устанавливающая порядок, сроки и т.п. для совершения указанных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение об отмене протокола совещания от 14.01.2022 о признании недействительным свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых от 31.01.2022 и об отказе в удовлетворении заявки о признании факта открытия месторождения песка стекольного Карат, не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу № А56-81800/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане – без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Федерального агентства по недропользованию на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу № А56-81800/2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


Г.В. Лебедев

А.Б. Семенова