Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А08-9325/2015

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9325/2015
г. Воронеж
11 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 г. Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б., судей Владимировой Г.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФИО3 и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО3 на определение Арбитражного суда Белгородской области от

18.03.2019 по делу № А08-9325/2015 (судья Орехова Т.И.)

по рассмотрению заявления ФИО3 о признании торгов

недействительными, заинтересованное лицо – ИП ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2016 в отношении ФИО3 (далее – должник) введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2016 Лаута И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Губайдуллин Р.Н.

ФИО3 11.02.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным проведение торгов по продаже имущества ФИО3 посредством публичного предложения: корпус № 13, 13/1, кадастровый (или условный) номер согласно свидетельству о государственной регистрации права 31:16:23:1/99:37 (новый номер – 31:16:0110015:15), расположенного по адресу: <...>, а также признании недействительными результатов торгов по продаже указанного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2019 в удовлетворении заявления должника ФИО3 о признании недействительным проведение торгов по продаже имущества ФИО3 посредством публичного предложения: корпус № 13, 13/1, кадастровый (или условный) номер согласно свидетельству о государственной регистрации права 31:16:23:1/99:37 (новый номер – 31:16:0110015:15), расположенного по адресу: <...>, а также признании недействительным результатов торгов по продаже указанного имущества должника отказано.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в настоящем споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2018 финансовым управляющим ФИО6 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ФИО3, находящегося в залоге у Банка ВТБ (ПАО):

- Лот № 1: Нежилые строения: корпус № 13, 13/1, кадастровый (или условный) номер согласно свидетельству о государственной регистрации права: 31:16:23:1/99:37 (новый номер – 31:16:0110015:15), расположенные по

адресу: г. Белгород, ул. Мирная, д. 21. Имущество расположено на земельном участке (кадастровый номер: 31:16:01 10 15:04, площадь: 83 276 кв.м., адрес: Белгородская обл. г. Белгород, ул Мирная, 21), принадлежащем Лауте И.В. на праве бессрочного пользования. Начальная цена – 59 233 096 (пятьдесят девять миллионов двести тридцать три тысячи девяносто шесть) руб. 08 копеек;

- Лот № 2: Нежилое здание: административно-бытовой корпус, кадастровый (или условный) номер: 31:16:0000 000:0000:011456 00/001:1001/А (новый номер – 31:16:0101001:2931), расположенное по адресу: <...>. Имущество расположено на земельном участке (кадастровый (или условный) номер 31:16:01 10 09:0001, площадь 101 370 кв.м., адрес: <...>), принадлежащем ФИО3 на праве бессрочного пользования. Начальная цена – 40 338 320 (сорок миллионов триста тридцать восемь тысяч триста двадцать) руб. 40 копеек.

Начальная цена по лотам устанавливается на период с 04.12.18 по 07.12.18 (время приема заявок с 10:00 до 18:00 ежедневно по

московскому времени), 10.12.2018 – рассмотрение заявок и формирование протокола (перерыв). По истечении указанного срока начальная цена по лоту снижается на 10% от начальной цены продажи имущества, указанной в сообщении о проведении повторных торгов, каждые 5 раб. дней, из которых 4 раб. дня (время приема заявок с 10:00 до 18:00 ежедневно по московскому времени) на проведение торгов и 1 раб. день на рассмотрение заявок и формирование протокола (перерыв), что является одним периодом проведения торгов посредством публичного предложения. Общее количество периодов – 7 периодов. Ознакомление с лотами с 04.12.2018, информацию о порядке ознакомления с продаваемым на торгах имуществом можно получить в рабочие дни, согласовав время ознакомления по тел. 8(499)271- 92-36.

Заявка на участие в торгах оформляется в форме электронного документа согласно п. 11 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Приказу Минэкономразвития РФ от 23.07.15 г. № 495. К заявке прилагаются: выписка из ЕГРЮЛ (для юр. лица), выписка из ЕГРИП (для ИП), документы, удостоверяющие личность, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве ИП в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (в соответствии с законодательством РФ).

Подача заявок на участие в торгах с приложением необходимых документов осуществляется на ЭТП с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ежедневно по московскому времени в рабочие дни, определенные для проведения торгов.

Заявитель для участия в торгах представляет оператору ЭТП в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на специальный счет должника без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

Задаток в размере 10% от текущей цены продажи лота, установленной для определенного периода проведения торгов, должен быть зачислен на счет О/Т: ИП ФИО7 (ИНН <***>, ОГРНИП 311774629101163, р/с <***> Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), г. Москва, БИК 044525745, к/с 30101810345250000745) в срок не позднее даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

Возврат задатков участникам торгов в порядке, предусмотренном соглашением о задатке, осуществляется О/Т в течение 5 (пяти) рабочих

дней со дня утверждения протокола о результатах проведения торгов в размере фактически внесенной суммы задатка.

Дата внесения задатка – дата зачисления на счет О/Т.

Порядок определения победителя торгов устанавливается в соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

Порядок допуска заявителей к участию в торгах определяется в порядке, установленном п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве.

Рассмотрение заявок оформляется протоколом определения участника торгов. Определение участников торгов и подведение итогов торгов осуществляется на следующий раб. день после окончания приема заявок каждого периода проведения публичного предложения.

Подведение итогов торгов осуществляется по месту нахождения О/Т и на ЭТП на следующий раб. день после даты завершения определенного периода.

Порядок заключения договора купли-продажи устанавливается в соответствии с п. 16, 17 ст. 110 Закона о банкротстве.

Победитель торгов обязан в течение 30 дней со дня подписания им договора оплатить стоимость приобретенного имущества: получатель ФИО3 (ИНН <***>, р/с <***> в доп.офисе № 9038/0409 ПАО «Сбербанк», БИК 044525225, к/с 30101810400000000225).

При этом дата и время начала подачи заявок - 04.12.2018 10:00, дата и время окончания подачи заявок – 28.01.2019 18:00.».

По результатам проведения торгов 18.02.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3495082, согласно которому торги по продаже Лота № 1 признаны несостоявшимися в связи с тем, что к торгам допущен единственный участник.

Согласно пункту 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право приобретения имущества

должника принадлежит единственному участнику (победителю): ИП Сорокину Леониду Германовичу (ИНН 312301234882, ОГРНИП 307313023900048), предложенная цена: 23 700 000 руб. Заинтересованность

победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему отсутствует. Порядок заключения договора купли – продажи устанавливается в соответствии с п. 16 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Договор купли - продажи имущества ФИО3, находящегося в залоге Банка ВТБ (ПАО), по Лоту 3 и 1 заключается с ИП ФИО4 (по лоту № 2 – торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах).

В соответствии с протоколом № 2693-ОТПП/1/1 от 29.01.2019 о допуске к участию в открытых торгах участником торгов является - ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 307313023900048).

Протоколом № 2693-ОТПП/2/1 от 29.01.2019 победителем торгов признан ИП ФИО4, который, при отсутствии предложений других участников торгов, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 23 700 000 руб. (НДС не облагается), которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Согласно протоколу № 2693-ОТПП/21 от 29.01.2019 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО3 по Лоту № 1, предмет торгов: нежилые строения: корпус № 13, 13/1, кадастровый (или условный) номер согласно свидетельству о государственной регистрации права: 31:16:23:1/99:37 (новый номер – 31:16:0110015:15), расположенные по адресу: <...>. Имущество расположено на земельном участке (кадастровый номер: 31:16:01 10 15:04, площадь 83 276 кв.м, адрес <...>), принадлежащем ФИО3 на праве бессрочного пользования Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов ИП ФИО4, который, при отсутствии предложений других участников торгов, представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 23 700 000 руб. (НДС не облагается), которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные торги проведены с нарушением действующего законодательства и Положения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества гражданина ФИО3, поскольку финансовым управляющим не соблюдены требования пункта 3.12 Положения, в материалах дела о банкротстве отсутствует отказ залогодержателя (Банка ВТБ (ПАО)) об оставлении предмета залога за собой, ФИО3 обратился в суд с требованием о признании недействительным вышеуказанного проведения торгов по продаже его имущества посредством

публичного предложения, а также признании недействительными результатов торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование любого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае должник не доказал заинтересованность в признании оспариваемых торгов недействительными и не подтвердил какие права могут быть восстановлены в случае удовлетворения его требований.

Так, судом верно отклонен довод должника о том, что финансовый управляющий приступил к публичным торгам с нарушением пункта 3.12 Положения в отсутствие отказа залогодержателя об оставлении предмета залога за собой, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.12 Положения (редакция от 19.07.2018) о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ФИО3, залогом которого обеспечены обязательства должника перед Банком ВТБ (ПАО), установлено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли- продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, а также в случае, если кредитор-залогодержатель откажется от оставления предмета залога за собой, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже на торгах посредством публичного предложения.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в деле о банкротстве гражданина осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем третьем пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, то это имущество подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 названного Закона.

В силу пункта 5 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение

взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается - предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац третий п. 4.1 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном п.п. 1 - 2.1 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

В связи с изложенным, как верно отметил суд первой инстанции, при продаже в процедуре банкротства заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2013 г. № 1678/13 по делу № А48- 702/2009). Последующая реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса. Тем самым определяется рыночная цена. Сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой на этапе, когда нет предложений от участников торгов, не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и претендующих на имущество лиц, отвечает цели конкурсного производства: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом, достигаемое обеспечением баланса между затратами на проведение

процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018)).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим ФИО6 в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлено уведомление об оставлении предмета залога за собой (исх. 17Б/08-9325-2 от 23.03.2018).

В установленный законом срок залогодержатель правом на оставление залогового имущества за собой не воспользовался.

При этом законодательством не предусмотрен письменный отказ залогодержателя об оставлении залогового имущества за собой.

Действующее законодательство не ограничивает финансового управляющего в проведении торгов посредством публичного предложения ожиданием письменного отказа залогодержателя об оставлении залогового имущества за собой, по истечении 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися финансовый управляющий обязан приступить к последующей реализации заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии в данном случае какой-либо неопределенности в пункте 3.12 согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества.

Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя при проведении публичных торгов в материалы дела также не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права – абзац 3 пункта 4.1 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и об отсутствии отказа Банка ВТБ от оставления предмета залога за собой суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.03.2019 по настоящему делу в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего должника данный довод судом также был рассмотрен и ему дана надлежащая оценка.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о недействительности торгов и заключенной по итогам данных торгов сделки, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что заявление ФИО3 о признании недействительным проведение торгов по продаже имущества ФИО3 посредством публичного предложения: корпус № 13, 13/1, кадастровый (или условный) номер согласно свидетельству о государственной регистрации права 31:16:23:1/99:37 (новый номер – 31:16:0110015:15), расположенного по адресу: <...>, а также признании недействительным результатов торгов по продаже указанного имущества должника подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке

представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче жалобы заявителю предоставлялась отсрочка ее уплаты (определение суда от 13.05.2019)

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2019 по делу № А08-9325/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (308036, <...>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.Б. Потапова

Судьи Г.В. Владимирова

ФИО1