Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А69-2601/2018

Арбитражный суд Республики Тыва 667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, 91. Тел. (39422) 2-11-96 (факс)

info@tyva.arbitr.ru http://www.tyva.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2601/2018
г. Кызыл
02 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1021900522775, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.08.2018 серии КЯК № 612260,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.10.2018, ФИО3 - представителя по доверенности от 15.08.2018,

от административного органа: ФИО4 – представителя по доверенности от 09.01.2018 № 19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – заявитель, Общество)

обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного автодорожного

надзора по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –

административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления и

прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.08.2018

серии КЯК № 612260.

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном & 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14.00 часов 29.10.2018.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования,

указывает на отсутствие состава правонарушения, в качестве подтверждения для

приобщения к материалам дела представили копии сертификатов соответствия на дорожные

знаки серии RU № 0407981 и на дорожные ограждения серии RU № 0140055. Кроме того,

считает, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры

проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, так в

нарушение положений Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О

защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении

государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведена без

взаимодействия с юридическим лицом, также административный орган известил общество

менее чем за 24 часа до составления протокол об административном правонарушении, что

является грубым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на

заявление, по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Восток» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ОГРН <***>, ИНН <***>.

На основании распоряжения Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 26.06.2018 № 31294/19 о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, страшим государственным инспектором административного органа ФИО5 26.07.2018 проведён контрольный осмотр (обследование) участка федеральной автомобильной дороги общего пользования Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - государственная граница с Монголией, на участке км 542+000 - км 701+000, и согласно акту № 275 от 26.07.2018 были выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, а именно:

- применение дорожных ограждений, не прошедших подтверждение соответствия требованиям безопасности ТР ТС 014/2011: км 548+500- км 548+700 справа; 548+600-км 548+900слева; км 642+850 слева; км 643+600 слева; км 646+250слева.

- применение дорожных знаков, не прошедших подтверждение соответствия требованиям безопасности ТР ТС 014/2011: км 642+000 слева; км 642+100 справа; 642+125 слева; км 642+850 слева; км 644+500 слева; 646+300 справа; 646+250 слева; км 647+100 справа.

Когда как согласно календарного графика производства подрядных работ в 2017 по государственному контракту № 64-17 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - государственная граница с Монголией, км 642+000 – км 664+000 установка дорожных знаков и барьерных ограждений производилось Обществом в срок до 30.11.2017.

02.08.2018 по результатам контрольного осмотра (обследования), старшим государственным инспектором административного органа ФИО5, в отношении Общества, возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.08.2018 старшим государственным инспектором административного органа ФИО5, в отношении Общества, составлен протокол об административном правонарушении № 030589.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, старший государственный инспектор административного органа ФИО5, постановлением по делу об административном правонарушении 28.08.2018 № 612260 привлёк Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство

осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее

в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих

требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

С учетом положений части 1 статьи 28.3, части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2013 г. № 236, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс, арбитражный суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 17.08.2018 № 030589 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от

28.08.2018 № 612260 вынесено должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Так извещением от 02.08.2018 № 503, административный орган сообщил о необходимости явки законного представителя Общества для составления протокола об административном правонарушении на 17.08.2018 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 4. Данное извещение получено 16.08.2018 нарочно секретарем ФИО6 (доверенность от 09.01.2018).

Протокол об административном правонарушении от 17.08.2018 № 030589, в котором содержались сведения о времени и месте рассмотрения дела (28.08.2018 в 15.00 00 мин.), направлен по почте, согласно отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору получено Обществом 24.08.2018.

Довод представителя Общества о том, что извещая 16.08.2018 в г. Кызыле о составлении протокола 17.08.2018 в г. Абакане, административный орган допустил существенное нарушение его прав, поскольку не предоставил возможности с учетом значительной отдаленности места нахождения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, принять участия в составлении протокола, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Определением от 02.08.20118 № 503 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ООО «Восток» предлагалось представить пояснения и доказательства по выявленным нарушениям. Указанное определение было вручено вместе с извещением о составлении протокола № 502 от 02.08.2018 в тот же день 16.08.2018 секретарю ФИО6

Письмом исх. № 185/4-31 от 16.08.2018 генеральный директор ФИО7 представил в административный орган письменные пояснения по допущенному правонарушению, то есть воспользовался правом давать объяснения, представлять доказательства, а ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении 17.08.2018 в связи с поздним получением извещения и отдаленностью места нахождения административного органа не заявлял.

С учетом изложенного, в данном случае арбитражный суд полагает извещение лица за один день рассмотрения дела надлежащим, а доводы о нарушении его прав при составлении протокола злоупотреблением предоставленными правами.

Нарушения процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), судом не установлено.

Довод Общества о том, что в нарушение положений Федерального закона РФ № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проведена без взаимодействия с юридическим лицом, арбитражный суд считает несостоятельным на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона N 257-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Федерального закона N 257-ФЗ под государственным надзором, муниципальным контролем за обеспечением сохранности автомобильных дорог понимаются действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями, физическими лицами (далее - субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования автомобильных дорог (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанные с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Пунктами 2 и 3 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся установление порядка осуществления федерального государственного надзора за

обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения и осуществление федерального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения.

В соответствии с частью 3 статьи 13.1 Федерального закона N 257-ФЗ и пунктом 6 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236 к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, муниципального контроля в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу части 3 статьи 1 данного федерального закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Статьей 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ установлен порядок организации и проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ определено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в частности, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, помимо установленных данной статьей, другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований нормативных правовых актов, регламентирующих требования к сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, на основании распоряжения Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 26.06.2018 № 31294/19 государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора о Республике Хакасия ФИО5 проведён контрольный осмотр (обследование) участка федеральной автомобильной дороги общего пользования Р257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - государственная граница с Монголией, на участке км 445+600 – км 701+000, о чём был составлен акт контрольного осмотра от 26.06.2018.

Материалами дела не подтверждается факт проведения административным органом проверки(плановой или внеплановой), в порядке предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; Положением о Федеральном государственном транспортном надзоре, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2013 года № 236; Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по надзору за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения, утверждённого приказом Минтранса России от 10 мая 2017 года № 184.

Так, соответствующее распоряжение на проверку не выносилось, доказательства, подтверждающие наличие факта предъявления или получения распоряжения на проверку арбитражному суду не представлены, акт проверки не составлялся.

Более того, распоряжение Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 26.06.2018 № 31264/19 содержит лишь поручение о проведении контрольного осмотра (обследования) определённого участка автомобильной дороги, следовательно, ссылка административного органа на пункт 1 части 1 статьи 8.3

Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры (обследования) транспортных средств относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, является правомерным.

Следовательно, Общество и административный орган не вступали в правоотношения, связанные с проведением каких-либо проверок. Доказательства обратного арбитражному суду не представлены.

В данном случае контрольный осмотр (обследование) автомобильной дороги был осуществлен в рамках предоставленных Федеральной службе по надзору в сфере транспорта полномочий осуществления федерального государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог.

Акт от 26.06.2018 № 275, который составлен по результатам контрольного осмотра (обследования), не является протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий (статья 27.7 КоАП РФ).

В данном акте зафиксированы нарушения обязательных требований, предусмотренных Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 и других нормативно-технических документов(стандартов), что в силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, спорная проверка проведена Управлением при наличии у него соответствующих полномочий на ее проведение и при отсутствии грубых нарушений установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверки, влекущих в соответствии со статьей 20 названного Федерального закона недействительность ее результатов.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к соответствующим положениям

технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к названной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

С 01.07.2003 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2002 N № 184-ФЗ "О техническом регулировании", согласно статьи 2 которого технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из технических регламентов, в соответствии с которым должны содержаться автомобильные дороги, является Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог ТР ТС 014/2011.

18.10.2011, решением Комиссии Таможенного союза от № 827 утверждён Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС 014/2011).

ТР ТС 014/2011 принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; б) охраны окружающей среды, животных и растений; в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (п. 1 ст. 1).

Настоящий технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации (статья 3 ТР ТС 014/2011) .

Пунктом 25 статьи 5 ТР ТС 014/2011 установлено, что государственный контроль за соблюдением требований настоящего технического регламента осуществляется органом государственного надзора в сфере автомобильных дорог в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.12.2014 N 1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения является ответственными за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог".

Согласно статье 2 ТР ТС 014/2011 "дорожный знак" - техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектов; "дорожное ограждение" - устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть;

В силу подпункта «г» пункта 16 статьи 5 регламента оценка соответствия автомобильных дорог на всех этапах их жизненного цикла требованиям настоящего технического регламента осуществляется в том числе: для дорожно-строительных материалов и изделий - в формах испытания (входной контроль) и подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Порядок и процедура осуществления оценки соответствия проводится до принятия соответствующего решения Комиссии Таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Порядок и процедура осуществления подтверждения соответствия для дорожно- строительных материалов и изделий проводится в соответствии с п. 24 настоящего технического регламента Таможенного союза.

Дорожно-строительные материалы и изделия, поступающие для строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, подлежат входному контролю, в установленном законодательством государств - членов Таможенного союза порядке, путем проведения их испытаний на соответствие требованиям проектной документации и настоящего технического регламента.

Перед выпуском в обращение на рынке дорожно-строительные материалы и изделия должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза (пункт 24.1).

Дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (пункт 24.16).

В соответствии с Перечнем, приведенным в приложении N 2 к Техническому регламенту Таможенного союза, в форме сертификации по единой форме, дорожные знаки и дорожные ограждения подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (пункт 24.3).

Декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие дорожно-строительных материалов и изделий требованиям настоящего технического регламента (пункт 24.5).

Как следует из пункта 2.1 государственного контракта № 84/18 от 13.06.2018 ООО «Восток» принимает на себя обязательства по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – Чадан – Хандагайты - граница с Монголией на участке км 445+470 – км 1116+125 протяженностью 328,0 км.

Согласно календарного графика производства подрядных работ в 2017 году на основании государственного контракта № 64-17 на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – граница с Монголией, участок км 642+000 слева; км 642+100 справа; 642+125 слева; км 642+850 слева; км 644+500 слева; км 646+300 справа; км 646+250 слева; км 647+100 справа установка дорожных знаков и барьерных ограждений производилась ООО «Восток» в срок до 30.11.2017.

Из материалов административного дела следует, что при проведении контрольного осмотра (обследования) участка федеральной автомобильной дороги общего пользования Р- 257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - государственная граница с Монголией, административным органом выявлен и в акте осмотра (фотографиях ) зафиксированы факты отсутствия подтверждения требованиям безопасности ТР ТС 014/2011 на дорожные знаки и барьерные ограждения на участках км 642+000 слева; км 642+100 справа; 642+125 слева; км 642+850 слева; км 644+500 слева; км 646+300 справа; км 646+250 слева; км 647+100 справа; км 548+500 – км 548+700 справа; км 548+600 – км 548+900 слева; км 642+850 слева; км 643+600 слева. Данные факт также подтверждается пояснениями генерального директора (письмо от 16.08.2018).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения также являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения административным органом отражен в акте контрольного осмотра автомобильной дороги общего пользования от 26.07.2018 № 275, определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2018, также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 17.08.2018 серии КЯК № 030589, фотографиях и в постановлении от 28.08.2018.

Таким образом, административным органом доказана объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение 7

административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии вины ООО «Восток» в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К копиям сертификатов соответствия на дорожные знаки серии RU № 0407981 и на дорожные ограждения серии RU № 0140055, которые представитель Общества представил в ходе судебного разбирательств, арбитражный суд относится критически, во-первых, генеральный директор Общества в ходе административного производства подтвердил отсутствие сертификатов соответствия на дорожные знаки и ограждения, пояснил, что при закупке указанных материалов, общество руководствовалось требуемыми техническими и качественными характеристиками материалов заданных в техническом задании ФКУ Упрдор «Енисей», во – вторых, административным органом установлено, что дорожные знаки и дорожные ограждения требованиям безопасности технического регламента не отвечают, поскольку маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза не имеют и в ходе административного производства сертификаты соответствия, подтверждающих соответствие дорожно-строительных материалов и изделий требованиям технического регламента Общество не представило.

Постановление 28.08.2018 серии КЯК № 612260 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за административное правонарушение в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ административным органом при рассмотрении дела не установлено; указанные обстоятельства также не установлены судом.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, установленном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ - 100 000 рублей.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела. Арбитражный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учётом изложенного, арбитражный суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ее взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Восток» о признании незаконным и отмене постановления Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 28.08.2018 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи через Арбитражный суд Республики Тыва апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск).

Судья А.А. Калбак