Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А84-764/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-764/2024
26 сентября 2024 года
город Севастополь



Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июня 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу А84-764/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-строительный трест»

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

о взыскании неосновательного обогащения, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-строительный трест (далее - истец, ООО «ГРСТ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего за счет сбережения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 30.08.2019 №822 в размере 36 923,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2024 - 4 746,63 руб., с начислением до фактической даты возврата неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 июня 2024 года исковые требования удовлетворены полностью.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской ремонтно-строительный трест» задолженность в размере 41 669,75 руб. (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят девять рублей 75 копеек), из которых: 36 923,12 руб. - сумма неосновательного обогащения, 4 746,63 руб. - проценты за пользование чужими денежным средствами по состоянию на 21.02.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей 00 копеек).

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежным средствами в дальнейшем производятся с 22.02.2024 до даты фактической оплаты неосновательного обогащения включительно в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании жалобы ответчик указывает на заключение договора о взаимодействии на территории производственной базы между истцом и ИП ФИО2, наличие договоров аренды нежилого помещения от 23.04.2022, от 11.07.2022 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, предметом которых является аренда нежилого помещения с кадастровым номером 91:02:003016:913, что свидетельствует о компенсации истцу арендных платежей.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Указанным определением также предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 26 июля 2024 года включительно представить мотивированные и документально обоснованные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.

18.07.2024 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел».

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.08.2019 между Департаментом имущественных и земельных отношений города Севастополя (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Городской ремонтно-строительный трест" заключен договор аренды земельного участка №822, согласно условий которого истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 91:02:003016:30, расположенного по адресу: ул. Хрусталева, 76А, г. Севастополь.

16.11.2022 между Департаментом имущественных и земельных отношений города Севастополя, ООО «Городской ремонтно-строительный трест» (далее - Арендатор 1) и ИП ФИО1 (далее - Арендатор 2) подписано Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № 822 от 30.08.2019, зарегистрированному 15.10.2019 г. под № 91:02:003016:30-91/001/2019-2.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 30.11.2022.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 16.11.2022, ИП ФИО1 присоединился к договору аренды на основании части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) как собственник недвижимого имущества с кадастровым номером 91:02:003016:913, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 91:02:003016:30.

Пунктом 2.3 Дополнительного соглашения установлено, что арендная плата определяется, на основании пункта 10 статьи 39.20 ЗК РФ, пропорционально доле Арендаторов в праве на объекты недвижимости, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 91:02:003016:30.

Размер доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества Арендатора - 2 составляет 7,15 %.

Согласно пункта 2.4 Дополнительного соглашения величина годовой арендной платы (Арендатора-2) ФИО1 составляет 40 279,66 руб.

В соответствии с пунктом 2.6 Дополнительного соглашения, арендная плата начисляется с момента государственной регистрации Договора и перечисляется арендатором ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения установлено, что Арендатор-2 обязуется должным образом исполнять все принятые на себя обязательства по Договору аренды земельного участка от 30.08.2019 № 822 (регистрационный № 91:02:003016:30-91/001/2019-2 от 15.10.2019).

25.04.2023 истцом в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в виде сбережения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 30.08.2019 №822 в размере 36 923,12 руб., из расчета 11 месяцев x 3 356,64 руб.

В ответ на претензию от ответчика поступил отказ в ее удовлетворении со ссылкой на договор, заключенный между ООО «ГРСТ» и арендатором помещения ИП ФИО2, согласно которого последней, по мнению ответчика, производилась компенсация арендных платежей.

Вышеуказанные обстоятельства стали поводом для обращения ООО «ГРСТ» с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. При этом, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6 статьи 39.20 ЗК РФ).

Исходя из пункта 10 статьи 39.20 ЗК РФ, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 данной статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из содержания указанных правовых норм следует, что на собственников объекта недвижимости, возложена обязанность внесения платы за использование земельного участка, на котором он расположен, пропорционально доли в объекте недвижимости.

Вместе с тем, по смыслу указанных норм арендная плата за пользованием земельным участком вносится арендаторами арендодателю на основании договора аренды земельного участка.

Как разъяснено в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, если застройщику земельный участок предоставлен по договору аренды, то с момента регистрации права собственности первого лица (из нескольких) на любое из помещений в нежилом здании на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

Таким образом, поскольку объект недвижимого имущества с кадастровым номером 91:02:003016:913, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 91:02:003016:30, приобретен ответчиком 29.12.2021 (дата регистрации права собственности), то в силу закона и факта регистрации права, с указанной даты возникла множественность лиц в договоре на стороне арендатора, обязанность по оплате арендной платы пропорционально его доли в объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о заключении договора о взаимодействии на территории производственной базы по адресу: <...>, - от 21.06.2022 № 37 (далее - договор от 21.06.2022 №37) между истцом и ИП ФИО2, наличии договоров аренды нежилого помещения от 23.04.2022, от 11.07.2022 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, предметом которых является аренда нежилого помещения с кадастровым номером 91:02:003016:913, что свидетельствует о компенсации истцу арендных платежей, судом отклонен по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 предметом договора от 21.06.2022 №37 являлось сотрудничество и организация взаимоотношений сторон, возникающих в связи с использованием производственной базы.

Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено, что истец (далее - сторона 1) обеспечивает ИП ФИО2 (далее - сторона 2) возможность проезда и стоянки автотранспорта на территории производственной базы с использованием подъездных путей земельного участка с кадастровым номером 91:02:003016:30, в том числе для обслуживания нежилого помещения, находящегося в пользовании ИП ФИО2 (с кадастровым номером: 91:02:003016:913 площадью 240 кв.м., принадлежащее Стороне 2 на праве аренды), а Сторона-2 обязуется выплачивать Стороне-1 компенсацию в порядке и размере, установленном договором.

Раздел №2 договора от 21.06.2022 №37 содержит обязанности сторон, в перечень которых не вошла обязанность ИП ФИО2 компенсировать арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 91:02:003016:30 в соответствующем размере.

Договоры аренды нежилого помещения от 23.04.2022, от 11.07.2022 ответчика и третьего лица также не содержат условия об оплате арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 91:02:003016:30 (ее компенсации).

Ответчиком не представлено доказательств того, что сторонами достигнуто соглашение об оплате ответчиком арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 91:02:003016:30 за счет платежей по договору от 21.06.2022 №37 или иным способ урегулирован данный вопрос.

Возражений ИП ФИО2 по исполнению договора от 21.06.2022 №37 (что указывало бы на наличие иного толкования его условий) не представлено, акты об оказанных услугах по договору подписаны без возражений.

Довод о намеренном воспрепятствовании ответчиком в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка также не нашел своего подтверждения материалами дела.

Исходя из изложенного, а также буквального толкования содержания указанных договоров, руководствуясь статьей 431 ГК РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности искового требования о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, а также подлежащим взысканию с 22.02.2024 по день фактической уплаты долга. Контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 229, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июня 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу А84-764/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                                 И.В. Плотников