Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А55-31005/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



29 ноября 2021 года

Дело №

А55-31005/2020



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бойко С.А.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.


рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2021 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"


к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области


с участием третьих лиц:

общество с ограниченной ответственностью «Клиника доктора Коренченко в Новом городе»;

общество с ограниченной ответственностью «Клиника доктора Кравченко»


о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении


при участии в заседании


от заявителя – Степина И.А. по доверенности от 23.10.2020

от ответчика – Чеканушкина Ю.М. по доверенности от 21.01.2021

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, антимонопольный орган) от 30.10.2020 по делу № 063/04/14.31-730/2020, которым заявитель был привлечен к ответственности ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 825 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной антимонопольной службы. Протокольным определением в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ .

Представитель Самарского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения извещены надлежащим образом.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Самарского УФАС России, от 30.10.2020 по делу №063/04/14.31-730/2020 ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - региональный оператор, Общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 825 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого принято оспариваемое постановление, явилось принятие Самарским УФАС России решения от 15.04.2020 по делу № 063/01/10-446/2019. Указанным решением установлен факт нарушения ООО «ЭкоСтройРесурс» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в необоснованном применении значения показателя Кi (количество расчетных единиц), предусмотренного формулой 9(5), установленной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), при расчете ежемесячной платы за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «КДК в Новом Городе», ООО «Клиника доктора Кравченко».

Антимонопольный орган выдал ООО «ЭкоСтройРесурс» предписание от 15.04.2020 №4233/6 о прекращении в срок до 15.06.2020 нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном применении значения показателя Ki (количество расчетных единиц), предусмотренного формулой 9(5), установленной Правилами № 354, при расчете ежемесячной платы за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО, предоставленной медицинским организациям - ООО «КДК в Новом Городе» и ООО «Клиника доктора Кравченко», а именно: осуществлять расчеты за оказание коммунальной услуги по обращению ТКО с ООО «КДК в Новом Городе» по договору от 01.01.2019 №ТКО-6 113 и с ООО «Клиника доктора Кравченко» по договору от 01.01.2019 № ТКО-1 631 с применением значения показателя Ki (за один календарный месяц), предусмотренного формулой 9(5), установленной Правилами № 354, при исчислении ежемесячной платы, с учетом выводов, изложенных в решении по делу № 063/01/10-446/2019.

Факты и обстоятельства, изложенные в названном решении, образуют объективную сторону административного правонарушения, за которое Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Решение Самарского УФАС России от 15.04.2020 по делу № 063/01/10-446/2019оспаривалось ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебном порядке. При этом Арбитражным судом Самарской области оно признано законным и обоснованным (решение суда от 24.09.2020 по делу № А55-12151/2020).

В заявлении о признании незаконным постановления Самарского УФАС России от 30.10.2020 г. по делу № 063/04/14.31-730/2020 региональный оператор указывает на отсутствие в его действиях одного из элементов состава правонарушения - объективной стороны правонарушения.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обращение с ТКО является коммунальной услугой.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354).

В силу пункта 148(38) Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения № 2 к Правилам № 354, с учетом, в качестве одного из компонентов, показателя Ki, характеризующего число расчетных единиц для i-ro нежилого помещения (количество посетителей медицинской организации).

Формула 9(5) приложения № 2 к Правилам №354: Pi = Ki х1/12 N( o) j Х Tотх , где:

Ki - количество расчетных единиц для i-го нежилого помещения, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории объектов в соответствии с Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»; далее - Правила № 269);

Noj - норматив накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами № 269;

Tотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на установление нормативов накопления ТКО, являлось Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Минэнерго и ЖКХ Самарской области). Впоследствии данные полномочия были переданы Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Минэнерго и ЖКХ Самарской области в соответствии с положениями части 4 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления был проведен открытый конкурс на право заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО. По результатам конкурсного отбора в Самарской области определен один победитель - ООО «ЭкоСтройРесурс», зоной деятельности которого стала Самарская область, и с которым Минэнерго и ЖКХ Самарской области заключено соглашение об осуществлении деятельности в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на 9-летний срок с момента осуществления Обществом деятельности в статусе регионального оператора (пункт 12.1 указанного соглашения).

В соответствии со статьей 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В рамках дела № А55-12151/2020 установлено, что иных региональных операторов в границах Самарской области не имеется, и собственники ТКО имеют возможность вступить в договорные отношения, предметом которых является обращение с ТКО, только с ООО «ЭкоСтройРесурс», чья доля на рынке оказания услуг по обращению с ТКО составляет 100%.

Приказом Минэнерго и ЖКХ Самарской области от 19.12.2016 № 804 утверждены расчетные единицы и нормативы накопления твердых коммунальных отходов для объектов общественного назначения на территории Самарской области, в том числе, для медицинских учреждений (поликлиники, лаборатории клинико-диагностические и бактериологические): расчетная единица - 1 посетитель, норматив накопления - 0,15 м3/год (подпункт 6.1 пункта 6 Приложения № 2 к Приказу от 19.12.2016 № 804).

Приказом Минэнерго и ЖКХ Самарской области от 18.12.2018 № 846 «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс» (применялся до 01.07.2019) установлен единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс»: для всех потребителей - 498,47 руб./м3 (без НДС), для населения - 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

Таким образом, региональным законодательством установлены расчетные единицы и соответствующие им нормативы накопления твердых коммунальных отходов, а также тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Самарской области.

Судом по делу №А55-12151/2020 установлено, что ООО «КДК в Новом Городе» осуществляло медицинскую деятельность и оказывало амбулаторные медицинские услуги по специальности «оториноларингология» в нежилом помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.Офицерская, д.6А, а ООО «Клиника доктора Кравченко» осуществляло медицинскую деятельность и оказывало амбулаторные медицинские услуги в нежилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Георгия Димитрова, 18.

Исходя из анализа действующего федерального и регионального законодательства, ежемесячная плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО для медицинских Клиник рассчитывается как произведение количества посетителей в месяц, норматива накопления ТКО для объектов общественного назначения (поликлиники, лаборатории клинико-диагностические и бактериологические) и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

При этом, как установлено судом, ООО «ЭкоСтройРесурс» в качестве показателя Ki, характеризующего число расчетных единиц для i-ro нежилого помещения (количество посетителей медицинской организации), предусмотренного формулой 9(5) Правил № 354, использует показатель, характеризующий количество посетителей медицинской организации в целом за весь 2018 год.

Суд соглашается с выводами УФАС по Самарской области, что действия ООО «ЭкоСтройРесурс» по расчету платы за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО не имеют экономического обоснования и противоречат положениям нормативных правовых актов, а в результате произведенного ООО «ЭкоСтройРесурс» расчета размера платы за услугу по обращению с ТКО, сумма, подлежащая уплате за данную коммунальную услугу, оказалась завышена в 12 раз, в связи с чем, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями ООО «ЭкоСтройРесурс», занимающего доминирующее положение на товарном рынке, и наступившими последствиями в виде ущемления интересов заявителей по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Суд по делу №А55-12151/2020 согласился с позицией антимонопольного органа о том, что действия регионального оператора по расчету размера стоимости услуги по обращению с ТКО для медицинских Клиник с применением значения показателя, характеризующего количество расчетных единиц (количество посетителей) в целом за весь календарный год, не соответствуют требованиям, установленным Правилами № 354, и, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 5, статьи 10, части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции, правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», отказал ООО «ЭкоСтройРесурс» в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 37 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по формуле 9(5) приложения №2 к Правилам №354 определяется за календарный месяц, количество расчетных единиц Ki в этой формуле должно равняться количеству посетителей медицинского учреждения за месяц, а не за год.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020 по делу № А55-12151/2020 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу постановления УФАС по Самарской области о назначении административного наказания по делу №063/04/14.31-730/2020 №А05-264/2016 от 30.10.2020 об административном правонарушении было положено Решение УФАС по Самарской области № 063/01/10-446/2019 от 15.04.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку вступившим в силу судебным актом в действиях ООО "ЭкоСтройРесурс" установлено наличие события правонарушения и вины в его совершении, привлечение ООО "ЭкоСтройРесурс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, является правомерным.

Доказательств, опровергающих выявленное и подтвержденное материалами дела нарушение указанных требований законодательства, не представлено (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 с. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд полагает, что вина заявителя, в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Следовательно, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявителем не представлено доказательств того, что допущенные им нарушения являются следствием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения, как малозначительного, суд также не находит. Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая, вмененного заявителю правонарушения, им не представлено, в связи с чем, оснований для квалификации совершенного им деяния как малозначительного у суда не имеется..

Обстоятельств, указывающих на возможность снижения назначенного заявителю наказания ниже низшего предела, либо замены наказания в виде штрафа на предупреждение, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.



Руководствуясь ст.ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко