Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № А13-3070/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3070/2015
г. Вологда
04 октября 2017 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии ФИО2 на основании паспорта, ФИО3 по доверенности от 25.09.2017, от Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района ФИО4 по доверенности от 13.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2015 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по делу № А13-3070/2015 (судья Лукенюк О.И.),



у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации Майского сельского поселения (далее – Администрация) об обязании Администрации принять в собственность муниципального образования объекты недвижимого имущества:

- квартира № 1, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 2,3, в жилом доме, распложенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,2,3, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,3,4, в жилом доме расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 2,3,4 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,3, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 2,3,4 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартира № 4 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,2,3,4 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартира № 1 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1, 2 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартира № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,2,3,4 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,2, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,2,3 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,3, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,2, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> д.4;

- квартиры № 1,3, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,3,4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,2,3,4 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 3,4 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,3, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,3, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартира № 2, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 2,3,4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартира № 1, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,2,4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартира № 4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 2,3,4 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартира № 1, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,3,4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,3, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,3, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- квартиры № 2,3,4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- квартиры № 1,2,3, в жилом доме, расположенном по адресу; <...> д. 14;

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- квартиры № 2,3, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,2,3,4, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,5,7,8,9,10, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- квартира № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,2,3, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартиры № 1,23, в жилом доме, расположенном по адресу: <...> д.3;

- квартиры № 1,2, в жилом доме, расположенном по адресу: Вологодская: область, <...>;

- квартиры № 1,2,3,4,5,6,7, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- квартира № 1, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <...> (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 30 июля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Комитет).

Определением суда от 05 октября 2015 года изменено процессуальное положение Администрации с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно - опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина Семенов Евгений Владимирович.

Решением суда от 02 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 20 июля 2016 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2015 года по делу № А13-3070/2015 в части возложения на Комитет по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района обязанности по принятию в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества:

квартира № 1, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

квартира № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: <...> д. 4;

квартира № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

квартиры №№1, 3 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

квартира № 1 в жилом доме, расположенном по адресу: <...> д. 3;

квартира № 1, в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

жилой дом, расположенный по адресу: <...>;

квартира № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

квартиры № 3 №4 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

квартира № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: <...>;

жилой дом, расположенный по адресу: <...>,

квартира № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: <...> отменено. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района - без удовлетворения.

ФИО2 – лицо, не участвующее в деле, - обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 02 декабря 2015 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по делу № А13-3070/2015, в которой просит его отменить в части передачи в собственность муниципального образования Вологодского муниципального района объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-он, <...>. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения правовых оснований для передачи в муниципальную собственность спорной квартиры не имелось, поскольку, он, являясь наследником указанного имущества, в период с 1997 года по настоящее время проживает в указанной квартире, осуществляет функции по содержанию имущества, производит оплату коммунальных платежей. Вместе с тем, к участию в деле ФИО2 привлечен не был. В обоснование доводов апелляционной жалобы представил: договор передачи квартиры в собственность от 30.07.1993, завещание ФИО5 от 18.08.1997, завещание ФИО6 от 18.08.1997, свидетельство о смерти ФИО6, свидетельство о смерти ФИО5

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу вопрос об удовлетворении жалобы оставляет на усмотрение суда.

Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Администрация, Комитет и Территориальное управление просят рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Согласно пункту 22 Постановления № 36 в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в отсутствие на то правовых оснований решением от 02 декабря 2015 года суд обязал Комитет принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, в том числе квартиру, наследником которой является заявитель.

Суд апелляционной инстанции считает, что права ФИО2, не привлеченного к участию в настоящем деле, затронуты обжалуемыми судебными актами.

С учетом вышеуказанных разъяснений, ранее принятые по делу решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 20 июля 2016 года подлежат отмене по вновь открывшимся обстоятельствам; дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, признает их достаточность и считает возможным назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 51, 137, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2015 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по делу № А13-3070/2015 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на 10 час 00 мин 20.11.2017 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 4.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – уточнить исковые требования с учетом доводов апелляционной жалобы ФИО2; направить копию искового заявления со всеми приложенными документами в адрес третьего лица, доказательства направления в срок до 13.11.2017 представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева


А.В. Романова