Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А57-12773/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12773/2021
12 ноября 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Казьминой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовдизельаппарат», г. Саратов


заинтересованные лица:

1. Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №5)

2. Государственное учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации


о признании незаконным Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 51н/с от 14.05.2021:

-в части доначисления суммы страховых взносов в Фонд вследствие занижения базы для начисления страховых взносов в Фонд в размере 44 522,82 руб.

-в части отказа в зачете расходов, произведенных за период с 09.2018 г. по 12.2019 г., в размере 229 060,00 руб. на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний работников в представленных копиях заключительных актов врачебной комиссии по итогам проведения обязательных периодических медосмотров работников.

-в части начисления пени за неуплату страховых взносов в размере 28 238,61 руб.

-в части привлечения ООО «Саратовдизельаппарат» к ответственности путем наложения штрафа в размере 8 983,17 руб.


при участии:

от заявителя – Литвин И.В. по доверенности от 28.05.2021, диплом о ВЮО обозревался,

от Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Моргункова ЮА. по доверенности от 29.12.2020, диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовдизельаппарат» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Фонда просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании решения № 30н/с от 15.02.2021 «О проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем (том 2, л.д. 46)

По результатам проведенной проверки составлен акт выездной проверки № 30н/с от 31.03.2021 (том 2, л.д. 50-58).

27.04.2021 Обществом в Филиал № 5 Фонда представлены возражения по акту камеральной проверки (том 2, л.д. 61-65).

14.05.2021 Филиалом № 5 Фонда было вынесено решение №51 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (том 2, л.д. 70-75).

По результатам проверки выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 273 975,83 руб., образовавшаяся за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, в том числе: расходы не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов в сумме 229 060,00 руб.; неуплаченные страховые взносы 44 915,83 руб., из них: в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 44 915,83 руб. (сумма неуплаченных страховых взносов (компенсация за молоко) - 44 522,82 руб., в результате других неправомерных действий (бездействий) - 393,01 руб.); штраф за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате неправильного исчисления страховых взносов в размере 8 983,17 руб.; пени в размере 28 238,61 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доначисленные страховые взносы в сумме 393,01 руб. заявителем не оспорены.

Доводы заявителя сводятся к тому, что в связи с тем, чтобы не ухудшить положение работников, которым ранее предоставлялись компенсационные выплаты в размере, эквивалентной стоимости молока за 0,5 литров/раб. день, Общество производило указанные выплаты и тем сотрудникам, чьи должности были исключены из указанных списков мероприятиями по специальной оценке условий труда в 2018 году.; в решении отсутствует указание непосредственных признаков трудового договора по каждому конкретному договору гражданско-правового характера, согласно которым можно было бы переквалифицировать конкретный договор гражданско-правового характера в трудовой; расходы, произведенные за период с 09.2018 по 12.2019 в размере 229 060,00 руб. на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний работников в представленных копиях заключительных актов врачебной комиссии по итогам проведения обязательных периодических медосмотров работников, подлежат зачету в счет страховых взносов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе проведенной выездной проверки было установлено, что страхователь не включил в базу для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за проверяемый период с 01.01.2018 по 31.12.2020 выплаты, произведенные работникам в виде компенсации молока за вредные условия труда, при отсутствии необходимости в установлении данной компенсации по результатам специальной оценки условий труда на общую сумму 301 628,73 руб.

По результатам проверки на выплаты, произведенные работникам в виде компенсации молока, в сумме 301 628,73 руб. были доначислены страховые взносы на сумму 3 615,09 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в связи с невключением спорных выплат в сумме 403,96 руб., страхователь был привлечен к ответственности за занижение облагаемой базы в виде штрафа в сумме 723,02 руб.

В соответствии со ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Следовательно, для определения объекта обложения страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний необходимо наличие двух условий:

-выплаты и вознаграждения должны производиться работникам в рамках трудовых отношений;

-производимые работникам выплаты и вознаграждения не должны быть перечислены в ст. 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45н «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов» на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты.

Стоимость лечебно-профилактического питания, выдаваемого в качестве компенсации вреда здоровью сотрудника, а также сумма денежной компенсации в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, выплачиваемых в соответствии с действующим законодательством таким работникам, не подлежат обложению социальными страховыми взносами на основании пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

В ходе выездной проверки было установлено, что в проверяемый период ООО «Саратовдизельаппарат» ежемесячно выплачивал компенсацию за молоко своим работникам.

Среди указанных работников были работники организации, условия труда которых проведенной специальной оценкой труда признаны допустимыми, т.е. уровень воздействия вредных производственных факторов не превышает установленные нормативы, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно отчетам о проведении специальной оценки условий труда за 2016 и 2018 г.г. в ООО «Саратовдизельаппарат» к работникам, занятым на работах с вредными условиями труда были отнесены только электросварщики ручной сварки, мойщики деталей и электрогазосварщики (занятые на резке и ручной сварке).

В силу части 4 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

Следовательно, если работодатель предоставил молоко или денежную компенсацию работникам, занятым в условиях труда, которые по результатам специальной оценки условий труда признаны безопасными, на стоимость продуктов или компенсацию начисляются страховые взносы.

Поскольку гарантии и компенсации указанным работникам (в том числе, выдача молока или денежных сумм) в данном случае законодательством не предусмотрены (ч. 4 ст. 219 ТК РФ), а в соответствии с п. 2 ст. 20.1 и пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ в базу для начисления взносов не включаются только установленные законодательством компенсационные выплаты.

Позиция о начислении страховых взносов в Фонд социального страхования по данному виду страхования изложена в Письме Минфина России от 19.08.2020 № 03-04-06/72760.

Ссылка заявителя на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку, позиция суда, изложенная в данном Постановлении, не применима к рассматриваемой ситуации.

Кроме того, согласно сданным страхователем в Филиал № 5 расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения Формы 4-ФСС, численность работников, занятых на работах с вредными и опасными производственными факторами указанная в расчете составила 9 человек в 2018 - 2019 г.г. и 10 человек в 2020 г. Тогда как ООО «Саратовдизельаппарат» ежемесячно выплачивало компенсацию за молоко своим работникам разных специальностей численностью до 80 человек.

В силу статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществи определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги порядке, определяемом положениями о подряде.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы оплатить его.

Согласно части четвертой статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе выездной плановой проверки Филиалом № 5 также выявлено, что ООО «Саратовдизельаппарат» привлечено к ответственности в связи с занижением облагаемой страховыми взносами базой, так как не начисляло страховые взносы на выплаты в пользу работников, формально состоявших в гражданско-правовых отношениях, когда фактически имели место трудовые отношения.

Занижение базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования составило 3 811 541,08 руб.

В результате на сумму занижения базы по выявленному нарушению были доначислены страховые взносы в размере 40 907,73 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в связи с не включением спорных выплат в сумме 3 500,55 руб., также страхователь был привлечен к ответственности за занижение облагаемой базы в виде штрафа в сумме 8 181,55 руб.

Основным видом деятельности ООО «Саратовдизельаппарат» является производство электрического и электронного оборудования для автотранспортных средств (ОКВЭД 29.31).

Таким образом, для выполнения уставных задач, связанных с производством электрического и электронного оборудования, требуется большой штат работников.

Однако, как установлено выездной проверкой, в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 страхователем заключены договоры возмездного оказания услуг с физическими лицами.

Так, ООО «Саратовдизельаппарат» заключены договоры:

-на выполнение фрезерных работ с Субботиным И.И., Рыбкиным П.В., Щербаковым С.Н., Найденовым B.C. (фрезировщики);

-на выполнение шлифовальных работ с Мелковым Г.Ю., Бобровым В.И., Дробышевым Д.С., Судаковым А.Г., Хвостовым В.Е. (шлифовальщики);

-на выполнение токарных работ с Ламиховым А.Н., Аксененко П.А., Перекальским А. А., Агашиным А.Н., Стрельцовым С. А., Наздутдиновым P.P., Силаевым И.В. (токари);

-на выполнение слесарных работ с Акуловым С.Н., Загуляевым В.В. (слесари)

-на выполнение работы по ремонту универсального инструмента с Черновым С.В.

-на выполнение работ по термической обработке деталей с Мещеряковым С.А., Чадовым Б.Н., Романовым В.П., Белоговцевым С.Г.

Герук С.В. и Груздев В.А. выпускали автомобили на линию, проводили производственный инструктаж водителей, осуществляли контроль за соблюдением водителями правил и норм охраны труда и правил внутреннего трудового распорядка, организовали проведение техобслуживания и предупредительных ремонтов подвижного состава предприятия, осуществляли контроль технического состояния автомобилей. Булкин Д.В. осуществлял услуги по установке программного обеспечения, обеспечения бесперебойного функционирования системы, принятию оперативных мер по устранению нарушений, возникающих в процессе работы, обеспечению IT безопасности контролируемых серверов и рабочих станций пользователей. Бабич А.В. оказывал услуги по юридическим вопросам, предоставление справочной информации специалистам и руководству. Хохлова Т.А. составляла отчетность и заключала договоры с потребителями продукции.

Таким образом, фактически физическими лицами осуществлялась работа, связанная с основным видом деятельности предприятия: - производство электрического и электронного оборудования для автотранспортных средств.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Кодекса должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, возмездный характер труда.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.д.).

Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации.

Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда.

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса.

Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность учреждения.

Из представленных договоров и приложений к ним усматривается выполнение работниками не разового задания, а работ определенного рода. При этом условия договоров предполагают регулирование и контроль над процессом оказания услуг со стороны заказчика - предприятия.

Исходя из списка оказанных услуг лица, выполняющие такие услуги, не могли не взаимодействовать с иными работниками предприятия; не соблюдать условия труда, принятые на предприятии, что подтверждает отсутствие самостоятельности в их деятельности и фактическом выполнении ими трудовых функций.

Из представленных документов ООО «Саратовдизельаппарат» следует, что спорная деятельность физических лиц в рамках деятельности предприятия не обладает признаками равенства, автономии воли и самостоятельности, характерными для гражданско-правовых отношений, а, следовательно, является трудовой.

Выполненные работы (оказанные услуги) оформлялись ежемесячными актами о приемки услуг, которые подтверждают, что отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные в ходе проверки, Филиал № 5 правомерно сделал вывод о допущенном ООО «Саратовдизельаппарат» злоупотреблении с целью ухода от уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Также в ходе документальной проверки установлено, что расходы на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в отношении приобретения санаторно-курортных путевок для работников были произведены с нарушением требований законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и не подтверждены документально.

При проверке правомерности произведенных расходов на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний работников в части приобретения санаторно-курортных путевок для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, в представленных копиях заключительных актов врачебной комиссии по итогам проведения обязательных периодических медосмотров работников Фондом было выявлено следующее:

-в заключительном акте от 15.10.2016 (для подтверждения расходов на финансирование предупредительных мер в 2018 г.) указано, что он составлен по результатам осмотра работников за 2014 г.

-в заключительном акте от 15.10.2018 (для подтверждения расходов на финансирование предупредительных мер в 2019 г.) указано, что предыдущий заключительный акт был от 14.07.2014.

Таким образом, заключительные акты от 15.10.2016 и 15.10.2018 дублируют друг друга: численность (100 человек, в том числе женщины 33) и фамилии работников, подлежащих медосмотру; количество работников, не прошедших, в том числе медосмотр по причине отказа от прохождения или временной нетрудоспособности; список лиц, допущенных к работе в своей профессии с ограничениями; список лиц, нуждающихся в амбулаторном обследования и лечении; список лиц, нуждающихся в стационарном обследовании и лечении, профили рекомендованного лечения; список лиц, нуждающихся в лечебно-профилактическом питании; список лиц, нуждающихся в диспансерном наблюдении; количество работников, с впервые выявленными соматическими заболеваниями и их разбивка по видам заболеваний; результаты выполнения рекомендаций предыдущего заключительного акта (мероприятия и численность).

В обоснование своих доводов, заявитель указал, что специалисту-ревизору Отделения Фонда для проверки ошибочно был представлен заключительный акт от 15.10.2018, а фактически по результатам медицинского осмотра работников за 2018 год составлен заключительный акт от 24.05.2018.

Указанный заключительный акт от 24.05.2018 в Отделение Фонда также не был представлен страхователем и при обращении с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер.

К заявлению о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами от 22.07.2019 ООО «Саратовдизельаппарат» был приложен Заключительный акт от 15.10.2018, т.е. тот же акт, что и был исследован в ходе документальной проверки.

Следовательно, ООО «Саратовдизельаппарат» не подтвердило факты проведения медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, результатом которых должны быть заключительные акты, включающие в себя списки работников, нуждающихся в санаторно-курортном лечении.

В результате расходы на санаторно-курортное лечение из-за отсутствия документального подтверждения оснований правомерно не были приняты к зачету в счет уплаты страховых взносов ООО «Саратовдизельаппарат» в сумме 229 060,00 руб. и начислены пени в сумме 24 192,87 руб.

Судом проверены все доводы заявителя, но отклонены как не соответствующие материалам дела и не подтвержденные доказательствами.

Для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что решение в оспариваемой части не противоречит вышеприведенным нормам и не нарушает законных прав и интересов Общества.

С учетом всего вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Кроме того, из материалов дела следует, что Общество уплатило госпошлину за заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, в размере 3 000 руб., по платежному поручению от 17.06.2021 № 1062 (т. 1, л.д. 70).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, арбитражное процессуальное законодательство предусматривает особенности применения обеспечительной меры в виде приостановления действия акта, решения государственного органа.

В частности, в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 № 46 разъяснено, что обязанность по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица не предусмотрена (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса).

В рассматриваемом случае ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения Фонда социального страхования является обеспечительной мерой, возможность применения которой закреплена частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса, обложению государственной пошлиной не подлежит.

На основании вышеизложенных норм права, государственная пошлина, уплаченная при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовдизельаппарат» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. (п/п № 1062 от 17.06.2021).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья А.И. Михайлова