Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А50-8253/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13415/2018-ГК
г. Пермь
20 ноября 2018года
Дело № А50-8253/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» - Ульяновский А.А., представитель по доверенности от 16.11.2018;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июля 2018 года

по делу № А50-8253/2018,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» (ОГРН 1115920000063, ИНН 5920035162)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН 1075904008696, ИНН 5904164851)

об обязании осуществлять поставку воды надлежащего качества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» (далее - ООО «УК «Чайковская», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском обязать общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (далее - ООО «ИнвестСпецПром», ответчик) осуществлять поставку горячей воды в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Чайковский, ул. Камская, 1, 3, 3/1, 5, 13, 15,ул. Карла Маркса, 1, ул. Ленина 43, 47, 50, 57, ул. Советская, 1, 2/1, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16/1, 16/2, 24, 26, надлежащего качества (не ниже 60 о С и не выше 75 оС).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 1 300 000 руб. за каждый месяц, в котором установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда по настоящему делу, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Чайковский, ул. Советская, 1, надлежащего качества (не ниже 60 о С и не выше 75 оС), а также присудить ко взысканию с ООО «ИнвестСпецПром» в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу.

Суд принял на основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований.

Одновременно ООО «УК «Чайковская» заявило отказ от требований в части возложения обязанности по поставке горячей воды надлежащего качества в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Чайковский,ул. Камская, 1, 3, 3/1, 5, 13, 15, ул. Карла Маркса, 1, ул. Ленина 43, 47, 50, 57, ул. Советская, 2/1, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16/1, 16/2, 24, 26.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2018 судом принят отказ от исковых требований в указанной части, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «ИнвестСпецПром» осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом № 1 по ул. Советская г. Чайковский надлежащего качества (не ниже 60 о С и не выше 75о С). Одновременно суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что основной причиной занижения температуры горячей воды на вводе в дом является «тупиковая» система ГВС, и как следствие, отсутствие циркуляции ГВС в доме, сниженное водопотребление. Уменьшение потребления ГВС в связи с экономией обуславливает остывание поставляемой горячей воды. ООО «ИнвестСпецПром» надлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные договором в части поставки ГВС надлежащего качества, на выходе с ЦТП температура подающего ресурса соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу пунктов 2, 31 Правил № 354 именно на истце как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по обеспечению потребителей коммунальной услугой надлежащего качества, однако истцом не представлено доказательств того, что он предпринял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

Дополнительно ответчик указывает на то, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Также ответчик отмечает, что нормами действующего законодательства предусмотрено право истца на оплату ресурса в сниженной сумме, ввиду несоответствия поставленного ресурса стандартам качества.

Одновременно ответчик не согласен с суммой судебной неустойки, присужденной судом на случай неисполнения судебного акта. ООО «ИнвестСпецПром» ссылается на то, что оно не уклоняется от исполнения решения суда, поскольку в силу объективных причин при существующей схеме теплоснабжения не может осуществлять поставку горячей воды с надлежащими параметрами, требуется переход на «закрытую» систему теплоснабжения и ГВС, для реализации которой необходим целый комплекс мероприятий, которые не могут быть выполнены только силами ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, ответчик полагает, что решение суда является неисполнимым и не может быть исполнено в короткие сроки, что исключает основания для начисления судебной неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в соответствии с которым считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

ООО «УК «Чайковская» явку в судебное заседание апелляционного суда своего представителя не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом№ 1 по ул. Советская в городе Чайковский Пермского края осуществляетООО «УК «Чайковская», в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений дома.

Между истцом и ответчиком договор поставки горячей воды не заключен. Вместе с тем, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке горячей воды. ООО «ИнвестСпецПром», осуществляя истцу поставку горячей воды, является ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг для жителей спорного многоквартирного дома.

Указанный многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета горячей воды, принятым в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке.

ООО «ИнвестСпецПром» обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, находится на внешней стене многоквартирного дома.

Согласно почасовым ведомостям учета параметров теплопотребления качество горячей воды (температурный режим), подаваемой в спорный многоквартирный дом, не соответствует пункту 2.4. Санитарно-эпидемиологических правил 2.1.4.1047-01, утвержденных Постановлением Главного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Ненадлежащее выполнение ООО «ИнвестСпецПром» обязательств по поставке горячей воды с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из представленных в материалы дела доказательств, в совокупности подтверждающих ненадлежащее качество поставляемой ответчиком воды по критерию температуры, отсутствия со стороны общества «ИнвестСпецПром» доказательств обратного, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оно обязано поставить горячую воду надлежащего качества, поскольку отклонение от состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. Посчитав размер заявленной судебной неустойки чрезмерно высоким, суд взыскал ее в сумме 200 руб. за один день нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354).

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктами 4 - 6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20).

Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.2, 2.3).

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме от 24.08.2009 № 01/12157-9-32, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

ООО «ИнвестСпецПром», осуществляя истцу поставку горячей воды, является ресурсоснабжающей организацией, ООО «Управляющая компания «Чайковская» является исполнителем коммунальных услуг для жителей спорных многоквартирных домов (пункт 2 Правил № 354).

В силу изложенных ранее правовых норм обязанность ООО «ИнвестСпецПром» поставлять горячую воду надлежащего качества (с температурой не ниже 60°C) установлена нормативно.

Материалами дела (ведомости учета параметров ГВС) подтверждено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что в указанном периоде температура поставляемой ООО «ИнвестСпецПром» в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Чайковский, ул. Советская, 1, горячей воды не соответствовала установленному показателю (60°C), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Доводы жалобы о том, что снижение температуры горячего водоснабжения на вводе в дом обусловлено особенностью системы горячего водоснабжения, материалами дела не подтверждаются.

Отсутствие в материалах дела доказательств непринятия истцом мер по подаче в дом ресурса установленного качества не отменяет обязательств ответчика поставлять до границы эксплуатационной ответственности с истцом, горячую воду, соответствующую требованиям законодательства. Ссылки подателя жалобы на то, что при выходе из ЦТП, температура воды являлась надлежащей, обстоятельств нарушения требований в части температурного режима при вводе в дом, не исключают.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковое требование о возложении на ответчика обязанности осуществлять поставку горячей воды в спорный многоквартирный дом надлежащего качества (не ниже 60°С и не выше 75°С) обоснованным и удовлетворил его.

Вопреки доводам ответчика, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что в данном случае истец лишь вправе требовать снижения платы за некачественную услугу ГВС. В рассматриваемом случае жильцы дома вправе получить не только снижение платы за ГВС, но и рассчитывать на получение качественного ресурса.

Пунктом пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 постановления от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления от 24.03.2016 № 7).

При этом судом могут быть учтены степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд первой инстанции, посчитав заявленный истцом размер судебной неустойки завышенным, приняв во внимание, что показания общедомовых приборов учета, установленных на спорных домах, позволяют определить температуру теплоносителя за каждый день в течение расчетного месяца, определил неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

С учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе изложенных в отзыве ответчика и его апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что присужденный размер неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о присуждении неустойки на случай неисполнения судебного акта, ее размер определен с учетом принципов разумности и адекватности, соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2018 года по делу № А50-8253/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


А.Н. Лихачева



Судьи


Д.Ю. Гладких


Н.А. Иванова