Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А06-5906/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5906/2019
г. Саратов
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего от 02 января 2024 года по делу № А06-5906/2019 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Уралвоенпроект» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1

заинтересованные лица:

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа»,

НКО ПОВС «Содружество»,

Управление Россреестра по Астраханской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КФХ «Чапчачи» (416103, Астраханская область, Наримановский район, п. Буруны, ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы – ФИО2, представителя, доверенность от 15.12.2023 (личность установлена, копия доверенности приобщена к материалам дела), от ООО «Уралвоенпроект» - ФИО3, представителя, доверенность от 28.09.2021 (личность установлена, копия доверенности приобщена к материалам дела), ФИО4, представителя, доверенность от 02.04.2024 (личность установлена, оригинал доверенности обозревался, копия доверенности приобщена к материалам дела), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми отправлениями от 27.03.2024, отчетом о публикации судебных актов от 02.02.2024, 27.02.2024, 26.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2019 года КФХ «Чапчачи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Уралвоенпроект» обратилось 02.11.2023 в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 в части незаключения договора купли-продажи земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью «Уралвоенпроект».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 января 2024 года признано незаконным бездействие конкурсного управляющего КФХ «Чапчачи» ФИО1, выразившееся в незаключении договора купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью «Уралвоенпроект», суд обязал конкурсного управляющего КФХ «Чапчачи» ФИО1 заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Уралвоенпроект» договор купли-продажи земельного участка, площадью 85539664 кв. м, кадастровый номер 30:08:040306:1, расположенного по адресу: Астраханская обл., р-н Наримановский, в 45 км западнее с. Волжское, в 23 км юго-западнее п. Краснопесчаный в течение 5-ти дней с момент вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Апеллянт указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции принял решение о том, что договор купли-продажи имущества должен был быть заключен с истцом без предоставления права участия в процессе непосредственно заинтересованной стороны – лица, обладающего правом преимущественной покупки, согласившегося на приобретение реализованного имущества по цене, определенной на торгах. Это, по мнению апеллянта, является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, апеллянт полагает, что судом неверно истолкованы положения судебной практики об обязанности управляющего не совершать действий по продаже/переходу права на имущество при наличии удовлетворенного заявления о намерении погасить обязательства должника.

ООО «Уралвоенпроект» представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В коллегиальном составе судей определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года произведена замена судьи Судаковой Н.В. на судью Батыршину Г.М.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве и дополнениях к отзыву на неё, заслушав представителей заявителя апелляционной жалобы и ООО «Уралвоенпроект», исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО1 на ЕФРСБ было дано сообщение от 28.05.2023 № 11573313 15:06:13 МСК о начале приема заявок с 29.05.2023 12:00 по 22.08.2023 12:00 на участие в торгах имуществом КФХ «Чапчачи»: лот №2: Земельный участок, площадью 85 539 664 кв.м, кад. номер: 30:08:040306:1, адрес: Астраханская обл., р-н Наримановский, в 45 км западнее с.Волжское, в 23 км юго-западнее п. Краснопесчаный, начальная цена лота №2 составляет 6 636 087,00 руб.(не являющийся предметом залога). Лот №8. Урал 5557, г/н <***>, VIN <***>, двигатель №796482,1991 г.в.(начальная продажная стоимость 170 910,00 руб.).

Форма проведения торгов-повторное публичное предложение, величина снижения-5% каждые 5 рабочих дней, цена отсечения 45% от начальной.

Размер задатка для участия в торгах-10% от начальной цены лота.

Победителем признается лицо, предложившие наиболее высокую цену за лот; решение об определении победителя торгов принимается в день подведения итогов периода; договор купли-продажи имущества заключается с победителем торгов в течение 10 дней со дня подведения результатов; оплата приобретенного имущества производится в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи на счет, указанный в договоре

Согласно протоколу о результатах проведения торгов по продаже имущества КФХ «Чапчачи» № 163650 от 20.08.2023 года, ООО «Уралвоенпроект» признано победителем торгов по лоту № 2: земельный участок, площадью 85 539 664 кв.м., кадастровый номер: 30:08:040306:1, расположенный по адресу: Астраханская обл., р-н Наримановский, в 45 км западнее с. Волжское, в 23 км юго-западнее п. Краснопесчаный (далее - земельный участок).

Уклонение конкурсного управляющего от заключения договора купли-продажи с победителем торгов послужило основанием для обращения ООО «Уралвоенпроект» с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО1 в суд.

При рассмотрении жалобы в суде первой инстанции установлено, что 01 ноября 2023 в арбитражный суд от ИП ФИО5 поступило заявление о погашении требований кредиторов со стороны третьего лица.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ФИО1 в реестр требований кредиторов включены: АО «Росагролизинг» на сумму 3 351 643,78 руб., из них: основной долг - 3 307 238,23 руб., пени - 44 405 рублей 55 копеек. ФНС - 314 335,48 рублей, из них: штрафы - 290 670,20 рублей, пени 23.665 рублей 28 копеек Итого сумма реестровой задолженности составляет 3 665 979,26 руб.

Конкурсный управляющий указывал на то, что не может заключить договор ни с ООО «Уралвоенпроект», ни с ИП ФИО6 КФХ ФИО5, так как сумма продажи земельного участка тождественна сумме требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, до момента пока не будет рассмотрено заявления ИП ФИО7 о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела № А06-5906/2019.

Суд первой инстанции, исходя из того, что заявление ФИО5 о намерении погасить требования кредиторов направлено в суд более чем через два 2 месяца после определения победителя торгов, обеспечительные меры в виде приостановления торгов судом не принимались, конкурсный управляющий проводил торги в соответствии с утвержденным 09.12.2020 собранием кредиторов Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества КФХ «Чапчачи», рассмотрел заявление ООО «Уралвоенпроект» и пришёл к выводу о необходимости признания незаконным бездействия конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившегося в незаключении с ООО «Уралвоенпроект», как победителями торгов в отношении лота №2, договора купли-продажи земельного участка площадью 85 539 664 кв.м с кадастровым номером 30:08:040306:1, расположенного по адресу: Астраханская обл., р-н Наримановский, в 45 км западнее с. Волжское, в 23 км юго-западнее п. Краснопесчаный, нарушающим права последнего.

Апеллянт полагает, что судом неверно истолкованы положения судебной практики об обязанности управляющего не совершать действий по продаже/переходу права на имущество при наличии заявления о намерении погасить обязательства должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 4 АПК РФ в ее нормативном единстве со статьями 1, 11, 12 ГК РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенного права, в результате чего права потерпевшего должны быть восстановлены в той степени, которая не допускает нарушения прав причинителя вреда, а действия, направленные на злоупотребление правом, подлежат пресечению и не подлежат судебной защите (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, статья 2 Закона о банкротстве.

Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который действует разумно и добросовестно в интересах как должника, так и кредиторов в пределах, в порядке и на условиях, установленных законом.

Закон о банкротстве предусматривает, что основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, которая направлена на реализацию принадлежащего должнику имущества.

Вместе с тем, наряду с торговыми процедурами одним из способов достижения целей конкурсного производство является удовлетворение требований кредиторов третьим лицом, изъявившим соответствующее намерение.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение вынесено судом первой инстанции при наличии принятого и нерассмотренного ходатайства ИП ФИО5 о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

Судебная коллегия учитывает, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.01.2024 удовлетворено заявление ИП ФИО5 о намерении погасить все требования кредиторов в реестре требований кредиторов КФХ «Чапчачи» по делу № А06-5906/2019 в сумме 3 665 979,26 руб., суд обязал ИП ФИО5 в срок до 01.02.2024 года перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в сумме 3 665 979,26 руб. - для погашения задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов КФХ «Чапчачи» кредиторов третей очереди: АО «Росагролизинг» в сумме 3 413 357,55 руб., ФНС в сумме 314 335,48 рублей.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, в рассматриваемом деле создана ситуация, при которой, с одной стороны, удовлетворено требование об обязании заключить договор купли-продажи с победителем торгов, предполагающий оплату по нему в конкурсную массу должника в размере 3655000 руб., с другой стороны, удовлетворено заявление о намерениях погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме (3351643,78 руб.).

Итоги намерений на настоящий момент не рассмотрены, к участию в обособленном споре привлечено ООО «Уралвоенпроект», судебное заседание по рассмотрению заявления о признании требований к КФХ «Чапчачи» погашенными и ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 о прекращении производства отложено на 14 мая 2024 года.

Конкурсным управляющим в подтверждение погашения требований кредиторов представлены соответствующие платежные поручения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из изложенного следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела № А06-5906/2019 обособленный спор по жалобе ООО «Уралвоенпроект» был рассмотрен судом первой инстанции преждевременно без учета находящегося в производстве заявления ИП ФИО5 о намерении погасить все требования кредиторов, вопрос об их объединении судом первой инстанции не рассматривался.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку в деле о банкротстве применены два взаимоисключающих инструмента, направленных на достижение единой цели ликвидационной процедуры банкротства должника, судебный акт подлежат отмене по основаниям части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить спор по жалобе ООО «Уралвоенпроект» на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса об объединении споров в целях полного, всестороннего рассмотрения дела с учетом доводов победителя торгов.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 января 2024 года по делу № А06-5906/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий Н.А. Колесова



Судьи Г.М. Батыршина



Е.В. Яремчук