Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А55-32847/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32847/2024
г. Самара
18 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества «АЛЬКОР»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2025 года по делу №А55-32847/2024 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению акционерного общества «АЛЬКОР», (ИНН <***>), с. Выселки, Самарская область,

к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию,

в судебное заседание явились:

от акционерного общества «АЛЬКОР» - представители ФИО1 (доверенность от 01.07.2023), ФИО2 (доверенность от 01.07.2023),

от Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - представитель ФИО3 (доверенность от 06.02.2025),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представитель ФИО4 (доверенность от 26.05.2025),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬКОР» (далее - заявитель, общество, АО «АЛЬКОР») обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании задолженности АО «АЛЬКОР» по оплате земельного налога за период 2015-2018 гг. в размере 622 824 руб. 00 коп., пени и штрафов по земельному налогу за период 2015-2018 гг., безнадежной к взысканию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2025 года в удовлетворении требований отказано. Суд взыскал с акционерного общества «АЛЬКОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36141 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный, поскольку суд не полно исследовал доказательства и не учел позицию заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела.

Жалоба мотивирована тем, что суд не установил наличие юридических или фактических препятствий к исполнению обязанности по уплате налогов, что было обязанностью суда, также суд не проверил наличие имущества, которое могло бы быть использовано для погашения задолженности. Суд не учел, что для признания задолженности безнадежной не требуется устанавливать дополнительные обстоятельства.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд сослался на устаревшие исполнительные производства, которые не имели отношения к текущему делу.

В суд апелляционной инстанции от Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества, поддержав доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представители налоговых органов в заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителем в налоговый орган представлены декларации по земельному налогу за период 2014, 2015. 2016. 2017, 2018 гг. в которых АО «АЛЬКОР» заявлена льгота, с кодом (3022400 - Льготы по земельному налогу в виде освобождения от налогообложения).

По итогам камеральных проверок налоговых деклараций налоговым органом вынесены решения, а именно:

- по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2014г. вынесено решение о привлечении к ответственности № 27687 от 04.09.2015г. и направлено в адрес налогоплательщика. Указанное решение было обжаловано. Решением УФНС России по Самарской области от 15.10.2015 № 03-5/25816 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, о чем указано в решении УФНС России по Самарской области от 09.12.2019 № 03-15/44376@. В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога по состоянию на 16.10.2015г. № 15618. Данное требование налогоплательщиком не исполнено. В связи с этим, налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика от 25.11.2015г. № 16707., решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика от 15.02.2016г. № 2973 (направлено почтовой связью), постановление о взыскании налога от 15.02.2016г.№ 3174 (направлено почтовой связью);

- по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2015г. вынесено решение о привлечении к ответственности № 29522 от 13.04.2016г. (направлено в адрес налогоплательщика исх. № 07-42/06739). Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога по состоянию на 25.05.2016г. № 16601. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено. Данное обстоятельство, явилось основанием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика от 23.06.2016г. № 17863., решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика от 28.06.2016г. № 3297 (направлено почтовой связью), постановление о взыскании налога от 28.06.2016г. № 3511 (направлено почтовой связью);

- по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2016г., вынесено решение о привлечении к ответственности № 32606 от 31.05.2017г. (направлено в адрес налогоплательщика исх. № 07-17/10959). Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога по состоянию на 24.07.2017г. № 19074 (направлено почтовой связью 28.07.2017г.) Указанное требование налогоплательщиком не исполнено. Учитывая данные обстоятельства, налоговым органом принято решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика от 25.08.2017г. № 29401, постановление о взыскании налога от 07.07.2017г. № 8539 (направлено почтовой связью);

- по результатам камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам за 1 квартал 2017 года, вынесено решение о привлечении к ответственности № 34485 от 12.02.2018г. (направлено в адрес налогоплательщика по ТКС). Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога по состоянию на 09.04.2018г. № 20903. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено. Впоследствии, налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика от 19.06.2018г. № 40386. решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика от 12.07.2018г. № 14255 (направлено почтовой связью), постановление о взыскании налога от 12.07.2018г. № 14458 (направлено почтовой связью);

- по результатам камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2017 года вынесено решение о привлечении к ответственности № 35023 от 28.04.2018г. (направлено в адрес налогоплательщика по ТКС). Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога по состоянию на 27.06.2018г. № 21363 (направлено в адрес налогоплательщика почтовой связью 29.06.2018г.). Указанное требование налогоплательщиком не исполнено, в связи с этим данные обстоятельства налоговым органом вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика от 18.07.2018г. № 44758;

- по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2017 года вынесено решение о привлечении к ответственности № 35024 от 28.04.2018г. (направлено в адрес налогоплательщика по ТКС). Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога по состоянию на 27.06.2018г. № 21364 (направлено в адрес налогоплательщика почтовой связью 29.06.2018г.).

Указанное требование налогоплательщиком не исполнено, что послужило основанием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика от 18.07.2018г. № 44759, решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика от 21.12.2018г. № 63820021893 (направлено почтовой связью), постановление о взыскании налога от 21.12.2018г. № 63820022098 (направлено почтовой связью).

Таким образом, земельный налог за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. доначислен по результатам камеральных проверок налоговых деклараций заявителя.

15.04.2019 АО «АЛЬКОР» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об оспаривании решений №27866 от 04.09.2015, №29522 от 13.04.2016, №32606 от 31.05.2017, Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области по камеральной налоговой проверке, в соответствии с которыми АО «АЛЬКОР» был доначислен земельный налог за периоды 2014, 2015, 2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области №А55-10819/2019 требования АО «Алькор» к Межрайонном ИФНС России №15 по Самарской области оставлены без удовлетворения.

Кроме того, обязанность АО «АЛЬКОР» уплачивать земельный налог и отсутствие каких-либо льгот по его уплате установлена судебными актами по делам № А55-8979/2008, № А55-15030/2010, № А55-11844/2011, №А55-2604/2012.

Несмотря на имеющиеся судебные акты, задолженность по земельному налогу АО «АЛЬКОР» в добровольном порядке не оплачена.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «СП ЗАО «АЛЬКОР» ИНН <***>, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требований по уплате обязательных платежей в размере 702 891, 58 руб., в том числе по земельному налогу в сумме 452 421, 03 руб., а также начисленным пеням и штрафам в сумме 250 470, 56 руб.

Определением суда от 17.01.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника № A55-342/2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2021 в отношении ООО «СП ЗАО «АЛЬКОР» введена процедура наблюдения.

22.04.2021 задолженность по земельному налогу, пени, штрафу в связи с приостановлением в процедуре банкротства (налог в общей сумме 622 824 руб.: 155888 руб. за 2015, 155 160 руб. за 2016, 155888 руб. за 2017, 155 888 руб. за 2018, 103 295,77 руб. пени, 144 196,46 руб. штраф).

11.06.2021 начислен земельный налог за 2021 в размере 155 888 руб. (текущие начисления).

От ФНС России в лице Межрайонная ИФНС № 15 по Самарской области (далее - Инспекция) поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства.

Определением от 05.08.2021 ходатайство Инспекции удовлетворено, производство по делу № A55-342/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СП ЗАО «АЛЬКОР», прекращено.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве 13.08.2021 сторнированные суммы земельного налога, пени, штрафа восстановлены в карточке «Расчеты с бюджетом»: налог в общей сумме 622 824 руб.: 155 888 руб. за 2015 , 155 160 руб. за 2016, 155 888 руб. за 2017, 155 888 руб. за 2018, 103 295, 77 руб. пени, 144 196,46 руб. штраф. 07.06.2022 был начислен земельный налог за 2022 в размере 94 086 руб.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2022 общая задолженность по земельному налогу составляла 1 285 525, 74 руб. (земельный налог за 2020-2021, доначисления по КНП по земельному налогу за 2015-2018, штрафы и пени).

По мнению АО «АЛЬКОР», поскольку в отношении него прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием у Общества достаточных средств для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в рамках дела о банкротстве, указанная задолженность в соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подлежит признанию безнадежной ко взысканию и списанию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Отсутствие со стороны заинтересованных лиц соответствующих действий по списанию задолженности явилось основанием для обращения АО «АЛЬКОР» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога организацией влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 4 статьи 46).

Пунктом 1 статьи 59 НК РФ установлены случаи признания безнадежной к взысканию задолженности, числящейся за налогоплательщиком и повлекшей формирование отрицательного сальдо единого налогового счета. В их числе:

- принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (подпункт 4);

- принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (подпункт 4.3).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», из взаимосвязанного толкования норм статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (6000 рублей) как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом главы 22 АПК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми заявленными требованиями, общество сослалось на принятие Арбитражным судом Самарской области делу № A55-342/2019 определения от 05.08.2021 о прекращении производства по делу о банкротстве общества, в связи с отсутствием у него средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (подпункт 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ).

Действительно, как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, принятие судом такого акта является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Однако суд первой инстанции верно учел, что если задолженность не соответствует общим условиям, указанным в пункте 1 статьи 59 НК РФ, то у суда отсутствуют основания для признания ее безнадежной.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Кодекса безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными.

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания (пункт 65 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Общество обратилось к суду за признанием налоговой задолженности безнадежной (подпункт 4 пункт 1 статьи 59). Следовательно, удовлетворяя такие требования, суд должен установить существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов).

Таким образом, институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Судом первой инстанции обоснованно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2024 по делу № А56-117807/2022, от 08.06.2022 по делу № А56-59679/2021, Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2023 по делу № А60-36381/2022 (Определением Верховного Суда РФ от 21.12.2023 № 309-ЭС23-25433 отказано в передаче дела № А60-36381/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что процедура взыскания инспекцией соблюдена, требования № 16601 от 25.05.2016, № 19074 от 24.07.2017, №21422 от 17.03.2019, № 44325 от 11.10.2019, № 33472 от 25.06.2021, № 35369 от 14.06.2022 были выставлены в соответствии с нормами статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и направлены налогоплательщику.

Поскольку указанные выше требования остались без исполнения (или частично погашены), в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговыми органами были вынесены решения о взыскании налога (сбора), пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках № 17863 от 23.06.2016, № 29401 от 25.08.2017, № 3306 от 04.04.2019, № 5865 от 07.11.2019, № 3297 от 28.07.2021, № 5004 от 13.07.2022.

В соответствии со ст. 47 НК РФ налоговыми органами приняты решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, в соответствии с которыми были вынесены постановления о взыскании налога (сбора), пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 3511 от 28.06.2016, № 63820009604 от 26.10.2017, № 2741 от 08.04.2019, № 4242 от 20.11.2019, № 638201609 от 11.08.2021, № 638202309 от 26.07.2022.

Судом первой инстанции верно учтена направленность действий заявителя, на преодоление вступивших в законную силу судебных актов и наличие действующих исполнительных производств по взысканию спорной задолженности.

В отношении заявителя велся ряд исполнительных производств в пользу налогового органа от 08.07.2016 № 34909/16/63026-ИП - окончено 31.10.2016; от 24.11.2017 №16997/17/63026-ИП - окончено 17.01.2018; от 18.04.2019 № 11543/19/63026-ИП - окончено 28.06.2019; от 03.12.2019 № 43981/19/63026-ИП - окончено 19.03.2020; от 18.08.2021 № 39309/21/63026-ИП - окончено 21.08.2023; от 01.08.2022 № 70271/22/63026-ИП - окончено 01.12.2022.

При этом, если после возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации-должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления (о прекращении производства по делу) может быть пересмотрено применительно к положениям п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пересмотра определения суд, устанавливая общий объем обязательств должника перед бюджетом, проверяет, были ли налоговым органом восстановлены в соответствии с законодательством Российской Федерации суммы, списанные ранее на основании отмененного судебного акта.

Списание задолженности в отношении юридических лиц на основании вступившего в законную силу определения суда о возвращении заявления о признании должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в соответствии с пп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ, при наличии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, о ликвидации юридического лица в соответствии с законодательством РФ или об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Решение о ликвидации юридического лица регистрирующим органом принимается, если юридическое лицо не имеет в собственности недвижимое имущество и транспортные средства.

По данным регистрирующих органов за АО «АЛЬКОР» числится имущество - земельный участок с кадастровым номером объекта 63:32:1203001:1, дата регистрации 22.11.2001, размер доли в праве 1/1, разрешенное использован не ЗУ: под производственную базу, актуальная кадастровая стоимость: 6 605 928 руб., адрес объекта: 445148, <...> 2A.

Согласно полученному ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в рамках дела № А55-342/2019 о несостоятельности (банкротстве), СП ЗАО «АЛЬКОР» указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного пользования СП ЗАО «АЛЬКОР», согласно свидетельству от 03.03.1995г. № 130401, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района.

В связи с наличием задолженности, переданной в сальдо ЕНС 01.01.2023, долговым центром сформировано требование № 450 от 16.05.2023 на сумму 1 315 146, 49 руб., в том числе: земельный налог – 871197,99 руб., пени по земельному налогу -144196,46 руб., НДС- 303,71 руб., штрафы – 500 руб.

В связи с отсутствием исполнения требования вынесено решение о взыскании за счет денежных средств № 940 от 21.08.2023 на сумму отрицательного сальдо 1 439 377, 97 руб.

В связи с отсутствием сведений о наличии счетов поручение на списание денежных средств в банк не направлялось.

По состоянию на 01.11.2024 остаток по требованию (решению) составляет 1 856 038, 67 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № А55-42878/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО5 к АО «Алькор» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № 63:32:1203001:1, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Выселки, <...>.

Основанием для обращения с указанным заявлением явилось неисполнение АО «Алькор» требований исполнительного документа в установленный законом срок по следующим исполнительным производствам: № 139862/24/98063-ИП, № 94798/24/98063-ИП, возбуждённым на основании актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.

Кроме того, согласно базе данных официального сайта ФСС, в отношении заявителя также имеются актуальные исполнительные производства № 94798/24/98077800/25/98063-ИП, № 408453/24/98063-ИП, № 74024/24/98063-ИП, возбуждённые на основании актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.

Таким образом, в отношении заявителя имеются действующие исполнительные производства.

В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательств нарушения инспекцией процедуры взыскания указанной задолженности материалы дела не содержат и налогоплательщиком не представлено. Доводов, связанных с нарушением инспекцией процедуры принудительного взыскания с налогоплательщика спорной задолженности по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам, обществом не заявлено.

Несмотря на то, что Определением от 05.08.2021 производство по делу № A55-342/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СП ЗАО «АЛЬКОР» прекращено, возможность установления у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, не исключена.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что совокупность имеющихся по делу обстоятельств, установленных судом свидетельствуют об отсутствии доказательств, бесспорно исключающих возможность дальнейшего взыскания с налогоплательщика спорной недоимки (включая пени и штрафы) и совершении судебными приставами-исполнителями исполнительных действий по выявлению имущества должника и погашению задолженности в рамках исполнительных производств, а также отсутствии у налогового органа оснований для признания спорной задолженности общества по обязательным платежам безнадежной к взысканию на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ и ее списании с лицевого счета налогоплательщика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2024 по делу № А57-10644/2023, Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2024 делу № А60-14403/2024.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание правовое поведение общества, выражающееся в неисполнении налоговой, гражданско-правовой обязанностей. Из пояснений представителя заявителя, данных в судебных заседаниях суда первой инстанции, следует, что налоги обществом не оплачиваются длительное время, счета закрыты в 2021 году, плата за пользование земельным участком не осуществляется. Несмотря на указание обществом на отсутствие ведения фактической деятельности, общество продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым № 63:32:1203001:1 и обращается в суд с рассматриваемым заявлением. Как указано выше, в отношении общества имеется исполнительное производство № 107621/23/63026-ИП с предметом исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, что указывает на намерение общества продолжать деятельность и возможность установления у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные права. В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт нарушения прав наличием заявленной к списанию задолженности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требований к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области суд первой инстанции также правомерно отказал, так как какие-либо действия, решения указанных органов не оспариваются.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ и по праву отнесены на заявителя.

Поскольку при подаче иска АО «АЛЬКОР» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, до настоящего времени госпошлина не уплачена, государственная пошлина в сумме 36141 руб. взыскана судом первой инстанции с АО «АЛЬКОР» в доход федерального бюджета.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы к производству АО «АЛЬКОР» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2025 года по делу №А55-32847/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬКОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиН.В. Сергеева

Е.Г. Попова