Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А66-2324/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2324/2022
г. Вологда
06 сентября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 сентября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2022 года по делу № А66-2324/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115054, Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Замоскворечье, улица Большая Татарская, дом 5, стр. 5, этаж 3, пом. VIII, комн. 9; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации Конаковского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 171250, <...>; далее – Администрация) в котором просит признать незаконным решение Администрации, изложенное в письме от 09.12.2021 № 953, об отказе Обществу утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков (ЗУ 1 площадью 22 172 кв. м, ЗУ 2 площадью 145 кв. м) для передачи прав аренды на один из образуемых земельных участков из арендуемого земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000013:2173, расположенного по адресу: Тверская обл.. Конаковский р-н, Городенское с.п., д. Отроковичи, третьему лицу по договору цессии; возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление Общества от 20.10.2021 № 120 об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков (ЗУ 1 площадью 22 172 кв. м, ЗУ 2 площадью 145 кв. м) для передачи прав аренды на один из образуемых земельных участков из арендуемого земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000013:2173, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское с. п., д. Отроковичи, третьему лицу по договору цессии, при участии в деле в качестве третьего лица Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее – Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2021 года в Администрацию поступило заявление Общества от 20.10.2021 № 120 года (вход. № 7064-21ю), в соответствии с которым, в целях дальнейшей передачи третьим лицам по договору цессии части земельного участка, просило утвердить схему земельного участка.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района по поручению Администрации Конаковского района Тверской области 09.12.2021 подготовил ответ на вышеуказанное заявление, в соответствии с которым ООО «Ритейл» отказано в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы, к которой в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) относится полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта, шириной 20 метров, предназначенная для общего пользования.

Считая незаконными вышеуказанное решение от 09.12.2021 № 953, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, не признал их обоснованными по праву и отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), введенной в действие с 01.03.2015.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Порядок подготовки схемы расположения земельного участка и основания отказа в ее утверждении определены в статье 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 16 статьями 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Как указано в пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства

Из материалов дела следует, что земельный участок с к/н 69:15:000020:0273, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Городенское с.п., д. Отроковичи обременен водоохранной зоной и прибрежной защитной полосой Иваньковского водохранилища.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Таким образом, в силу закона земли, покрытые водным объектом общего пользования, находятся в федеральной собственности, органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению ими.

Согласно статье 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В пункте 4 статьи 39.8 ЗК РФ закреплено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В статье 11.9 ЗК РФ определены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

В пункте 5 статьи 11.9 ЗК РФ указано, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Таким образом, действующее законодательство не позволяет образовать и предоставить в береговой полосе земельные участки с видом разрешенного использования, предусматривающим, в том числе какое - либо строительство, поскольку ограничения в пользовании, накладываемые нахождением в береговой полосе, не позволяют использовать такие земельные участки по назначению.

Наоборот, статус береговой полосы исключает строительство на данной территории.

Требуемые заявителем действия администрации Конаковского района Тверской области по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованию и предоставлению земельных участков, разрешенное использование которых исключает возможность обеспечения общего доступа и общего пользования неограниченного круга лиц береговой полосой противоречат действующему законодательству.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, заявителем не представлено, довод заявителя, что деятельность лица, в интересах которого требуется выделение земельного участка, не приведет в невозможности допуска к водному объекту, носит голословный характер.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что целью предоставления заявителю в аренду основного земельного участка (КН 69:15:0000013:2173) предусматривало строительство заявителем туристической базы (пункт 1.1 Договора от 25.08.2014 № 626 (лист дела 8), а не предоставление его в субаренду иным юридическим лицам.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о нахождении части испрашиваемого земельного участка в границах обремененого водоохранной зоной и прибрежной защитной полосой Иваньковского водохранилища, Администрация правомерно на основании норм Земельного и Водного законодательства отказала Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка.

В свете изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого отказа Администрации и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявителем не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не установлено, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 июня 2022 года по делу № А66-2324/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.В. Зрелякова



Судьи

Н.В. Чередина


А.Н. Шадрина