Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-104339/2023




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А40-104339/23
г. Москва
05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-104339/23 по иску Департамента предпринимательства и инновационного развития города Москвы к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Малый бизнес Москвы", о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 31.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы обратился в суд с требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 041 руб. 09 коп., процентов за период с 22.04.2023г. по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее - Истец, Департамент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик, Получатель), заключен Договор в целях поддержки субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих деятельность в сфере быстрого питания.

В соответствии с договором по платежному поручению от 01.08.2022 № 3373 Получателю перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

09.11.2022 и 15.11.2022 Государственным бюджетным учреждением «Малый бизнес Москвы» (далее - Уполномоченная организация) были осуществлены выездные мероприятия по адресу, указанному в составе Заявки и в Договоре: <...>, корп. 1, эт. 1, по результатам которых не подтверждено осуществление Получателем деятельности по предоставлению услуг быстрого питания по месту предоставления услуг быстрого питания стационарного типа - «Вафли&Бургеры by Cake О'clock». 01.12.2022 Уполномоченной организацией в рабочее время осуществлено выездное мероприятие по адресу, указанному в составе Заявки и в Договоре: <...>, корп. 1, эт. 1, по результатам которого не подтверждено осуществление Получателем деятельности по предоставлению услуг быстрого питания по месту предоставления услуг быстрого питания стационарного типа - «Вафли&Бургеры by Cake O'clock)).

Таким образом, Организация по адресу: <...>, корп. 1, эт. 1 услуги общественного питания не предоставляет.

Порядок предоставления грантов из бюджета города Москвы субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе Москве, утвержден постановлением Правительства Москвы от 16.03.2022 № 395-ПП.

В целях реализации положений Порядка Департаментом утвержден Приказ от 17.03.2022 № П-18-12-66/22 «Об объявлении отбора о приеме заявок и проведении отбора в 2022 году получателей грантов из бюджета города Москвы среди субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих деятельность в сфере быстрого питания».

Согласно подпункту 3.3.1 Договора Получатель обязался использовать грант в соответствии с его целевым назначением и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с подпунктом 2.2 Договора грант предоставляется Получателю при соблюдении Получателем следующих условий: открытие на территории города Москвы места предоставления услуг быстрого питания стационарного типа в среднеценовом общедоступном сегменте с привлечением персонала для оказания услуг быстрого питания начиная с 16 марта 2022 г. с привлечением персонала для оказания услуг быстрого питания; наличие согласия Получателя на осуществление Уполномоченным органом и органом государственного финансового контроля проверок соблюдения Получателем условий, целей и порядка предоставления гранта.

Согласно пункту 4.1 Порядка Департамент и орган государственного финансового контроля осуществляют контроль за выполнением условий и порядка предоставления гранта.

Согласно пункту 5.1. Договора в случае выявления нарушения целей, условий и порядка предоставления гранта, допущенного Получателем, Уполномоченный орган составляет Акт о нарушении условий предоставления гранта, в котором указываются нарушения и сроки их устранения и направляет Акт в срок не позднее 7 рабочих дней со дня его подписания Получателю для устранения нарушений.

В случае неустранения нарушений в сроки, указанные в Акте, Уполномоченный орган в срок не позднее 7 рабочих дней со дня истечения указанного в Акте срока устранения выявленных нарушений принимает правовой акт о возврате в бюджет города Москвы средств гранта (части гранта), использованных с нарушением условий предоставления гранта (пункт 5.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае несоблюдения Получателем целей, условий и порядка предоставления гранта в части средств, использованных Получателем с нарушением целей, условий и порядка его предоставления, подлежит возврату в бюджет города Москвы в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Департаментом принято Распоряжение от 9 февраля 2023 № Р-18-11-30/23 о возврате в бюджет города Москвы средств гранта.

Истец указывает, что сумма гранта ответчиком в добровольном порядке не возвращена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 041 руб. 09 коп., процентов за период с 22.04.2023г. по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств выполнения ответчиком договора или доказательств возврата суммы гранта, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайства об истребовании документов, о выездном судебном заседании, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, об отложении судебного разбирательства рассмотрены судом, в их удовлетворении отказано, что отражено в протокольном определении от 04.10.2023. Доказательства обоснованности ходатайств ответчиком в материалы дела не представлены, спор рассмотрен судом по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд посчитал достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопросы о возможности проведения выездного судебного заседания.

Необходимость проведения такого заседания, его целесообразность, невозможность рассмотрения дела по существу и принятия законного судебного акта должны быть документально обоснованы. При этом необходимые случаи проведения выездного судебного заседания определяются на основании внутреннего убеждения суда с учетом приведенных заявителем обоснований и доказательств.

Установленные факты проверки деятельности ответчика не опровергнуты, основания для выездного судебного заседания не доказаны.

В соответствии с ч. 1. ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на права или обязанности нового собственника (как указывает ответчик в заявлении, предположительно ООО «Р4С) по отношению к одной из сторон, отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.

Заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-104339/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Б.П. Гармаев


Судьи В.Я. Гончаров


Е.Б. Расторгуев



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ДЕПАРТАМЕНТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 9710068955) (подробнее)

Иные лица:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МАЛЫЙ БИЗНЕС МОСКВЫ" (ИНН: 7703766666) (подробнее)

Судьи дела:

Расторгуев Е.Б. (судья) (подробнее)