Постановление от 11 января 2017 г. по делу № А65-13307/2016

821/2017-1331(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-13307/2016
г. Самара
12 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года В полном объеме постановление изготовлено 12 января 2017 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.01.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2016 по делу № А65-13307/2016 (судья Хафизов И.А.), принятое по заявлению ФИО2, с.Кулаево Республики Татарстан, и общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Канц» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации,

в судебном заседании приняли участие:

ФИО2 (паспорт) лично и в интересах общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Канц» (директор),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан ФИО3 (доверенность от 11.05.2016 № 28-2-42/21),

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ФИО4 (доверенность от 11.05.2016 № 28-2-42/21),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) от 30.12.2015 № 62055А об отказе в государственной регистрации.

По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Канц» (далее - ООО «Премиум-Канц») Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 02.09.2016 привлек это общество, к участию в деле в качестве соистца, исключив его из состава третьих лиц.

В качестве третьего лица в деле участвует Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2016 по делу № А65- 13307/2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просил отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным. Регистрирующий орган также представил дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители регистрирующего органа и Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, а также по основаниям, приведенным в дополнении к жалобе.

ФИО2 апелляционную жалобу отклонил, считая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.12.2015 ООО «МЕГАКОМ» в лице ФИО2 представило в регистрирующий орган заявление по форме № Р16003 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности ООО «МЕГАКОМ» в форме присоединения к ООО «Премиум-Канц». Подпись ФИО2 на указанном заявлении нотариально удостоверена, что регистрирующим органом не оспаривается.

30.12.2016 регистрирующий орган, сославшись на пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации), принял решение № 62055А об отказе в государственной регистрации на том основании, что представленный договор о присоединении от 16.09.2015 от имени ООО «Амадей Трейд» подписан неуполномоченным лицом - директором ФИО2, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, функции единоличного исполнительного органа ООО «Амадей Трейд» по состоянию на 16.09.2016 исполняло иное физическое лицо (т. 1, л.д. 39).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 20.04.2016 № 2.14-0-18/0091301@ данное решение регистрирующего органа оставлено без изменения.

С учетом положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции обоснованно признал указанное решение регистрирующего органа незаконным.

Исходя из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

Законодательство о юридических лицах связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания участников или решением единственного участника.

С учетом изложенного Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 29.05.2006 № 2817/06 сделал вывод о том, что направленное юридическим лицом в регистрирующий орган заявление не может быть расценено как ненадлежащее только по причине его неподписания прежним руководителем. Отказ в государственной регистрации, произведенный на этом основании, применительно к положениям подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации нарушает права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской деятельности и незаконно возлагает на него дополнительные обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы IV «Управление в обществе» Закона об ООО следует, что подписание договора о присоединении относится к компетенции органов управления обществ с ограниченной ответственностью.

Как видно из материалов дела, решением ООО «Премиум Канц» (единственного участника ООО «Амадей Трейд») от 14.09.2015 (т. 1, л.д. 20) досрочно прекращены полномочия директора Ермиевой А.Ф. и на должность директора ООО «Амадей Трейд» назначен Михайлов А.С.

В решении Приволжского районного суда г. Казани от 11.07.2016 по делу № 12- 1448/16 (т. 2, л.д. 139, 140) также указано на достоверность сведений о назначении ФИО2 директором ООО «Амадей Трейд» 14.09.2015.

На основании изложенного ФИО2 с указанной даты имеет право действовать от имени ООО «Амадей Трейд» без доверенности.

В соответствии с договором о присоединении от 16.09.2015 (т. 1, л.д. 46, 47) несколько юридических лиц, в том числе ООО «Амадей Трейд» и ООО «МЕГАКОМ», присоединились к ООО «Премиум-Канц». Со стороны ООО «Амадей Трейд» и ООО «МЕГАКОМ» указанный договор подписан директором этих организаций ФИО2

С учетом вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что со стороны ООО «Амадей Трейд» данный договор о присоединении подписан уполномоченным лицом.

По данным самого регистрирующего органа, сведения о смене единоличного исполнительного органа ООО «Амадей Трейд» были внесены в ЕГРЮЛ 19.11.2015. Несвоевременное представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, сведений о назначении ФИО2 директором ООО «Амадей Трейд» не является обстоятельством, препятствовавшим ему подписать договор о присоединении от имени этой организации.

В оспариваемом решении регистрирующего органа не содержится претензий к ФИО2 как к руководителю ООО «МЕГАКОМ».

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации определен пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления заявителем определенных этим законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных этим законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с этим законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт «а»).

В рассматриваемом случае у регистрирующего органа не имелось предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации.

Оспариваемое решение регистрирующего органа нарушает права и законные интересы ООО «Премиум-Канц» в сфере предпринимательской деятельности и фактически возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

Внесение 03.02.2016 в ЕГРЮЛ записи № 2161690193300 о прекращении деятельности ООО «МЕГАКОМ» путем его реорганизации в форме присоединения к

ООО «Премиум-Канц» на основании договора о присоединении от 16.09.2015 не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о законности оспариваемого решения регистрирующего органа и о ненарушении при его принятии прав и законных интересов данного общества. Кроме того, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ указанной записи не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ.

Довод регистрирующего органа о пропуске ООО «Премиум-Канц» трехмесячного срока на оспаривание решения об отказе в государственной регистрации суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Закона о регистрации решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Со дня принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решения от 20.04.2016 № 2.14-0-18/0091301@ об оставлении указанного решения регистрирующего органа без изменения (то есть со дня возникновения права на судебное оспаривание этого решения регистрирующего органа) до дня вынесения судом первой инстанции определения от 15.06.2016 о возбуждении производства по настоящему делу и привлечении ООО «Премиум-Канц» к участию в деле в качестве третьего лица прошло менее трех месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами истца. Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением тех прав, которые упомянуты в этой норме.

С учетом изложенного изменение определением суда первой инстанции от 02.09.2016 процессуального статуса ООО «Премиум-Канц» с третьего лица, обладающего большинством прав истца, на соистца не может свидетельствовать о пропуске этим обществам предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на судебную защиту.

Таким образом, доводы, приведенные регистрирующим органом в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года по делу № А65-13307/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.С. Семушкин

Судьи А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова