Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А46-9583/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9583/2020
27 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4233/2021) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Сибирский регион» на решение от 22.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9583/2020 (судья Луговик С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Сибирский регион» (ИНН 5503100219, ОГРН 1065503056706) к обществу с ограниченной ответственностью «УютСтрой-55» (ИНН 5503139826, ОГРН 1155543030488), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» (ИНН 5505209677, ОГРН 1105543036884) о взыскании 1 522 313 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «УютСтрой-55» – ФИО2 (по доверенности от 25.06.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Сибирский регион» (далее – ООО «ПКК «Сибирский регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УютСтрой-55» (далее - ООО «УютСтрой-55», ответчик) о взыскании 1 522 313 руб. задолженности за выполненные работы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домстрой» (далее – ООО «Домстрой»).

Решением от 22.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9583/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ПКК «Сибирский регион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судом самостоятельно, без надлежащего заявления ответчика о применении срока давности, применены положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От ООО «УютСтрой-55» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УютСтрой-55» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец и третье лицо ООО «Домстрой», извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в порядке статьи 121 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уютстрой-55» (генеральный подрядчик) и ООО «Домострой» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда от 09.10.2015 № 16-15 на выполнение на объекте капитального строительства «16-ти эажный многоквартирный жилой дом - 1-й этап строительства многоквартирного жилого дома» по адресу: Омская область г. Омск. Кировский административный округ, в 12 м. южнее относительно здания по ул. 3-я Енисейская, дом 30в. Почтово-адресная нумерация объекта капитального строительства <...>» (далее но тексту - Объект), следующих видов работ:

- работы по устройству конструкций ж/б ниже отметки 0,00 (ОМ-974-01 -ЮК),

- работы по устройству конструкций ж/б выше отметки 0,00. каркас (ОМ-974-01- КЖ1),

- работы по устройству конструкций ж/б выше отметки 0,00 (ОМ-974-01-ЮК2),

- архитектурные решения (OM-974-0I-AP).

Между ООО «Домстрой» (заказчик) и ООО «ПКК «Сибирский регион» (подрядчик) подписан договор от 16.03.20217 № 595-17 на выполнение строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования на вышеуказанном объекте.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 1 522 313 руб. (с учетом НДС по ставке 18%).

Заказчик оплачивает 100% цены договора в течение 30 календарных дней с даты получения оригинала счета.

Оплата по договору не произведена.

ООО «Домстрой» на основании договора уступки права требования от 01.06.2017 № 595/1-17 уступило ООО «ПКК Сибирский регион» право требования с ООО «УютСтрой-55» суммы долга в размере 1 522 313 рублей 24 копейки, принадлежащего ООО «Домстрой» за выполненные строительно-монтажные работы по договору от 09.10.2015 № 16-15.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 8, 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзора № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В обоснование иска истец указывает на наличие задолженности ответчика за выполненные работы.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 ГК РФ, к числу существенных условий договора цессии относится определение предмета обязательства, а именно, условия, позволяющего индивидуализировать передаваемое право.

Из пункта 1.1 договора уступки следует, что предметом цессии является денежное обязательство должника в размере 1 522 313, 24 руб., основанное на договоре строительного подряда от 09.10.20215 № 16-15.

Иных индивидуализирующих признаков уступленного права (акты выполненных работ, акт сверки или иное) договор не содержит.

Представленные истцом в подтверждение задолженности ответчика за выполненные работы по договору от 09.10.2025 № 16-15 акты КС-2 и справки КС-3 сторонами подписаны 31.03.2017.

Согласно пункту 3.2.5 договора оплата производится на основании акта сверки, подписанного не позднее 3 рабочих дней с момента подписания КС-2 и КС-3.

Принимая во внимание согласованный сторонами порядок сдачи-приемки выполненных работ, срок оплаты в настоящем случае наступает 06.04.2017.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Претензия направлена в адрес ответчика 02.04.2020, следовательно, срок исковой давности истек 03.05.2020.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Омской области 29.05.2020 (согласно штемпелю суда).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Относительно доводов ООО «ПКК «Сибирский регион» об отсутствии заявления ответчика о применении срока исковой давности суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в дополнениях к отзыву на исковое заявление от 23.12.2020, от 09.02.2021 ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности. Таким образом, не имеется оснований считать, что срок исковой давности применен судом по собственной инициативе.

Доводы жалобы о том, что судом не разрешено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, также подлежат отклонению. Соответствующее ходатайство было заявлено ответчиком, а не истцом, при этом, истец возражал против проведения по делу судебной экспертизы (л.д. 149 т.1).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9583/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова

Н.А. Лебедева