Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № А56-41679/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41679/2024
21 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей  Трощенко Е.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной И.С.

при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.04.2024;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 16.12.2024;

от третьих лиц: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (регистрационный номер  13АП-201/2025) на решение  Арбитражного суда  города ФИО3 и Ленинградской области от 09.12.2024 по делу                                           № А56-41679/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Любимый город

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

третьи лица:  1) Управление федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу;

2) Комитет финансов ФИО3

о признании отказа недействительным, взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Любимый город»                               (ИНН: <***>, адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Смольный, д. 6, кв. 43; далее - истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города                             ФИО3 и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ИНН: <***>, адрес: 191060, г.Санкт-Петербург, пр-д. Смольный, д. 1, литера Б; далее – ответчик, Комитет) со следующими требованиями:

- признать недействительным отказ Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от соглашения о предоставлении из бюджета ФИО3 субсидии на возмещение расходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, заключенного 25.10.2022 года №22-С162 с ООО «Любимый город», выраженный в уведомлении №0131-3802/22-0-0 от 27.12.2022 года и Распоряжении № 60-р «Об отказе в предоставлении субсидии и расторжении соглашения от 25.10.2022 № 22-С-162».

- взыскать с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в пользу ООО «Любимый город» (ИНН <***>) денежные средства в качестве выплаты субсидии по Соглашению о предоставлении из бюджета ФИО3 субсидии на возмещение расходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, заключенного 25.10.2022 года №22-С162 с ООО «Любимый город» в размере                           1 973 216 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов                   ФИО3, Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее – третьи лица).

Решением суда от 09.12.2024 отказ Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от соглашения о предоставлении из бюджета ФИО3 субсидии на возмещение расходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, заключенного 25.10.2022 № 22-С162 с ООО «Любимый город», выраженный в уведомлении                       № 0131-3802/22-0-0 от 27.12.2022, и Распоряжение № 60-р «Об отказе в предоставлении субсидии и расторжении соглашения от 25.10.2022 № 22-С-162» признаны недействительными; с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в пользу ООО «Любимый город» взысканы денежные средства в качестве выплаты субсидии по Соглашению о предоставлении из бюджета                 ФИО3 субсидии на возмещение расходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, заключенного 25.10.2022 года № 22-С-162 с ООО «Любимый город» в размере 1 973 216 руб.,                    38 732 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесены решением, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 11.02.2025.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложены в отзыве.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Любимый город» и Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации заключено Соглашение от 25.10.2022 о предоставлении из бюджета ФИО3 субсидии на возмещение расходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг                                               № 22-с 162 (далее – Соглашение).

Согласно п.1.1. предметом Соглашения является предоставление из бюджета ФИО3 в 2022 году ООО «Любимый город» гранта в форме субсидии в целях возмещения затрат в связи с производством информационно-публицистических материалов о социальных проблемах и путях их разрешения по проекту «Объявления петербуржцев - как социальный барометр жизни города» (далее – Проект).

В силу пункта 5 Паспорта проекта (Приложение № 2 к Соглашению) содержание проекта определено как «Выпуск трех номеров газеты «Из рук в руки. Санкт-Петербург», посвященных изучению информационных потребностей целевых аудиторий жителей и предпринимателей города.

В соответствии с п.5., п.6, п.7 Приложения № 2 к Соглашению Истец обязался в течение сентября – декабря 2022 года выполнить работы по подготовке и выпуску газеты частных объявлений «Из рук в руки. Санкт-Петербург» в количестве трех номеров в общем объеме 48 полос, посвященных изучению информационных потребностей целевых аудиторий жителей и предпринимателей города:

Согласно условиям Соглашения Ответчик обязуется своевременно осуществить финансовые расчеты с Получателем субсидии.

Из заявления Общества следует, что Истцом условия Соглашения  выполнены в полном объеме в трех номерах газеты частных объявлений «Из рук в руки. Санкт-Петербург» (свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ТУ78-01547, выданный Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу 21.03 2014) (далее – Газета):

- в выпуске №2 (3387) от 30.11.2022,

 - в выпуске №1 (3386) от 23.11.2022,

- в выпуске №3 (3388) от 07.12.2022

общим объемом 48 полос, тиражом 30 000 экземпляров опубликованы информационно-публицистические материалы:

 - Классифицированная информация, отражающая результаты реализации проекта «Объявления петербуржцев – как социальный барометр жизни города» по изучению информационных потребностей целевых аудиторий жителей и предпринимателей города, в виде бесплатных объявлений частного характера о продаже товаров, аренде недвижимого имущества и оказании услуг согласно Концепции и паспорту проекта;

- Информационные материалы просветительского и публицистического характера, посвященные проблемам, связанным с размещением несанкционированной рекламы и объявлений в городе, потребностями и реальными возможностями горожан в коммуникационной сфере.

В результате проверки отчетных документов Комитет счел, что из 48 представленных полос только на 17 полосах опубликованы информационно-публицистические материалы, остальные полосы содержат объявления частного характера, преимущественно коммерческие - о продаже товаров, аренде недвижимого имущества и оказании услуг, которые, по мнению Комитета, не относятся к информационно-публицистическим материалам, а также содержатся рекламные материалы коммерческого характера.

В силу недостижения Обществом, по мнению Комитета, значений результата предоставления субсидии и показателей, необходимых для достижения результата, установленных в приложении № 2 к Соглашению, 27.12.2022 председателем Комитета вынесено Распоряжение № 60-р «Об отказе в предоставлении субсидии и расторжении соглашения от 25.10.2022 № 22-С 162», которым отказано в предоставлении субсидии, Соглашение расторгнуто, о чем Истец проинформирован письмом Комитета от 27.12.2022 № 01-31-3802/22.

Не согласившись с действиями Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений Обществом условий Соглашения, а также наличие достижения Обществом целей, установленным Приложением № 2 к Соглашению, на основании чего признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из определения нормативного правового акта, данного в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», а также с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 № С-13/ОП-167 (пункт 5) следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально-определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе, возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.

Таким образом, ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Правовые последствия оспоренного Обществом требования Комитета, применительно к которым возможно его оспаривание по правилам главы 24 АПК РФ, состоят в установлении обязательства получателя субсидии о ее возврате в срок, указанный министерством. Данное требование содержит описание вмененного обществу нарушения, а также действия, которые получатель субсидии должен совершить.

Уведомление Комитета является лишь документом, производным от распоряжения, сообщением заявителю об издании этого распоряжения и принятии органом власти соответствующего решения. Самим же решением Комитета об отказе в предоставлении субсидии является распоряжение Комитета (ненормативный правовой акт).

Таким образом, требование Общества о признании недействительным отказа Комитета от соглашения о предоставлении из бюджета ФИО3 субсидии на возмещение расходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, заключенного 25.10.2022 года № 22-С162 с ООО «Любимый город», выраженный в уведомлении № 0131-3802/22-0-0 от 27.12.2022 года и Распоряжении № 60-р «Об отказе в предоставлении субсидии и расторжении соглашения от 25.10.2022 № 22-С-162» подлежало рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку указанное распоряжение Комитета обладает признаками ненормативного правового акта.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 115 АПК РФ также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Как усматривается из материалов дела, Заявитель проинформирован о расторжении Соглашения письмом Комитета от 27.12.2022 № 01-31-3802/22.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом значительно пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа исполнительной власти, равно как и с заявлением о признании решения органа исполнительной власти ФИО3 незаконным, поскольку о предполагаемом нарушении своего права Обществу стало известно 27.12.2022, с настоящим заявлением оно обратилось в суд 26.04.2024.

Документы, подтверждающие наличие у Общества уважительных причин, по которым им пропущен срок на обжалование предписания, суду не представлены.

Неограниченный во времени пересмотр решений административных органов приведет к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного решениями административных органов статуса участников административных правоотношений и вместе с этим - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Общества в части оспаривания распоряжения комитета

Пропуск процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Вместе с тем, по существу заявленных требований в части оспаривания распоряжения Комитета, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в частности, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Таким образом, субсидии предоставляются на безвозвратной основе, без установления обязательства по возврату.

При этом указанное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, и в случае их использования не по целевому назначению.

В силу положений подпункта 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Положениями абзаца 5 статьи 69 БК РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства ФИО3 от 08.06.2022 № 502 «О предоставлении в 2022 году субсидий в виде грантов ФИО3 в  целях возмещения затрат в сфере средств массовой информации» между Комитетом и Обществом 25.10.2022 заключено Соглашение о предоставлении из бюджета ФИО3 субсидии на возмещение расходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг № 22-с 162.

Предметом Соглашения является предоставление из бюджета ФИО3 в 2022 году Обществу  гранта в форме субсидии в целях возмещения затрат в связи с производством информационно-публицистических материалов о социальных проблемах и путях их разрешения по проекту «Объявления петербуржцев - как социальный барометр жизни города».

Из представленных Обществом отчетных документов было установлено, что из 48 представленных полос на 17 полосах опубликованы информационно-публицистические материалы, остальные полосы содержат объявления частного характера, преимущественно коммерческих о продаже товаров, аренде недвижимого имущества и оказании услуг.

Письмом от 21.12.2022 № 01-35-3731/22 получателю субсидии было  предложено в срок не позднее 23.12.2022 устранить выявленные нарушения, либо заключить дополнительное соглашение с изменением количественных параметров по  проекту и с уменьшением сметы проекта пропорционально измененному объему. 

В связи с отказом Общества от предложенных вариантов, на основании распоряжения председателя Комитета «Об отказе в предоставлении субсидии и  расторжении соглашения от 25.10.2022 № 22-0162» от 27.12.2022 № 60-р ООО «Любимый город» отказано в предоставлении субсидии, Соглашение расторгнуто, о  чем заявитель проинформирован письмом Комитета от 27.12.2022 № 01-31-3802/22.

В силу п. 2 Приложения № 1 к Соглашению возмещение затрат Получателю субсидии производится в течение срока действия Соглашения, в соответствии с  утвержденной сметой расходов, календарным планом и целями проекта.

            Согласно п. 5 Паспорта проекта (Приложение № 2 к Соглашению) содержание  проекта определено как «Выпуск трех номеров газеты «Из рук в руки.                               Санкт-Петербург», посвященных изучению информационных потребностей целевых аудиторий жителей и предпринимателей города.

            Пунктом 6 Паспорта проекта цели и задачи проекта определены как:  «Предоставить жителям (прежде всего в возрасте 50 лет и старше) и  предпринимателям ФИО3 эффективный и безопасный инструмент решения повседневных проблем посредством распространения социально значимой информации и подготовить аудиторию 50 + к цифровой трансформации региона и развитию государственных электронных услуг».

Указанные цели и задачи должны быть достигнуты посредством 3-х выпусков формата АЗ газеты «Из рук в руки. Санкт-Петербург», размещение материалов в выпусках газеты общим объемом 48 полос, тираж каждого выпуска 30 000 экземпляров (выход в сентябре-декабре 2022 года).

Пунктом 9 Паспорта проекта предусмотрено также освещение мероприятий, проводимых в Официальном Медиацентре Правительства ФИО3 .(круглые столы, брифинги, пресс-конференции) по тематике, соответствующей проекту. Аналогичное положение об обязанности принимать участие в круглых  столах, брифингах, пресс-конференциях в Официальном Медиацентре Правительства ФИО3 в целях их дальнейшего освещения в проекте содержится в п. 5.3. Приложения № 1 к Соглашению.

В силу п. 3.1.2 Соглашения Комитет устанавливает значения результатов предоставления субсидии и показателей, необходимых для достижения результатов предоставления субсидии согласно Приложению № 6.

            В соответствии с п. 3.1.5 Соглашения в случае выявления при проведении проверки нарушения получателем субсидии условий, установленных при  предоставлении Субсидии, Комитет как главный распорядитель бюджетных средств направляет Получателю субсидии уведомление о нарушении условий предоставления субсидии, в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения Получателем субсидии.

            При недостижении получателем субсидии значения результатов предоставления  субсидии принимается решение в форме распоряжения о возврате в бюджет ФИО3 средств субсидии (п. 3.1.7 Соглашения).

Вопреки выводам суда первой инстанции, «оформление газеты» не являлось причиной отказа в предоставлении субсидии, в качестве таковой явилось недостижение значений результата и показателей по проекту.

Термин информационно-публицистических материалов является общеизвестным, содержится в многочисленных открытых источниках, в связи с чем отсутствие этого понятия в Соглашении не может свидетельствовать об отсутствии требований в отношении результата работы Общества.

В материалы дела Комитетом представлено Экспертное заключение по информационным запросам Комитета от 11.11.2024, в котором эксперт пришел к выводу о том, что часть объявлений Общества являются объявлениями частного характера и не могут относиться к информационно-публицистическим материалам (л.д.36-41).

Согласно постановлению Правительства ФИО3 № 502 и Соглашению субсидия как мера поддержки со стороны государства предоставляется не на всю газету и все содержащееся в ней материалы, а только в целях возмещения тех затрат, которые   возникли в связи с производством информационно-публицистических материалов о социальных проблемах и путях их разрешения, то есть исключительно на публикацию социально значимой информации, необходимой для решения публичных задач.

При этом из материалов дела усматривается, что условиями Соглашения Общество не лишалось возможности публикации за свой счет частных объявлений вне рамок этих 48 полос - на дополнительных полосах, в иных выпусках газеты и т.д.

Поскольку истцом были нарушены условия Соглашения о выпуске и распространении 3-х номеров газеты «Из рук в руки. Санкт-Петербург», содержащих 48 полос информационно-публицистических материалов о социальных проблемах и путях их разрешения, отказ Комитета в предоставлении субсидии является правомерным.

В силу недостижения Обществом значений результата предоставления субсидии и показателей, необходимых для достижения результата, установленных в приложении № 2 к Соглашению, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вынесение Комитетом Распоряжения, которым отказано в предоставлении субсидии, Соглашение расторгнуто.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным Распоряжения Комитета «Об отказе в предоставлении субсидии и расторжении соглашения от 25.10.2022                № 22-0162» от 27.12.2022 № 60-р.

Относительно заявленных требований в части взыскания с Комитета денежных средств в качестве выплаты субсидии по Соглашению в размере                           1 973 216 руб. судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В рамках дела № А56-23154/2023 Арбитражным судом города ФИО3 и Ленинградской области рассмотрено заявление Общества о взыскании с Комитета денежных средств в размере 1 973 216 руб.

Решением суда от 02.11.2023, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2024 и Постановлением суда кассационной инстанции от 29.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, вывод суда первой инстанции по настоящему делу о том, что условия Соглашения выполнены Истцом в полном объеме, сделан в нарушение полонений статьи  69 АПК РФ, поскольку указанные обстоятельства при рассмотрении дела повторному доказыванию и оценке суда не подлежали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Комитета подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города ФИО3 и Ленинградской области от 09.12.2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города ФИО3 и Ленинградской области  от 09 декабря 2024 года по делу №  А56-41679/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Любимый город» требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Е.И. Трощенко


 О.В. Фуркало