Постановление от 7 ноября 2018 г. по делу № А76-34537/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15277/2018
г. Челябинск
07 ноября 2018 года
Дело № А76-34537/2017



Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Пирской О.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Интер РАО – Электростанция» в лице филиала «Южноуральская ГРЭС» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2018 по делу № А76-34537/2017 (судья Командирова А.В.).

В судебном заседании принял участие представитель заявителя – акционерного общества «Интер РАО - Электростанция» в лице филиала «Южноуральская ГРЭС» – Попова Наталья Владимировна (доверенность от 31.01.2018).


Акционерное общество «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Южноуральская ГРЭС» (далее – АО «Интер РАО – Электрогенерация», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГУБ «ФКП Росреестра», заинтересованное лицо) о признании незаконными действий (решение) ФГБУ «ФКП Росреестра», выразившихся в невозможности внесения сведений о границах охранных тепловых зон в ЕГРН; обязании ФГУБ «ФКП Росреестра» внести сведения в ЕГРН о границах охранных тепловых зон тепловых сетей филиала «Южноуральская ГРЭС»» АО «Интер РАО – Электрогенерация» на основании карты (плана) охранной зоны тепловых сетей (производственно-технологический комплекс по передаче и распределению тепловой энергии г. Южноуральска, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Южноуральск, ул. Спортивная, 1) от 07.09.2017, подготовленной кадастровым инженером Коневым И.В. (л.д.5-11 т.1).

Определением арбитражного суда от 05.02.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрация Южноуральского городского округа Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области, Администрация, третьи лица – л.д.110-111 т.1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2018 (резолютивная часть от 17.08.2018) в удовлетворении заявления АО «Интер РАО – Электрогенерация» отказано (л.д.46-49 т.5).

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО «Интер РАО – Электрогенерация» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что единственным основанием органа по кадастровому учету для отказа указана невозможность внесения сведений о зонах с особыми условиями использования территории в ЕГРН на основании части 2 статьи 34 и пункта 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», других оснований заинтересованным лицом в уведомлении от 25.09.2017 №13932 не указано.

АО «Интер РАО – Электрогенерация» указывает, что в рамках судебного заседания им предоставлены сведения с официального сайта Росреестра о внесении сведений в ЕГРН об охранных зонах тепловых сетей, расположенных в городах Томск, Омск. Основанием для внесения сведений являлся Приказ Минстроя от 17.08.1992 №197, регистрирующий орган не требовал предоставления решения органа местного самоуправления. Между тем, в аналогичной ситуации заинтересованное лицо отказывает во внесении сведений о границах охранных зон в ЕГРН, тем самым нарушая единообразие применения законодательства, действующего для всех субъектов Российской Федерации.

Также заявитель ссылается на то, что в заявлении не просит определить и установить охранные зоны, а просит признать незаконными действия заинтересованного лица и обязать его внести сведения в ЕГРН о границах охранных зон тепловых сетей на основании карт (плана).

По мнению апеллянта, судом не дана правовая оценка доводам АО «Интер РАО – Электрогенерация», изложенным в дополнениях к отзыву, а также объяснениях по настоящему делу по поводу внесения изменений в Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно в пункт 4 части 1 статьи 10, части 3 абзаца 1 части 4 статьи 34, которые вступили в законную силу 10.08.2017, которые обязывают орган регистрации вносить соответствующие сведения в ЕГРН на основании нормативного правового акта о зонах с особыми условиями использования территории.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу от заинтересованного лица не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие стороны.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Интер РАО - Электрогенерация» в лице филиала «Южноуральская ГРЭС» является собственником производственно-технологического комплекса по передаче и распределению тепловой энергии г. Южноуральска, кадастровый номер 74:37:0209001:1636.

Письмом № 119-1288 от 05.09.2017 заявитель обратился в администрацию Южноуральского городского округа с просьбой вынесения постановления об утверждении границ охранных зон производственно-технологического комплекса по передаче и распределению тепловой энергии г. Южноуральска, принадлежащего АО «Интер РАО - Электрогенерация» (т. 1 л.д. 20).

Письмом от 14.09.2017 № 25-2931 администрация отказала в вынесении постановления об установлении границ охранных зон (т. 1 л.д. 21). Отказ мотивирован отсутствием правового основания для вынесения постановления администрацией Южноуральского городского округа об утверждении охранных зон тепловых сетей, расположенных на территории Южноуральского городского округа и входящих в состав производственно-технологического комплекса по передаче и распределению тепловой энергии г. Южноуральска, находящегося в собственности АО «Интер РАО - Электрогенерация».

11.09.2017 заявитель обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области с заявлением о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) о границах зон с особыми условиями использования территории.

25.09.2017 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области в адрес заявителя направлено уведомление № 13932 о невозможности внесения сведений о зонах с особыми условиями использования территории в ЕГРН по основаниям, установленным частью 2 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), а именно, по причине непредставления решения органа местного самоуправления об установлении данных зон.

Полагая, что решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, выраженное в уведомлении о невозможности внесения сведений о зонах с особыми условиями использования территории в ЕГРН, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, выразившееся в невнесении сведений о границах охранных зон тепловых сетей в ЕГРН, и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области внести сведения в ЕГРН о границах охранных зон тепловых сетей филиала «Южноуральская ГРЭС».

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления АО «Интер РАО - Электрогенерация», суд первой инстанции исходил из того, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для внесения сведений о границах охранных зон тепловых сетей в ЕГРН в отсутствие акта уполномоченного административного органа.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность принятого заинтересованным лицом решения и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Порядок внесения сведений в ЕГРН о зонах регулируется статьей 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) и Правилами о предоставлении документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015. N 1532 (далее - Правила направления документов).

В соответствии с п. 4 Правил направления документов в случае установления или изменения границ зон, а также прекращения их существования федеральный орган исполнительной власти, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или изменении границ зон или о прекращении их существования, направляют в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении об установлении или изменении границ зон, в том числе их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, или сведения, содержащиеся в решении о прекращении существования зоны.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что внесение в ЕГРН сведений о зонах с особыми условиями использования территорий по заявлению заинтересованного лица осуществляется только в случаях, предусмотренных статьей 32 Федерального закона N 218-ФЗ, в том числе в случае принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

Согласно п. 31 Правил направления документов обязательным приложением к документу (содержащимся в нем сведениям), направляемому в орган регистрации прав в соответствии с п. 4 указанных правил, являются подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описание местоположения границ зон, перечень координат характерных точек границ зон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

При этом Федеральным законом N 218-ФЗ и Правилами направления документов также не предусмотрена возможность направления в орган регистрации прав в порядке информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений) об охранных зонах, в отношении которых не принимаются решения органов государственной власти или органов местного самоуправления об их установлении.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ограничение прав на землю в виде ограничения хозяйственной деятельности в охранных зонах сопровождается принятием акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и по заявлению заинтересованного лица при наличии решения указанных органов об установлении, изменении или о прекращении существования зоны.

Из материалов дела следует, что администрацией письмом от 14.09.2017 № 25-2931 было отказано заявителю в вынесении постановления об установлении границ охранных зон. Указанный отказ заявителем не оспаривался. При таких обстоятельствах у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области отсутствовали основания для внесения сведений о границах охранных зон тепловых сетей в ЕГРН в отсутствии акта уполномоченного административного органа об утверждении.

Довод апеллянта о возможности внесения сведений о зонах с особыми условиями использования территории без соответствующего решения органа местного самоуправления подлежит отклонению, поскольку ни ранее действовавший порядок (пункты. 5 - 5.3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации), ни действующее в настоящее время законодательство (статья 106 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 03.08.2018) не предусматривают установление зон с особыми условиями использования иначе как на основании решения уполномоченного органа, за исключением случаев, когда такие зоны возникают в силу федерального закона (пункты 1, 6, 19 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 03.08.2018).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие принятого соответствующим компетентным органом акта об установлении зоны с особыми условиями использования, суд первой инстанции не усмотрел оснований для вывода о незаконности оспариваемого решения ФГУБ «ФКП Росреестра» и правомерно отказал в удовлетворения заявленных требований.

Доводы апеллянта основаны на неправильном толковании положений статьи 19, 32, частей 1, 4 статьи 33 Федерального закона N 218-ФЗ, пунктов 5, 5.1, 5.2 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2018 по делу № А76-34537/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Интер РАО – Электростанция» в лице филиала «Южноуральская ГРЭС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева



Судьи


О.Н. Пирская



И.Ю. Соколова