Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № А21-8324/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8324/2023
06 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.03.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.02.2025, ФИО3 по доверенности от 16.07.2024,

от третьих лиц – 1.3. не явились (извещены), 2. ФИО4 по доверенности от 23.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39503/2024) Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2024 по делу № А21-8324/2023, принятое по иску Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» о прекращении, об обязании,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, 2) Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, 3) Союз «Калининградская торгово-промышленная палата»,

иные лица: Калининградская межрайонная природоохранная прокуратура,

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами»  (далее – предприятие, ответчик) о прекращении деятельности по размещению отходов на объекте размещения отходов, расположенном на земельных участках вблизи пос. Барсуковка Неманского района Калининградской области, об обязании обеспечить разработку проекта рекультивации полигона размещения отходов вблизи пос. Барсуковка Неманского района Калининградской области в срок не позднее семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, об обязании провести в установленном порядке рекультивацию полигона размещения отходов (земельных участков), расположенного вблизи пос. Барсуковка Неманского района Калининградской области, в срок не позднее трех лет с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, Союз «Калининградская торгово-промышленная палата». В ходе рассмотрения дела судом была также выявлена необходимость в привлечении к участию в деле Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявитель указал, что фактически имеет место быть осуществление деятельности по размещению ТКО небезопасным способом. Апеллянт со ссылкой на неверное применение положений Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 32 Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1657, настаивает на том, что вместимость полигона превышена, указывает на неправильность выводов суда об отсутствии переполнения полигона по объему, поскольку данные выводы не свидетельствуют о переполнении ОРО по массе, которое фактически подтверждается данными статистической отчетности по форме 2-ТП

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам отзыва, приобщенного коллегией судей к материалам дела. Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области поддержал доводы отзыва на жалобу, приобщенного к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление в соответствии с Положением, утвержденным приказом Росприроднадзора от 31.01.2022 № 56 «Об утверждении Положения о Северо-Западном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования», является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия в отношении хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой юридическими лицами на территории Калининградской области, в том числе по обращению с отходами производства и потребления.

В соответствии с пунктом 7.58 Положения управление принимает участие в ведении государственного кадастра отходов, который включает в себя, в том числе, государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно Территориальной схеме размещения (захоронения) отходов (утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 22.11.2020 № 649 и размещена на официальном сайте Минприроды Калининградской области http://minprirody.gov39.ru/) размещение отходов в Калининградской области осуществляется на объекте размещения отходов, расположенном вблизи пос. Барсуковка Неманского района Калининградской области (далее – ОРО), эксплуатирующая организация – ответчик.

ОРО является объектом капитального строительства, введен в эксплуатацию 27.09.2012 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.09.2012 № RU39516000-12/11), построен в соответствии с Проектной документацией «Полигон твердых бытовых отходов для г. Советска, Неманского, Славского районов», разработанной ОАО Западный проектно-изыскательский институт «Запводпроект» (положительное заключение государственной экспертизы выдано ГАУ КО «Центр проектных экспертиз» 21.07.2008 № 37-1-5-0304-08).

ОРО расположен на территории Неманского муниципального округа Калининградской области и внесен в Государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО) приказом Росприроднадзора 01.08.2014 № 479 за номером № 39-00001-3-00479-010814 на основании характеристики ОРО, составленной по результатам инвентаризации.

Указанному объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, присвоена I категория, значительная (3) категория риска.

Данный полигон предназначен для приема на размещение ТКО и промышленных отходов III - V классов опасности. Начало эксплуатации полигона - ноябрь 2012 года.  Общая площадь полигона 25 га, площадка складирования отходов 7,5 га.  Проектная вместимость полигона, указанная ранее в характеристике 2016 года (на основании которой объект включен в ГРОРО) - 1 000 000 куб.м.

Согласно разделу 2.1 «Вместимость полигона» Рабочего проекта «Полигон твердых бытовых отходов для г. Советска, Неманского и Славского районов», разработанного ОАО Западный проектно-изыскательский институт «Запводпроект», г. Калининград 2007 г. (Том 4, Рабочий проект), фактическая вместимость полигона составляет – 608 600 куб.м., срок эксплуатации - 15 лет.

Согласно разделу 2.5 «Технология складирования твердых бытовых отходов» Рабочего проекта, плотность ТБО после уплотнения составляет 600 кг/ куб.м.

Таким образом, вместимость ОРО составляет 364 800 т.

Как указывает управление, в период с 2013 до настоящего времени согласно информации, полученной из формы федерального статистического наблюдения 2-ТП (отходы), а также данным учета отходов, предоставленным предприятием, ЕСОО захоронило на указанном ОРО в 2013 году 32 052,46 т, в 2014 году 39 234,229 т, в 2015 году 45 431,385 т, в 2016 году 68 281,93 т, в 2017 году – 115 477,24 т, в 2018 году – 68 498,183 т, в 2019 году – 64 870,375 т, в 2020 году – 58 749,64 т, в 2021 году - 52 059,3 т, в 2022 году – 48 877,821 т, за истекший период 2023 года – 8 020,139 т отходов.

Таким образом, по состоянию на апрель 2023 на полигоне размещено не менее 601 552,702 тонны отходов.

По результатам проведенного анализа сведений, полученных в рамках полномочий по ведению государственного кадастра отходов, а также в ходе осуществления контрольно-надзорной деятельности в отношении деятельности ответчика на указанном ОРО Управлением установлено превышение вместимости полигона.

В соответствии с пунктом 32 Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1657 (далее – Единые требования), объект размещения твердых коммунальных отходов подлежит выводу из эксплуатации, в том числе, после заполнения объекта размещения твердых коммунальных отходов до проектной вместимости, установленной проектной документацией на строительство или реконструкцию этого объекта.

Ссылаясь на то, что вместимость полигона превышена, предприятие не имеет разрешительной документации на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух по указанному ОРО,  в нарушение проектной документации не проводится промежуточная изоляция отходов грунтом, верх и боковая грань рабочей карты не изолированы грунтом, откосы по мере роста террикона не покрыты слоем окончательной изоляции, не осуществляется защита расположенных вокруг полигона земель от загрязнения (задержания легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке мусора), осмотром установлено наличие на ОРО жидких и промышленных отходов, образуемый в теле полигона фильтрат поступает в почву, а также на затопленную территорию полигона, что не исключает возможности загрязнения канавы Малка, собираемый в подземную емкость фильтрат без очистки используется для орошения тела полигона, учет образующегося фильтрата не ведется, паспорт отходов I-IV классов опасности на него не составлен, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив отзывы на жалобу, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, к числу которых отнесены: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности закреплены в главе VII Закона №7-ФЗ.

В соответствии со статьей 51 Закона №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Статьей 56 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 80 Закона №7-ФЗ требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 ГК РФ, статьи 34, 56, 80 Закона № 7-ФЗ).

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления N№49 следует, что если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

Согласно пункту 27 Постановления № 49, рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций, но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

В целях установления наличия или отсутствия такого противоречия общественным интересам суд вправе вынести на обсуждение лиц, участвующих в деле, данный вопрос, а также предложить им представить соответствующие доказательства (статья 65, часть 2 статьи 66 АПК РФ).

Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам (абзац 2 пункта 2 статьи 1065 ГК РФ).

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются  одним  или  несколькими  региональными  операторами  в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации, на основании договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, заключенных с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказывающими комплексную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

За нарушение региональным оператором схемы потоков ТКО от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, закрепленной схемой обращения с отходами, юридическое лицо на основании статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, пункта 40 Правил № 1156, может быть лишено статуса регионального оператора.

Суд установил, что в рассматриваемом случае управление ссылается на то, что предприятие осуществляет деятельность по размещению ТКО небезопасным для окружающей среды способом на территории полигона пос. Барсуковка Неманского района Калининградской области, который исчерпал свою вместимость. Указанное нарушение, по мнению управления, носит неустранимый характер, в связи с чем истец просил прекратить хозяйственную деятельность ответчика по эксплуатации ОРО, а также обязать его провести рекультивацию земельного участка в установленном законом порядке.

Ответчик осуществляет деятельность по размещению отходов, в том числе, и на полигоне отходов, расположенном вблизи пос. Барсуковка Неманского района Калининградской области, на основании лицензии за № Л020-00113-39/00046034, с 2018 года осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между предприятием и Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области 20.06.2018.

Для удовлетворения заявленных по делу требований необходимо одновременное наличие следующих условий: истцом должно быть доказано, что выявленные нарушения носят неустранимый характер; истцом должна быть доказана реальность наступления опасности причинения вреда окружающей среде в будущем; прекращение соответствующей деятельности не должно противоречить общественным интересам.

Приказом от 22.11.2019 № 649 Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области утверждена Территориальная схема обращения с отходами производства и потребления в Калининградской области (далее - Территориальная схема), согласно п. 11 которой данные об объектах обработки, утилизации, обезвреживания отходов производства и потребления и объектах размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, приведены в Приложении № 5 к настоящей схеме.

Полигон отходов, расположенный вблизи пос. Барсуковка Неманского района Калининградской области включен в Территориальную схему, в соответствии с данными Приложения № 5, а также в соответствии с разделом VII Территориальной схемы включен в схему потоков отходов производства и потребления от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов производства и потребления, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Территориальная схема обращения с отходами является базовым нормативным документом, предусматривающим стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, соответствует положениям нормативных правовых актов и утверждена в порядке, предусмотренном Законом № 89-ФЗ.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 19.06.2023 № 258 «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 22.11.2019 № 649» Территориальная схема утверждена в новой редакции, согласно которой с третьего квартала 2023 года перераспределены потоки ТКО с полигонов, расположенных вблизи п. Круглово Зеленоградского муниципального округа и вблизи п. Ельняки Гвардейского муниципального округа на полигон, расположенный вблизи п. Барсуковка, и полигон, расположенный вблизи п. Жаворонково Гусевского городского округа (Таблица 5.1 Территориальной схемы).

Ответчиком в настоящее время производятся работы, направленные на реконструкцию полигона отходов, расположенного вблизи п. Барсуковка Неманского района Калининградской области, предусмотренные пунктом 29 Территориальной схемы (таблица № 8), в рамках которых проведены инженерно-геодезические изыскания и заключен договор на проектные работы, предусматривающие проектирование дозагрузки первой очереди и проектирование второй очереди полигона.

Пунктом 29 Территориальной схемы (Таблица № 8) также предусмотрены вывод из эксплуатации в 2023 году полигонов, расположенных вблизи п. Круглово Зеленоградского муниципального округа и вблизи п. Ельняки Гвардейского муниципального округа, на которых прием отходов на размещение в настоящее время прекращен, а также в 2022-2025 гг. запланировано строительство комплекса по обработке ТКО с полигоном ТКО расположенного вблизи п. Корнево Багратионовского муниципального округа.

На текущий момент захоронение отходов на территории Калининградской осуществляется только на двух объектах размещения отходов, а именно на полигоне, расположенном вблизи п. Барсуковка, и полигоне, расположенном вблизи п. Жаворонково Гусевского городского округа.

Прекращение деятельности спорного полигона приведет к нарушению потоков отходов на территории Калининградской области со стороны населения и организаций и, как следствие, к возникновению новых стихийных свалок, которые влекут за собой нарушение санитарных норм и правил, будут наносить вред окружающей среде и нарушать права граждан на благоприятную окружающую среду и увеличат нагрузку на полигон, установленный Территориальной схемой в качестве альтернативного - вблизи п. Жаворонково Гусевского городского округа, что не может соответствовать общественным интересам.

Таким образом, суд отметил, что прекращение деятельности спорного ОРО повлечет нарушение принципов рационального использования земельных ресурсов и создаст дискриминационные условия, необоснованно ограничив доступ предприятия, имеющего соответствующую лицензию, с установленными тарифами, к деятельности в области с обращения с отходами, что не соответствует положениям Закона № 89-ФЗ и Закона № 135-ФЗ.

Как верно указал суд первой инстанции, требования истца в части прекращения деятельности по захоронению отходов на указанном ОРО в случае их удовлетворения повлекут вред окружающей среде и социально-экономическим интересам общества, заведомо превышающий любой теоретически возможный вред в результате продолжения такой деятельности. Фактически истец требует запретить создание предусмотренных проектной документацией площадок второй и третьей очереди строительства по мотиву предполагаемого истцом превышения вместимости площадки первой очереди строительства.

Кроме указанного, удовлетворение требований истца повлечет срыв реализации инвестиционной программы предприятия, утвержденной Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

Учитывая все меры, принимаемые ответчиком по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с осуществляемой деятельностью, а также объективно неизбежное наступление негативных последствий, обусловленных закрытием крупнейшего объекта размещения твердых коммунальных отходов вместо его модернизации, принятие решения о закрытии ОРО будет противоречить общественным интересам, повлечет как нарушения санитарных норм и права на благоприятную окружающую среду, так и вред экономическим интересам.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд установил, что требование о прекращении деятельности по размещению отходов на полигоне в пос. Барсуковка истец обосновывает тем, что, по его мнению, вместимость данного объекта превышена.  В обоснование довода истцом приведен следующий расчет: проектная вместимость полигона в единицах объема (608 000 куб.м.), содержащаяся в разделе 2.1 проектной документации «Вместимость полигона», переведена истцом в единицы массы путем умножения на плотность отходов (600 кг/куб.м.), которая содержится в разделе 2.5 проектной документации «Технология складирования твердых бытовых отходов». В результате получено значение проектной вместимости в единицах массы: 364 800 тонн.

Проведено сравнение полученного значения вместимости в единицах массы (364 800 тонн) с количеством отходов, поступивших на полигон за весь период эксплуатации (601 552 тонны). Данное количество взято истцом из предоставляемой Ответчиком статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы).

Так как второе из указанных значений арифметически больше первого, истцом сделан вывод об исчерпании вместимости полигона.

Вместе с тем, суд правомерно согласился с позицией предприятия о том, что данный расчет не основан ни на проектной документации полигона Барсуковка, ни на каких-либо нормативных правовых актах, и не подтверждает исчерпание вместимости объекта, поскольку проектной документацией полигона отходов Барсуковка вместимость данного объекта предусмотрена только в единицах объема; методика определения проектной вместимости полигона в единицах массы не предусмотрены какими-либо нормативными актами, как действовавшими на момент проектирования полигона, так и действующими в настоящий момент; возможность перевода проектной вместимости полигона из единиц объема в единицы массы не предусмотрена нормативными правовыми актами ни на дату разработки и утверждения проектной документации полигона отходов Барсуковка, ни на сегодняшний день; использованный истцом при расчете коэффициент (плотность отходов) не предназначен для расчета вместимости полигона.

Суд учел, статистическая отчетность по форме 2-ТП предоставляется ежегодно, отражает массу отходов только на момент их приема на полигон, и не учитывают изменение объема, плотности и массы размещенных отходов в результате естественных биологических процессов, происходящих в период эксплуатации полигона.

Межу тем определение остаточной вместимости полигона на основании данных статистической отчетности по форме 2-ТП недопустимо, так как подобный арифметический подход отрицает биологические и химические процессы, происходящие в природе: объем отходов, указанный в отчетности по форме 2-ТП, уменьшается, поскольку в течение срока хранения часть отходов перегнивает, сбраживается, происходит уплотнение отходов (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2022 № Ф09-6344/22).

Кроме того, содержащиеся в отчетности по форме 2-ТП данные носят статистический характер и в этой связи изначально не могут считаться полностью достоверными для целей определения остаточной вместимости полигона. Кроме того, доводы управления об исчерпании вместимости полигона отходов Барсуковка опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, ответчиком был произведен расчет остаточной вместимости полигона, выполненный в соответствии с Проектной документацией, на основании бухгалтерских документов о поступлении отходов на полигон, и в соответствии с научно обоснованными данными о сроках биологического разложения отходов. Данный расчет подтверждает наличие остаточной вместимости полигона Барсуковка и отсутствие исчерпания его вместимости. Результаты выполненного ответчиком расчета остаточной вместимости ОРО согласуются с результатами инструментальных измерений тела полигона, выполненных лицензированной организацией с применением рекомендованной методики.

Учтено и то, что наличие остаточной вместимости полигона Барсуковка подтверждается результатами экспертного заключения, выполненного по заявке истца.

13.06.2024 в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды специалистами ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области (ЦЛАТИ по Калининградской области) по заявке управления выполнено экспертное исследование на предмет определения объема размещенных отходов (массива отходов) на полигоне Барсуковка.

По результатам выполненной специалистами геодезической съемки и инструментальных замеров, отраженных в Экспертном заключении № 11-27-24-ЭА от 13.06.2024, объем отходов (массива отходов), размещенных на ОРО на момент съемки составил 486 476,3 куб.м., то есть фактическое заполнение полигона по состоянию на июнь 2024 составляет 80% от проектной вместимости, превышение вместимости отсутствует.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из того, что в рассматриваемом случае истцом не предоставлено доказательств неустранимого характера допущенных предприятием нарушений обязательных требований в области охраны окружающей среды, а также наличия либо вероятности наступления вреда окружающей среде в результате продолжения эксплуатации полигоне Барсуковка.  Иные нарушения, на которые указывает апеллянт, носят устранимый характер и не могут являться основанием для прекращения деятельности предприятия по размещению отходов в контексте положений пунктов 24-28 Постановления №49.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2024 по делу № А21-8324/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.М. Новикова

Судьи


Д.А. Кузнецов

 Е.В. Савина